MUITO BOM!!! - Como uma democracia destrói seus direitos
Os autoritários e os seus sempre fiéis asseclas mediáticos da extrema esquerda fascista sempre se esforçaram por mentir com a linguagem para promover a sua agenda nacional socialista.
AMERICAN THINKER
D. Parker - 22 JUN, 2024
Os autoritários e os seus sempre fiéis asseclas mediáticos da extrema esquerda fascista sempre se esforçaram por mentir com a linguagem para promover a sua agenda nacional socialista. O seu projecto mais recente é conivente para convencer a todos de que somos uma “democracia” em vez de uma república constitucional – por várias razões, mas a mais fundamental é que se eles podem mudar os fundamentos da nossa República, podem mudar qualquer coisa.
A extrema esquerda sempre reivindicou um “direito” falso de mudar a definição de qualquer palavra que escolherem para sua conveniência momentânea. George Orwell sugeriu isso em seu épico distópico 1984, com seu ensaio sobre “Novilíngua”. E eles ainda têm coragem de trazer essas redefinições à tona em seus esforços de iluminação a gás. Basta mencionar a agenda coletivista de controlo centralizado “daquele pequeno político fanfarrão” e do seu alegre bando de Iggys cor de estrume, e eles reivindicarão instantaneamente o direito de definir a palavra “socialismo” da maneira que acharem adequada.
Mentir com a linguagem sempre veio naturalmente para a extrema esquerda. Os esquerdistas simplesmente inventam uma mentira de boa linguagem e continuam a repeti-la até que ela se torne a “verdade”, começando com as suas sempre presentes mentiras que se autodenominam de liberais e, claro, de “progressistas”. As pessoas que querem rasgar a Declaração de Direitos e eviscerar a liberdade individual ainda adoram sugerir apoio ao conceito com esse rótulo falso – e, infelizmente, muitos na direita pró-liberdade ainda os seguem cegamente neste engano. O rótulo “progressista” não tem sentido, mas implica falsamente outra coisa.
Mas eles até descobriram uma forma de explorar o nome do seu partido, e agora estão a atacar todos os jactos, tentando convencer o país a adoptar o oposto da nossa fundação. Pior ainda, a sua pequena campanha de iluminação a gás funciona em níveis subliminares e mais profundos.
Consideremos a implicação do seu jogo de palavras infantil ao fazerem a acusação sem provas e nunca definida de que a direita pró-liberdade é “antidemocrática”, tendo em conta o nome do seu partido. Isso significa uma associação quase inconsciente de palavras negativas com qualquer pessoa que se oponha a elas.
No entanto, o seu jogo de palavras autoritário é ainda mais profundo do que isso. Há cerca de sessenta anos, um comentador produziu uma excelente explicação das questões envolvidas sobre o porquê de sermos “Uma República, Não uma Democracia”.
Tudo isto tem um significado mais profundo: em termos mais simples, uma república constitucional significa que o governo é restringido por um conjunto de regras que não podem ser alteradas por capricho pelo governo da maioria.
“A democracia são dois lobos e um cordeiro votando sobre o que almoçar. Liberdade é uma ovelha bem armada contestando o voto!"
—Benjamin Franklin
O direito humano de senso comum à autodefesa é um excelente exemplo deste princípio em ação. Embora tenhamos este direito humano fundamental e concedido por D'us, não importa o que aconteça, numa democracia, as emoções de qualquer momento específico podem ser exploradas pela esquerda autoritária para destruir gradualmente este e qualquer outro direito.
Consideremos que, nos últimos anos, o lobby dos caçadores de armas explorou cinicamente tragédias de assassinatos em massa, pesquisando as pessoas poucas horas ou um dia depois de tal tragédia, com perguntas vagas de sim ou não. Quando você pergunta se as pessoas concordam que precisamos de mais regulamentações sobre armas, naturalmente, nas altas emoções do momento, a maioria das pessoas dirá que sim.
O lobby dos caçadores de armas irá então virar-se e aplicar este acordo vago a qualquer proposta draconiana que tenha em pauta, com a alegação de que um grande número de pessoas apoia esta supressão específica da liberdade individual. E embora estas sondagens ad hoc tenham sido apenas um instantâneo num momento de grande emoção, os caçadores de armas continuam até hoje a usar estes números.
Agora, se fôssemos uma “democracia”, este tipo de travessuras seria usado para atacar e dizimar as nossas liberdades fundamentais, porque não lhes seria concedida protecção constitucional. Um excelente exemplo disso ocorreu em Oregon, com uma votação que foi mal aprovada, 50,6% a 49,4%, enquanto as emoções estavam em alta devido à “violência armada”.
Embora isto tenha ocorrido apenas por uma margem estreita, impôs restrições extremamente draconianas a apenas uma parte da população.
É por isso que a democracia é perigosa. Esta abominação anti-liberdade acabou por ser derrubada, mas pode voltar, e mostra que mesmo os direitos humanos básicos podem ser eviscerados por um movimento “democrático”. O que mais eles planejaram?
E se conseguissem que 50,6% da população tributasse todo o rendimento dos 49,4% para que os 50,6% pudessem obter todo o tipo de brindes?
E se conseguissem que 50,6% da população declarasse que 49,4% são “terroristas domésticos” e os lançasse na prisão?
Isso é o que se pode fazer numa “democracia”, e é por isso que os pais fundadores abominaram o conceito. Isto deverá dizer-lhe tudo o que precisa de saber sobre as intenções dos “democratas” e dos meios de comunicação nacional-socialistas.
D Parker is an engineer, inventor, wordsmith, and student of history, former director of communications for a civil rights organization, and a longtime contributor to conservative websites. Find him on Substack.