MUITO IMPORTANTE! - COVID - Era Biodefesa, Não Saúde Pública: Edição do Reino Unido
Foi uma resposta de biodefesa, liderada pelo Conselho de Segurança Nacional e pela FEMA/Departamento de Segurança Interna.
BROWNSTONE INSTITUTE
DEBBIE LERMAN - 3 JUL, 2024 - (LINKS IMPORTANTÍSSIMOS NO ORIGINAL EM INGLÊS)
Em artigos anteriores, analisei documentos governamentais que mostram que a resposta à pandemia de Covid nos EUA não foi concebida ou liderada por agências de saúde pública. Pelo contrário, foi uma resposta de biodefesa, liderada pelo Conselho de Segurança Nacional e pela FEMA/Departamento de Segurança Interna.
Além das agências militares/de inteligência, o cartel de biodefesa que dirigiu a resposta à Covid incluía empresas farmacêuticas globais envolvidas em parcerias público-privadas com governos para criar e disseminar “contramedidas”, e ONGs globais – mais notavelmente, a Fundação Bill & Melinda Gates e o Wellcome Trust – que investe e beneficia de todas as atividades relacionadas com a preparação para pandemias, em primeiro lugar: vacinas.
A mesma coisa aconteceu em muitos países:
Entre Janeiro e meados de Março de 2020, as agências de saúde pública lidaram com o surto de coronavírus como fariam com qualquer outro. Eles monitoraram surtos locais onde as pessoas estavam adoecendo com sintomas, disseram às pessoas para não entrarem em pânico e deram conselhos científicos e epidemiologicamente sólidos: não são necessárias máscaras; lave as mãos e fique em casa se estiver doente.
Em meados de Março, houve uma inversão completa de tudo: de repente, tanto os responsáveis políticos como os responsáveis pela saúde pública disseram que milhões de pessoas morreriam se não fechássemos tudo e esperássemos pelas vacinas.
Neste artigo discutirei como esse padrão se repetiu na resposta britânica à pandemia de Covid: a agência nacional de saúde pública foi substituída no comando da resposta por entidades militares/de inteligência, e a resposta mudou da saúde pública para o confinamento até a vacinação. – especificamente, como testemunhou um importante ministro do Reino Unido – a vacina mRNA.
Resposta inicial de saúde pública do Reino Unido
A Wikipedia descreve detalhadamente como, nos primeiros meses de 2020, a resposta à pandemia no Reino Unido seguiu as diretrizes epidemiológicas e científicas padrão.
Mesmo no dia 11 de Março, as autoridades estavam a evitar máscaras faciais e a explicar que a imunidade colectiva seria o ponto final inevitável:
Em 11 de março, a vice-diretora médica da Inglaterra, Jenny Harries, disse que o governo estava “seguindo a ciência” ao não proibir reuniões de massa. Ela também disse, sobre máscaras faciais: “Se um profissional de saúde não o aconselhou a usar uma máscara facial… não é realmente uma boa ideia e não ajuda.”[39] Ela acrescentou que as máscaras poderiam “realmente capturar o vírus”. na máscara e comece a inalá-la.”[40] Em 13 de março, o principal conselheiro científico do governo britânico, Patrick Vallance, disse à BBC Radio 4 que uma das “coisas principais que precisamos fazer” é “criar algum tipo de imunidade coletiva para que mais pessoas estão imunes a esta doença e reduzimos a transmissão.”[41]
Todos estes são procedimentos padrão de saúde pública para lidar com um vírus respiratório que está se espalhando pela população.
Assim, no Plano de Acção para o Coronavírus do Reino Unido, datado de 3 de Março de 2020, não há menção a máscaras, distanciamento social ou testes assintomáticos; e o plano garante que a maioria das pessoas terá uma doença leve semelhante à gripe.
Em “Responsabilidades pela Preparação e Resposta”, o Plano afirma: “O DHSC [Departamento de Saúde e Assistência Social] é o principal departamento do governo do Reino Unido responsável pela resposta ao risco representado por uma futura pandemia.”
Depois, a resposta deu uma guinada repentina e extrema, passando da gestão da saúde pública para uma postura de guerra com a aplicação da polícia:
Em 17 de março de 2020, [o primeiro-ministro Boris] Johnson anunciou numa conferência de imprensa diária que o governo “deve agir como qualquer governo em tempo de guerra e fazer tudo o que for necessário para apoiar a nossa economia”.
Seis dias depois,
Johnson anunciou o primeiro confinamento nacional em 23 de Março de 2020 e o Parlamento introduziu a Lei Coronavírus 2020, que concedeu aos governos poderes de emergência descentralizados e autorizou a polícia a aplicar medidas de saúde pública.[3]
A Lei do Coronavírus de 2020 foi um plano de saúde pública atualizado para lidar com um vírus respiratório circulante? De jeito nenhum. Foi um ato de emergência de 138 páginas, delegando poderes sem precedentes aos governos do Reino Unido (Inglaterra, Escócia, Irlanda e País de Gales) para bloquear e colocar cidadãos em quarentena. Como a Wikipedia resume:
As disposições da Lei do Coronavírus permitiram ao governo restringir ou proibir reuniões públicas, controlar ou suspender os transportes públicos, ordenar o encerramento de empresas como lojas e restaurantes, deter temporariamente pessoas suspeitas de infecção por COVID-19, suspender o funcionamento de portos e aeroportos, fechar temporariamente instituições educacionais e creches, inscrever estudantes de medicina e profissionais de saúde aposentados nos serviços de saúde, flexibilizar as regulamentações para aliviar a carga sobre os serviços de saúde e assumir o controle da gestão da morte em áreas locais específicas.[14][15][16] [17][18] O governo afirmou que estes poderes podem ser “ligados e desligados” de acordo com o aconselhamento médico que receber.[19]
Assim, no final de Março de 2020, a Lei do Coronavírus, introduzida no Parlamento em 19 de Março de 2020 e que passou por um processo acelerado em apenas alguns dias, apesar das suas 138 páginas de poderes de emergência sem precedentes, substituiu o Plano do Coronavírus de 3 de Março do DHSC.
Efectivamente, o Reino Unido fez a transição do plano de saúde pública para o plano de confinamento ou, como testemunhou Dominic Cummings – Conselheiro-Chefe do Primeiro-Ministro Johnson em 2020 – ao Parlamento, “do Plano A para o Plano B”. (Evidência oral: Coronavírus: Lições aprendidas, HC 95, p. 29)
Ao mesmo tempo, como relatou Cummings, o DHSC foi afastado do seu papel de liderança na resposta à pandemia e uma nova agência foi colocada no comando: o Centro Conjunto de Biossegurança, ou JBC.
Aqui está o que Cummings disse quando questionado sobre o JBC (p. 56):
Observe que a transcrição diz “do plano A ao plano Bill”. Ouvindo a audiência real, fica claro que Cummings diz “Plano B” e não “Plano Bill”, mas o erro de digitação é surpreendentemente adequado, como ficará aparente na seção final deste artigo.
Observe também que o MP [Membro do Parlamento] Butler diz que não se sabe muito sobre o JBC, incluindo quem está nele. Quando pressionado, Cummings não responde a essa pergunta e diz: “Apenas altos funcionários”. (pág. 57)
Centro Conjunto de Biossegurança
Então, o que era exactamente este novo órgão responsável pela resposta à pandemia no Reino Unido – sobre a qual até os membros do Parlamento sabiam pouco – quando a resposta passou das directrizes de saúde pública do Plano A para a base de guerra do Plano B?
Conforme relatado pela Greyzone:
Em maio de 2020… Londres lançou uma iniciativa chamada Centro Conjunto de Biossegurança (JBC). O JBC foi anunciado como um sistema de última geração que fornecia “análises objetivas e baseadas em evidências para informar a tomada de decisões locais e nacionais em resposta aos surtos de COVID19”. Supostamente rastreando a propagação do vírus em tempo real, o seu “nível de alerta” do coronavírus foi diretamente modelado no sistema de “semáforos” do Centro Conjunto de Análise do Terrorismo, estabelecido em 2003.
O JBC foi inicialmente liderado por Tom Hurd, um oficial veterano da inteligência que meses antes havia sido apresentado como o provável próximo chefe do MI6. Hurd logo voltou a dirigir o combate ao terrorismo para o Ministério do Interior, no entanto, e foi substituído pela agente sênior do GCHQ [a agência de inteligência, segurança e cibernética do Reino Unido], Clare Gardiner. A sua nomeação terá ocorrido a pedido do Secretário de Gabinete Simon Case, antigo Director de Estratégia do GCHQ.
Na altura, aumentavam as preocupações sobre o papel crescente do pessoal dos serviços de inteligência na gestão da pandemia.
O Financial Times informou no JBC em 5 de junho de 2020:
Downing Street nomeou um espião sênior para liderar o centro conjunto de biossegurança do Reino Unido, que monitorará a propagação do coronavírus em todo o país e suprimirá novos surtos. Clare Gardiner, chefe de resiliência e estratégia cibernética do Centro Nacional de Segurança Cibernética – um ramo da agência de inteligência de sinais GCHQ – se tornará a primeira diretora-geral do centro, responsável por aconselhar os ministros sobre o “nível de alerta” para o vírus; o que é semelhante à avaliação da ameaça terrorista.
A decisão de colocar um oficial de segurança no comando poderá causar consternação entre os especialistas em saúde pública, que questionaram se o modelo de um centro de análise do terrorismo é apropriado para gerir uma pandemia viral.
Além disso, tal como nos EUA, a agência de inteligência/contraterrorismo que assumiu a resposta operou em segredo e sem escrutínio ou supervisão pública. A zona cinza continua:
Apesar do poder enorme e em constante expansão do órgão [JBC], o opaco JBC escapou completamente ao escrutínio da mídia britânica desde o seu lançamento. Os seus membros, as actas das suas reuniões, os dados, as análises e os argumentos permanecem todos em segredo, enquanto mantém o poder de impor restrições, se não mesmo bloqueios completos, sem explicação ou aviso, a qualquer momento.
Resumindo: a resposta do governo britânico à pandemia de Covid mudou do “Plano A” – uma resposta de saúde pública liderada pelo Departamento de Saúde, para o “Plano B” – uma resposta de vigilância e bloqueio, modelada nas respostas a ataques terroristas, liderada por agentes de inteligência e operando em segredo.
O que motivou a mudança?
Esta é a pergunta de um milhão de dólares – não apenas no Reino Unido, mas nos EUA e em todo o mundo, onde o mesmo padrão foi seguido.
Quaisquer documentos que indiquem diretamente o motivo da mudança, e quem realmente a ordenou, não são de domínio público, porque o “Plano B” foi executado por agências governamentais secretas (o NSC nos EUA, o JBC na Grã-Bretanha), cujos procedimentos não estão disponíveis publicamente.
No entanto, no seu depoimento ao Parlamento, Dominic Cummings ofereceu algumas pistas nada surpreendentes.
Dominic Cummings: “Como fazemos essa transição do Plano A para o Plano B [Plano Bill]?”
Nas audiências de Maio de 2021, Cummings testemunhou que em Março de 2020 lhe disseram “pessoas como Bill Gates e esse tipo de rede” que as “novas vacinas mRNA poderiam destruir a sabedoria convencional”, o que “não necessariamente” deveria ser seguido. (pág. 79)
É significativo notar que, em Março de 2020, a Operação Warp Speed – que abrangia diferentes tipos de vacinas, e não apenas produtos baseados em mRNA – ainda nem tinha sido oficialmente lançada. Não havia forma de saber se o mRNA ou quaisquer outras vacinas poderiam ser testadas, aprovadas e fabricadas com sucesso a tempo de impactar o curso da Covid. No entanto, “Bill Gates e esse tipo de rede” já diziam que a sabedoria convencional seria destruída por eles.
A mesma rede, segundo Cummings, disse que precisava pensar no desenvolvimento de vacinas para a Covid como “o Projeto Manhattan na Segunda Guerra Mundial ou o programa Apollo”. Esta é exatamente a mesma linguagem usada pelo especialista em armas biológicas e criador da Operação Warp Speed, Robert Kadlec.
Cummings disse que lhe disseram que “o retorno real esperado disso é tão alto que, mesmo que acabe sendo todos bilhões desperdiçados, ainda assim será uma boa aposta no final”.
Como resultado destas conversas com “Bill Gates e pessoas assim”, relatou Cummings, ele e o Conselheiro Científico Chefe Patrick Vallance decidiram que “devem retirar isso do Departamento de Saúde”. (pág. 79)
O que exatamente é “isso?” No mínimo, todo o processo de desenvolvimento, fabricação e aquisição de vacinas. Mais amplamente, a inferência do seu testemunho é que “isso” foi toda a resposta à pandemia, que Cummings descreveu como “EPI, testes, proteção” e “todos os problemas que o DH [Departamento de Saúde] teve”.
O plano B, baseado no depoimento de Cummings, era esperar pelas vacinas. E como você faz isso? Utilizar a vigilância do JBC, os poderes de emergência do governo e a aplicação da polícia ao confinamento até que as vacinas estejam disponíveis. Mas não qualquer vacina. As vacinas de mRNA prometidas por Bill Gates.
Conclusão
No Reino Unido, tal como nos EUA, a resposta à pandemia de Covid mudou abruptamente, em meados de Março de 2020, de protocolos de saúde pública há muito estabelecidos para um plano totalitário sem precedentes de confinamento até à vacinação. O ímpeto aparente foi a antecipação do “retorno” astronómico das vacinas de mRNA, que ainda não tinham sido desenvolvidas, testadas ou aprovadas.
Acredito que o mesmo padrão aconteceu em todos os países dos Cinco Olhos (EUA, Reino Unido, Canadá, Austrália, Nova Zelândia) e da OTAN.
O resultado foi, como informou a Reuters em dezembro de 2021, a maior mudança ascendente de riqueza da história, a devastação de comunidades e países pobres, a destruição de pequenas empresas em todo o mundo e uma concentração massiva de riqueza e poder nas mãos de corporações globais, ONGs e as alianças militares/de inteligência que forneceram fiscalização e cobertura para os seus esforços.
Esta não é uma teoria da conspiração. É uma descrição do que aconteceu.
Agradecimentos
A jornalista investigativa Paula Jardine contribuiu com pesquisas para este artigo. Ouça esta entrevista que ela deu com Norman Fenton: “Anatomia do Sinistro Projeto Covid”.
Will Jones, do Daily Sceptic, publicou algumas dessas informações em seu excelente artigo de agosto de 2022: “De onde vieram os bloqueios e as vacinas aceleradas”.