MUITO IMPORTANTE - Seis Perguntas Sobre A Guerra Perpétua da América:
MUITO IMPORTANTE - Seis Perguntas Sobre A Guerra Perpétua da América:
O ex-presidente americano Jimmy Carter disse em 2018 que na América, houve 226 anos de guerras desde sua independência, que ocorreu há 242 anos, deixando apenas 16 anos de paz.
GLOBAL RESEARCH
Prof. Joseph H. Chung - 12 JUNHO, 2023
TRADUZIDO POR GOOGLE - ORIGINAL, + IMAGENS E LINKS >
https://www.globalresearch.ca/americas-perpetual-war-six-questions/5822008
Introdução
O ex-presidente americano Jimmy Carter disse em 2018 que na América, houve 226 anos de guerras desde sua independência, que ocorreu há 242 anos, deixando apenas 16 anos de paz.
Desde a Segunda Guerra Mundial, houve 32 conflitos militares americanos envolvendo dezenas de países. Alguns desses conflitos militares duram mais de vinte anos e outros ainda continuam.
Em outras palavras, os EUA são um país de guerra perpétua. A guerra é uma atividade humana terrivelmente destrutiva. Milhões de seres humanos foram sacrificados. Dezenas de trilhões de dólares em moradias, escolas, fábricas, hospitais e outras instalações de infraestrutura foram destruídos nos países que foram alvo de ataques militares americanos.
A guerra perpétua destruiu o próprio fundamento da liberdade e da democracia; impediu o desenvolvimento econômico saudável e equitativo do mundo; levou à violação dos direitos humanos; arruinou valores tradicionais de muitos países e, acima de tudo, causou sofrimento humano duradouro.
A guerra perpétua de vários trilhões de dólares da América negou e privou milhões de americanos de renda decente, moradia adequada, alimentos necessários, assistência médica necessária, segurança nas ruas, instalações de infraestrutura confiáveis, educação essencial e outros bens e serviços necessários para uma vida digna.
Antes de prosseguir, gostaria de citar a declaração histórica do presidente Dwight Eisenhower.
“Toda arma que é feita, todo navio de guerra lançado, todo foguete lançado significa, no sentido final, um roubo daqueles que têm fome e não são alimentados, daqueles que estão com frio e não estão vestidos. Este mundo armado não está gastando dinheiro sozinho, está gastando o suor de seus trabalhadores, o gênio de seus cientistas, a esperança de crianças. (Discurso do presidente Dwight Eisenhower aos editores da North American Society of News, 16 de abril de 1953)
Neste artigo, estou fazendo as seguintes seis perguntas:
Quantas guerras os EUA empreenderam desde a Segunda Guerra Mundial?
Como as guerras americanas são organizadas?
Qual é o propósito das guerras americanas?
Quem são os beneficiários das guerras americanas?
Quais são os impactos negativos das guerras americanas?
As guerras americanas continuarão?
Quantas guerras os EUA empreenderam desde a Segunda Guerra Mundial?
Há, sem dúvida, várias maneiras de definir a guerra. Neste artigo, defino guerra em termos de intervenções militares americanas. Definido assim, contei 32 guerras empreendidas pelos EUA desde a Segunda Guerra Mundial.
EM BREVE MEU NOVO LIVRO NA PHVOX:
RUMO AO GOVERNO MUNDIAL TOTALITÁRIO
- AS GRANDES FUNDAÇÕES, OS COMUNISTAS, FABIANOS E NAZISTAS -
Eu classifiquei essas guerras em termos das seguintes categorias:
invasão (23 casos),
“guerra civil” (7 casos), e
guerra multi-alvo (2),
que dá conta de 32 guerras ocorridas desde a Segunda Guerra Mundial, no decorrer do chamado “pós-guerra”.
Há razões para acreditar que ainda existem muitas intervenções militares não declaradas conduzidas por empreiteiros de guerra e unidades das Forças de Operações Especiais espalhadas em 1.000 bases em 191 países. O seguinte mostra a lista de guerras americanas.
Invasões
Guerra da Coréia (1950-1953), Guerra do Vietnã (1955-1975); Cuba, Baía dos Porcos (1961), Líbano (1982-1984), Granada (1983), bombardeio da Líbia (1984), Guerra dos Petroleiros-Golfo Pérsico (1984-1987), Panamá (1989-1990), Guerra do Golfo (1989- 1991), Guerra do Iraque (1991-1993), Guerra da Bósnia (1992-1995), Haiti (1994-1999), Kosovo (1998-1999), Afeganistão (2001-2021), Iêmen (2002-presente), Iraque (2003 -2011), Paquistão (2004-2018), Somália (2007-presente), Líbia (2011), Níger (2013-presente), Iraque (2014-2021), Síria (2014-presente), Líbia (2015-2019). [Ucrânia, ainda a ser categorizado]
Guerras civis:
Indochina (1959-1975), Indonésia (1958-1961), Líbano (1958), República Dominicana (1968-1966), Coréia DMZ (1966-1969), Camboja (1967-1975) Somália (1991-presente).
Guerras multi-alvo:
Operação Ocean Shield: localização, Oceano Índico (2008-2016), Operação Observant Compass: localização, Uganda e África Central (2011-2017).
Como são organizadas as guerras americanas?
Para entender a natureza e as implicações da guerra perpétua nos EUA, é necessário introduzir o conceito de American Pro-War Community (APWC).
Na literatura e na mídia, usamos a noção de complexo militar-industrial (MIC) para descrever o vasto sistema de guerras perpétuas dos EUA. Mas, na verdade, o sistema de guerra perpétua envolve muito mais indivíduos e organizações do que no MIC.
O APWC é uma comunidade unida que promove seus interesses às custas do bem-estar dos americanos comuns e dos interesses das pessoas dos países-alvo. É tão bem organizado e tão bem enraizado e tão poderoso que é quase impossível dissolvê-lo.
O grupo principal do AWPC compreende as corporações de guerra e o governo federal liderado pelo Pentágono, Congresso, Senado e outras agências governamentais.
Existem dois grupos de apoio que compreendem todos os tipos de instituições e organizações.
Existe o grupo de apoio ao fornecimento de bens e serviços bélicos.
Depois, há o grupo que apoia a criação de demanda por bens e serviços de guerra.
A eficiência de todo o sistema de produção e venda de bens e serviços de guerra depende de como o grupo principal e os grupos de apoio podem trabalhar em harmonia para atingir os objetivos das guerras, ou seja, a maximização do lucro e o compartilhamento intra-APWC do lucro.
Fornecimento de Bens e Serviços de Guerra
O fornecimento de bens e serviços bélicos é assegurado por corporações bélicas que produzem armas, empreiteiras que constroem todo tipo de prédios e os administram, empresas de serviços de alimentação que fornecem alimentos e bebidas para os soldados, firmas de informação que oferecem informações necessárias para guerras e até mesmo os acadêmicos que oferecem ideias e tecnologias.
Nos EUA, 40 grandes corporações de guerra têm vendas anuais de quase US$ 600 bilhões.
A tabela a seguir mostra a importância das cinco principais corporações de guerra nos EUA.
Tabela 1. Cinco grandes corporações de guerra: vendas anuais (US$ bilhões) 2022 e crescimento (últimos anos: %)
A venda anual combinada das cinco empresas líderes em 2022 foi de $ 241,8 bilhões, dos quais $ 183,3 bilhões foram para a venda de bens e serviços militares, ou 75,8% da venda total.
O fornecimento de bens e serviços de guerra depende da extensa cadeia produtiva envolvendo fornecedores estrangeiros e nacionais de matérias-primas e produtos intermediários. Além disso, os acadêmicos e as empresas de informação oferecem informações, tecnologia e outros serviços necessários para a produção de armas.
A seguir está uma lista das universidades conhecidas que estão profundamente envolvidas nas guerras americanas. Cada uma dessas universidades produz, para a indústria bélica, uma variedade de produtos e serviços bélicos.
Neste trabalho, para cada instituição acadêmica, apenas um produto ou serviço típico é mencionado.
Nada menos que 70% dos projetos de pesquisa universitária são financiados pelo Pentágono:
O Boston College ajuda a Força Aérea
A Universidade de Massachusetts Lowell desenvolve monotecnologia para o Exército.
Tufts University melhora o desempenho cognitivo e físico de soldados
O MIT está produzindo tantos bens e serviços de guerra que é conhecido como uma “corporação de guerra”.
A Columbia University e a Brown University desenvolvem, para a DARPA (Defence Advanced Research Project Agency), o sistema de engenharia neural
A Universidade de Princeton produz hardware para projeto e verificação de circuito integrado de código aberto
Universidade de Dartmouth vende aprendizado de máquina
Universidade da Pensilvânia desenvolve inteligência artificial.
A Universidade de Stanford desenvolve tecnologia para guerra química e tantos outros bens e serviços de guerra que é considerada uma parceria com corporações de guerra
A Universidade de Harvard desenvolve materiais educacionais para a guerra e é a principal fonte de recursos humanos para as indústrias de guerra. A propósito, produziu a bomba napalm amplamente utilizada na Guerra da Coréia, Guerra do Vietnã e outras guerras
A Universidade John Hopkins fabrica as ferramentas necessárias para a avaliação da capacidade ofensiva alternativa necessária para batalhas no ar, mar e ciberespaço
A triste história é que as universidades americanas dependem tanto do dinheiro da guerra que estão perdendo sua missão original.
Christian Sorensen (Understanding the War Industry, Clarity Press 2022) tem algo a dizer sobre esse problema. Ele parece pensar que as universidades estão negligenciando sua missão original de produzir e difundir a verdade.
“Mas seus laços intrincados com o Departamento de Guerra mostram que a verdadeira cor da universidade carrega mais o financiamento do governo do que a nobreza da academia.” (Sorenson: p.221)
A propósito, encontrei muitas informações, dados e ideias úteis no livro de Sorensen, que certamente é um acréscimo significativo à literatura crítica das guerras perpétuas.
As corporações de tecnologia da informação também estão participando ativamente das guerras americanas. De fato, Amazon, Microsoft e Google fornecem, para os militares, computação de influência que facilita a redução do custo humano e material das guerras.
Demanda por Produtos e Serviços de Guerra
O que distingue a economia de guerra da economia de paz é o fato surpreendente de que a oferta gera a demanda.
Na economia de guerra americana, a demanda final por bens e serviços de guerra é determinada pelo Pentágono (o Departamento de Defesa) e alguns países estrangeiros.
No entanto, o Pentágono não possui todas as informações necessárias para estimar a demanda de guerra, de modo que depende das informações fornecidas pelas corporações de guerra.
Portanto, as corporações de guerra que são fornecedoras de bens e serviços de guerra têm o incrível papel de determinar a demanda.
Assim, no mercado de bens e serviços bélicos, a oferta determina a demanda.
Esta é a raiz da natureza perpétua das guerras americanas e da obtenção de lucro indo para o APWC.
Agora, para haver guerra, é preciso ter inimigos. Mas, as corporações de guerra não têm capacidade de pesquisa para encontrar inimigos reais ou produzir inimigos fabricados. O papel de encontrar ou fabricar inimigos vai para os think tanks que são generosamente financiados pelas corporações de guerra.
Quando os think tanks encontram ou fabricam inimigos, novas guerras ou a continuação de velhas guerras são justificadas.
Agora, por outro lado, os grupos de pressão pressionam os legisladores e formuladores de políticas a reconhecer as identidades dos inimigos produzidas pelos think tanks; isso é feito por meio de lobby (doação de subornos).
Quanto à mídia, ela tem o papel de preparar a mente e a alma dos americanos para aceitar o monstruoso orçamento de defesa sem se dar conta das consequências destrutivas das guerras perpétuas.
Nem é preciso dizer que tanto os grupos de pressão quanto a mídia são financiados pelas corporações de guerra.
A demanda por bens e serviços de guerra criada por esses indivíduos e organizações pró-guerra é traduzida no orçamento anual de defesa dos EUA, totalizando, em 2023, até US$ 886 bilhões.
Imagina isto. O orçamento de defesa de Washington para 2023 é 50% do PIB da Coreia do Sul para 2023, de US$ 1,8 trilhão. O orçamento de defesa americano é 40% do orçamento de defesa global de US$ 2,2 trilhões.
As cinco grandes: Lockheed Martin, Raytheon Technologies, Boeing, Northrop Grumman e General Dynamics recebem até US$ 150 bilhões do orçamento de defesa.
Think Tanks
Os think tanks desempenham um papel importante na perpetuação das guerras americanas. Sua função é produzir relatórios e documentos para mostrar a gravidade da crise e a necessidade de aumentar o orçamento militar para que a crise possa ser enfrentada pela força militar.
O que se segue mostra como alguns dos principais think tanks são ricamente financiados por corporações de guerra. Os dados são fornecidos por um documento de pesquisa global (Amanda Yee: Six War Managing Think Tank e os contratantes militares que os financiam, 7 de março de 2023).
O Centro de Estudos Estratégicos Internacionais (CSIS)
O CSIS recebeu em 2022 $ 100.000 ou mais das seguintes corporações de guerra: Northrop Grumman, General Dynamics, Lockheed Martin, SAIC, Bechtel, Cummings, Hitachi, Hanhwa Group, Huntington Ingalls Industries, Mitsubishi Corp., Nippon Telegraph and Telephone, Raytheon, Samsung.
O Centro para uma Nova Segurança Americana (CNAS)
O CNAS recebeu em 2021 $ 50.000 ou mais das seguintes corporações de guerra: Huntington Ingalls Group, Neal Blue, BAE System, Booz Allen, Hamilton Intel Corp, General Dynamics.
Instituto Hudson (HI)
O HI obteve, em 2021, $ 50.000 ou mais das seguintes corporações de guerra: General Atomics, Linden Blue, Neal Blue, Lockheed Martin, Northrop Grumman, Boeing, Mitsubishi.
O Conselho Atlântico (AC)
Em 2021, o AC recebeu $ 50.000 ou mais das seguintes corporações de guerra: Airbus, Neal Blue, Lockheed Martin, Raytheon e SAIC.
Instituto Internacional de Estudos Estratégicos (IISS)
O IISS recebeu, em 2021, $ 25.000 ou mais das seguintes corporações de guerra: BAE System, Boeing, General Atomics, Raytheon, Rolls-Royce, Northrop Grumman.
Houve um caso em que um think tank expressou uma “opinião especializada” para proteger os interesses de seu patrocinador (corporação de guerra). Aconteceu em 12 de agosto de 2021.
O enorme empreiteiro militar CACI, que tinha um contrato de $ 907 milhões por 5 anos no Afeganistão, ficou desapontado com a retirada dos EUA do Afeganistão, o que significou sua perda de lucro.
Seu think tank era o Institute for the Study of War (ISW). A presidente do ISW, Kimberly Kagan, declarou que a retirada dos EUA faria o Afeganistão se tornar um segundo terreno do jihadismo. A propósito, o general aposentado Jack Keane é membro do IWS.
Grupo de pressão
Os grupos de pressão são liderados por indivíduos bem ligados a corporações de guerra, ao Pentágono e ao Congresso. A seguir está a lista parcial de grupos de pressão.
A Associação da Indústria Aeroespacial (AIA): Seu CEO é o ex-vice-presidente de uma empresa produtora de foguetes. AIA representa mais de 340 empresas aeroespaciais e de defesa
A National Defense Industry Association (NDIA) tem 1.600 membros
O Comitê de Ação Política
A Associação do Exército dos Estados Unidos (AUSA): produz o Guia da Indústria para corporações de guerra
Executivos de Negócios de Segurança Nacional (BENS), é composto por 450 executivos de empresas sem fins lucrativos que discutem questões de segurança
A Association of Old Crows (AOC), é uma irmandade de veteranos de guerra eletrônica e líderes de guerra. É apoiado por corporações de guerra como AECOM e Raytheon
Instituto Americano de Aeronáutica e Astronomia (AIAA)
Conselho de Recursos de Segurança Nacional
O Conselho de Política de Defesa do Departamento de Guerra
Mídia pró-guerra
A maioria da mídia americana é pró-guerra. Existem várias razões pelas quais a mídia não critica a guerra perpétua, se não for abertamente pró-guerra.
Primeiro, sendo mídia corporativa, eles estão preocupados principalmente em ganhar dinheiro, em vez de se preocuparem com o bem-estar coletivo da sociedade americana.
A mídia corporativa, incluindo CNN, MSMBC e Fox News, atribuem prioridade de programa à classificação.
Eles não têm opinião sobre as consequências terrivelmente destrutivas da guerra perpétua. Mesmo que tenham algumas opiniões úteis, não se atrevem a expressá-las. Quando expressam uma opinião, geralmente se referem à opinião da elite.
Em segundo lugar, tem sido uma longa tradição nos EUA que a mídia não critique o governo.
Em terceiro lugar, o governo censura a mídia, especialmente a mídia off-line.
Quarto, os números da mídia estão diretamente relacionados à indústria de guerra. Por exemplo, no Defense News, T. Michael Mosely, general aposentado de 4 estrelas da Força Aérea, escreveu em abril de 2019 que a Força Aérea estava lamentavelmente subequipada.
Há uma longa lista de mídia pró-guerra, principalmente mídia relacionada às forças armadas.
Quinto, as corporações de guerra pressionam abertamente a mídia para não mencionar a raiz da guerra. Por exemplo,
“A General Dynamics quer que a mídia corporativa nunca questione a causa raiz da guerra.” (Sorensen p: p.72)
Em sexto lugar, a Lei de Modernização Smith Mundt de 2012 permite maior propaganda na mídia corporativa.
Em suma, a demanda pela guerra é formada pelas opiniões pró-guerra coordenadas criadas pelas corporações de guerra, pelos think tanks, pelos grupos de pressão e pela mídia.
Essas opiniões são transmitidas ao Pentágono, que determina o tamanho dos recursos financeiros e humanos a serem alocados para a guerra.
LEIA MAIS NO ORIGINAL >
https://www.globalresearch.ca/americas-perpetual-war-six-questions/5822008
Dr. Joseph H. Chung é professor de economia na Universidade de Quebec em Montreal (UQAM), ele é membro do Centro de Pesquisa em Integração e Globalização de (CEIM-UQAM). É pesquisador associado do Center for Research on Globalization (CRG).