(MUITO IMPORTANTE!) USA: O declínio da manufatura americana inevitavelmente significa um arsenal de guerra vazio

Uma das lições óbvias da maré da guerra na Ucrânia é que a economia globalista derrotou o intervencionismo globalista.

INDY BEETLE/WIKIMEDIA/CC0 1.0

THE FEDERALIST
NATHANAEL BLAKE - 6 JULHO, 2023

- TRADUÇÃO: GOOGLE /
ORIGINAL, + IMAGENS, VÍDEOS E LINKS >

https://thefederalist.com/2023/07/06/the-decline-of-american-manufacturing-inevitably-means-an-empty-wartime-arsenal/

---

É difícil ser o arsenal da democracia se você não pode fazer mais nada. A guerra na Ucrânia enlouqueceu muitas pessoas – Michael Rubin, um lunático e sênior do American Enterprise Institute, quer dar armas nucleares à Ucrânia – mas também pode nos ensinar algumas lições difíceis, mas necessárias. Por exemplo, conforme as marés da guerra se voltam contra a Ucrânia, parece que a economia globalista está derrotando o intervencionismo da política externa globalista.

A tão esperada ofensiva de verão da Ucrânia foi decepcionante. Ou, como o The New York Times informou delicadamente a seus leitores em uma reportagem sobre uma pequena vitória ucraniana, o ataque está “se movendo em um ritmo mais lento do que o esperado” e mostrou que “as esperanças de Kiev e dos aliados ocidentais por uma vitória rápida não eram realistas. … cada quilômetro de seu caminho para o território ocupado pela Rússia seria cansativo e contestado.

A guerra tornou-se uma guerra de desgaste e, independentemente de nossas simpatias, isso favorece a Rússia. O realista de política externa John Mearsheimer observou recentemente: “Os russos tiveram vantagem este ano, principalmente porque têm uma vantagem substancial na artilharia, que é a arma mais importante na guerra de desgaste”. Apesar de todos os bilhões em ajuda que o Ocidente enviou aos ucranianos, eles ainda carecem de munições; eles não precisam de F-16 e armas de precisão tanto quanto precisam de uma montanha de projéteis antiquados.

Tem havido um fluxo constante de histórias alertando que as forças da Ucrânia estão com pouca munição e com menos armas do que seus inimigos russos. A cadência de tiro da Rússia é talvez 10 vezes maior que a da Ucrânia. Pior ainda, os Estados Unidos e seus aliados estão esgotando seus próprios suprimentos, além de lutar para fornecer armas a outros clientes, como Taiwan. Embora haja alguma sobreposição entre os sistemas de armas de que a Ucrânia e Taiwan precisam, o problema fundamental é a limitada capacidade industrial dos Estados Unidos.

De sistemas de armas avançados a projéteis de artilharia comuns de que a Ucrânia precisa aos milhares por dia, os Estados Unidos não conseguem produzir o suficiente para atender à demanda. E carecemos de infraestrutura e recursos para fechar rapidamente a lacuna. Os Estados Unidos são incapazes de sustentar sua ambição de ser o “arsenal da democracia”, independentemente de quão entusiasticamente os apoiadores da Ucrânia tentem lançar nossa ajuda aos ucranianos nesses termos. Enquanto isso, a Rússia está em posição de obter lentamente uma vitória e anexar grande parte do leste da Ucrânia. Sim, ele dominará os escombros, mas terá vencido e infligido uma derrota humilhante ao Ocidente no processo.

O curso da guerra pode mudar novamente, mas estamos aprendendo uma dura lição sobre os limites do poder militar que não consegue suprir suas necessidades de armas e materiais. E aqueles que mais apoiam a concessão de ajuda militar extravagante à Ucrânia também são os responsáveis por nossa incapacidade de realmente fornecê-la. O diagrama de Venn daqueles que estão mais ansiosos para dar muitas armas à Ucrânia é quase um círculo perfeito com aqueles que promoveram entusiasticamente a globalização – e especialmente a terceirização de nossa fabricação para os comunistas chineses.

Sim, ainda construímos em grande parte nossas próprias armas, mas o mal-estar geral da fabricação americana inevitavelmente envolve a indústria de defesa. Não apenas a fabricação de armas se consolidou, mas também suas cadeias de suprimentos estão ligadas à globalização e ao offshoring. E ultimamente, como tudo mais, os materiais e componentes necessários para armas e equipamentos podem ficar presos em um barco da China, se é que estão disponíveis.

Além disso, à medida que a manufatura americana diminuiu como fonte de emprego, também diminuiu o pool de mão de obra qualificada da qual a manufatura de defesa precisa contratar. Assim, mesmo que houvesse a vontade e o dinheiro para aumentar rapidamente a fabricação de armas, os trabalhadores, bem como a infraestrutura, provavelmente faltariam.

A incapacidade dos EUA de sustentar a fabricação de armas em níveis de guerra é uma má notícia para a Ucrânia. No entanto, esse conflito é periférico aos interesses americanos. Muito pior para nós poderia vir de uma guerra com a China, presumivelmente por causa de Taiwan. Os EUA ainda podem estar à frente em tecnologia e treinamento, embora isso não dure muito mais sob o Pentágono acordado, mas, como já foi dito, a quantidade tem uma qualidade própria. Se não pudermos repor nossas perdas, perderemos.

Política industrial é política de defesa. A capacidade de construir é essencial para nossa defesa nacional, mas nossos líderes passaram décadas degradando nossas capacidades de fabricação e aumentando as de nosso rival em ascensão. Isso foi feito em nome do livre comércio, mas o comércio com um regime comunista não é livre por definição. E embora o comércio genuinamente livre tenha benefícios, é dever de nossos líderes equilibrar essas vantagens com outros interesses nacionais, dos quais a defesa é o primeiro.

Estamos aprendendo esta lição às custas de vidas ucranianas. Felizmente, aprendemos antes que nos custe vidas americanas também.

***

Nathanael Blake é colaborador sênior do The Federalist e pós-doutorado no Ethics and Public Policy Center.