'Não deixem ninguém vivo'
Sunitas vs. Alauitas na Síria
Daniel Pipes - 22 mar, 2025
Uma versão mais detalhada desta análise aparecerá na edição de verão de 2025 do Middle East Quarterly .
Ninguém sabe quantos alauítas desarmados foram mortos na Síria entre 6 e 10 de março, mas o professor de estudos do Oriente Médio da Universidade de Oklahoma, Joshua Landis, estima mais de 3.000.
Embora os alauítas constituam apenas uma pequena comunidade religiosa na Síria, talvez 10 por cento dos 15 milhões de habitantes do país, eles sofrem de uma proeminência e vulnerabilidade únicas.
Ao longo de um milênio, eles se destacaram como a etnia mais isolada, empobrecida, desprezada e oprimida da Síria. Somente quando generais de sua comunidade tomaram o poder em Damasco em 1966 o equilíbrio de poder mudou.
Mas a dominação implacável da Síria pelos alauítas pelos 58 anos seguintes fez com que a maioria da população muçulmana sunita do país se rebelasse em 2011, levando a uma guerra civil em larga escala que terminou em dezembro de 2024, quando os sunitas derrubaram o governo alauíta e retornaram ao poder.
Eventos recentes apontam para um desejo sinistro sunita por retribuição. Para entender suas fontes e implicações, é preciso olhar para o passado.
Como é bem sabido, o islamismo afirma ser a religião final; consequentemente, sunitas e xiitas historicamente insultaram o alauísta, uma religião nova e distinta que surgiu do islamismo xiita no século IX. Eles viam os alauítas como apóstatas. Um xeque sunita do século XIX , Ibrahim al-Maghribi, decretou que os muçulmanos poderiam livremente tomar propriedades e vidas alauítas, e um viajante britânico registra ter ouvido: "Esses Ansayrii, é melhor matar um do que rezar um dia inteiro."
Um missionário chamou a sociedade alauíta de "um perfeito inferno na Terra".
Frequentemente perseguidos e às vezes massacrados durante os últimos dois séculos, os alauitas se isolaram geograficamente do mundo exterior permanecendo em suas terras altas. Um importante xeque alauita chamou seu povo de "um dos mais pobres do Oriente". O missionário anglicano Samuel Lyde considerou o estado de sua sociedade "um perfeito inferno na terra".
Após a independência da Síria do domínio francês em 1946, os alauítas inicialmente resistiram ao controle do governo central, mas se reconciliaram com a cidadania síria em 1954 e, aproveitando sua super-representação no exército, começaram sua ascensão política.
Os alauítas tiveram um papel importante no golpe Baath de 1963 e tomaram muitas posições-chave enquanto expurgavam os concorrentes sunitas. Esses desenvolvimentos culminaram em um grupo de oficiais militares baathistas, principalmente alauítas, tomando o poder em 1966. No drama final, dois generais alauítas, Salah Jadid e Hafez al-Assad, lutaram pela supremacia, uma rivalidade que terminou quando Assad prevaleceu em 1970.
A filiação confessional permaneceu vitalmente importante durante os 58 anos de governo alauita, principalmente sob Hafez al-Assad (1970-2000) e seu filho Bashar (2000-24). Hafez construiu um estado policial brutal e impôs o controle alauita ao colocar seus correligionários por todo o governo.
"Um capitão alauíta tem mais voz que um general sunita".
Até a eclosão da guerra civil em 2011, os sunitas compunham cerca de 70 por cento da população da Síria; além dos números, eles historicamente governaram a região, o que se traduziu em uma suposição fácil de que eles deveriam desfrutar dos privilégios do poder. Depois de 1970, no entanto, eles serviram principalmente como fachada; nas palavras concisas de um veterano do exército, "Um capitão alauíta tem mais voz do que um general sunita."
O impacto psicológico dessa reviravolta sobre os sunitas dificilmente pode ser exagerado. Para eles, uma decisão alauíta em Damasco se compara a um "intocável" se tornando marajá ou um judeu se tornando czar – um desenvolvimento sem precedentes e chocante. Michael Van Dusen, do Wilson Center, corretamente chama essa mudança de "o fato político mais significativo da história e da política sírias do século XX ".
Essa reversão de poder fez com que os muçulmanos sunitas percebessem a repressão totalitária de Assad em termos sectários. Os Assads se esforçaram para se apresentar como muçulmanos, mas poucos sunitas sírios, se é que algum, os aceitaram como tal.
A afirmação do poder alauíta em 1966 provocou as apreensões religiosas dos sunitas. Suas queixas apodreceram à medida que sofriam a dominação de um povo que consideravam inferior, à medida que percebiam discriminação em aspectos da vida (como lares sunitas pagando quatro vezes mais do que os alauítas pela eletricidade), à medida que viviam com a memória do massacre de Hama em 1982 e outros ataques brutais, e à medida que se ressentiam do socialismo que reduzia sua riqueza, das indignidades contra o islamismo e de uma cooperação percebida com maronitas e israelenses.
Um círculo vicioso se instalou. À medida que os sunitas se tornavam cada vez mais alienados, os alauitas dependiam cada vez mais do governo alauita. À medida que o regime assumia uma casta cada vez mais alauita, o descontentamento sunita se aprofundava.
Quando a rebelião islâmica regional de 2011 chegou à Síria, deu início a uma terrível insurreição de 14 anos, majoritariamente sunita, contra o governo de Bashar al-Assad, que gerou cerca de 7,5 milhões de deslocados internos e 5,2 milhões de refugiados externos, além de causar cerca de 620.000 mortes.
Internamente, o regime dependia cada vez mais de sua base alauíta. O serviço de notícias Reuters relata como Bashar "enviou unidades do exército e da polícia secreta dominadas por oficiais [alauítas] ... para centros urbanos principalmente sunitas para reprimir manifestações que pediam sua remoção".
Algumas citações capturam a intensidade da hostilidade sunita:
Adnan al-Arour, um líder religioso sunita, referindo-se aos alauítas que se opunham à revolta sunita, declarou: "Juro por Deus que os trituraremos em moedores e daremos sua carne aos cães".
O líder sunita sírio Mamoun al-Homsi disse a "vocês, alauítas desprezíveis" que "A partir deste dia, não permaneceremos em silêncio. Olho por olho e dente por dente... Juro que se vocês não renunciarem àquela gangue e àqueles assassinatos, nós lhes ensinaremos uma lição que vocês nunca esquecerão. Nós os eliminaremos da terra da Síria."
Ibtisam, 11, um refugiado sunita que vive na Jordânia: "Eu odeio os alauítas e os xiitas. Nós vamos matá-los com nossas facas, assim como eles nos mataram."
Heza, 13: "Depois da revolução, queremos matá-los." Até uma criança da sua idade? "Eu vou matá-lo. Não importa."
Tais declarações, sem surpresa, assustaram a pequena comunidade alauita. Boatos selvagens se espalharam, como o da açougueira apócrifa em Homs que pediu à shabiha, a milícia civil armada, "para trazer a ela os corpos dos alauitas que eles capturassem para que ela pudesse cortá-los e comercializar a carne".
Um líder religioso sunita: "Vamos moer alauítas em moedores."
O New York Times relatou: "Muitos alauitas estão aterrorizados; eles são frequentemente vítimas dos estereótipos mais vulgares e, no discurso popular, são uniformemente associados à liderança."
Pior, muitos alauitas sofreram com o governo de Assad. Wafa Sultan, um médico exilado, conta sobre as muitas injustiças, incluindo o empobrecimento intencional (para garantir que seus filhos serviriam ao governo para ganhar a vida), a perseguição de intelectuais e a prisão de parentes de dissidentes. Consequentemente, muitos alauitas se alegraram com a queda de Assad.
Então ocorreram os eventos impressionantes do início de dezembro de 2024, quando as forças islâmicas sunitas de Hay'at Tahrir al-Sham, sob a liderança de Ahmed al-Sharaa, juntamente com aliados, invadiram rapidamente a Síria e tomaram Damasco, e Assad fugiu para a Rússia.
Durante os três primeiros meses do novo regime, houve alguma retaliação sunita contra os alauitas, mas foi limitada e não organizada: demissões de empregos, vigilantismo e violência em pequena escala. No final de janeiro de 2025, o jornalista sírio Ammar Dayoub documentou atos "desde dirigir maldições sectárias a alauitas e xiitas até reunir os homens nas praças e açoitá-los, quebrar móveis nas casas das pessoas, roubar ouro e prata e atos de violência contra mulheres".
Em resposta, Dayoub explica, o regime "não reconheceu essas violações [mas] culpou indivíduos ou pequenas facções locais". Além disso, o Middle East Media Research Institute relata, "Ele também se absteve de publicar os nomes dos responsáveis, impedindo assim que as famílias das vítimas tomassem medidas legais contra eles". Isso levou ao estabelecimento de "grupos de resistência" alauitas que o regime prontamente difamou como "leais a Assad".
Então, em 6 de março, vieram os ataques em larga escala, principalmente na região costeira dos alauítas, Latakia, uma província no noroeste da Síria. Forças sunitas, incluindo o Exército Nacional Sírio apoiado pela Turquia e jihadistas estrangeiros, atacaram, incendiaram casas e mataram indiscriminadamente. O governo HTS se apresentou como se defendendo de uma insurgência de "leais a Assad".
Mas os alauítas sofreram muito na era Assad e ainda mais durante a guerra civil, então eles abandonaram Bashar amplamente em sua hora de necessidade, quando poderiam tê-lo salvado. Enquanto Assad definhava na Rússia, o apoio iraniano havia entrado em colapso e as forças israelenses haviam demolido todos os arsenais do antigo regime, eles não lutaram uma ação de retaguarda por ele. Em vez disso, os ataques desses "grupos de resistência" às forças governamentais refletiam medos de perseguição.
Ao contrário do período da guerra civil, quando os sunitas expressavam livremente sua raiva contra os alauítas, em 2025 eles foram pressionados a se comportar da melhor forma possível para que Sharaa pudesse convencer ONGs e governos estrangeiros a ajudar seu regime. Cave abaixo da superfície, no entanto, e ficou muito claro que os ataques de março serviram como vingança pelo que um estudioso religioso sunita, Abdallah Khalil al-Tamimi, chamou de dois milhões de sunitas mortos pelo "regime alauíta ... por motivos sectários".
Em Damasco, um apresentador de rádio "encorajou seus ouvintes a lançar os alauitas no mar". Um comandante afiliado ao HTS gritou: "Ó guerreiros da jihad, não deixem nenhum alauita, homem ou mulher, vivo. Matem os homens mais respeitados entre eles. Matem as mulheres mais respeitadas entre eles. Matem todos eles, incluindo crianças em suas camas. Eles são porcos. Peguem-nos e joguem-nos no mar."
Orgulhosos de suas ações, muitos perpetradores filmaram suas ações, como matar dois filhos na frente de suas mães. "Isso é vingança", grita um homem saqueando e queimando casas alauitas. Os sunitas humilharam os alauitas, relata o Economist , forçando-os "a latir como cães, sentando em suas costas, montando neles e, então, atirando neles até a morte".
A essa carnificina, Sharaa respondeu serenamente. "O que está acontecendo atualmente na Síria está dentro dos desafios esperados. Devemos preservar a unidade nacional e a paz civil", disse ele. "Pedimos aos sírios que fiquem tranquilos porque o país tem os fundamentos para a sobrevivência." Além disso, ele criou uma comissão de inquérito.
O fato de os líderes do HTS terem surgido da Al-Qaeda e do Estado Islâmico dá um ar de teatro ao fato de eles vestirem blazers ou ternos e gravatas.
Que os líderes do HTS tenham surgido da Al-Qaeda e do Estado Islâmico empresta um ar de teatro ao vestirem blazers ou ternos e gravatas, e então abraçarem conversas alegres sobre direitos humanos enquanto culpam os alauitas pela violência. A aceitação ocidental traz tantos benefícios financeiros e outros.
Alguns já se referem ao genocídio. O escritor sírio-curdo Mousa Basrawi condenou "uma campanha organizada de genocídio... visando exterminar os alauitas". A Christian Solidarity International emitiu um "alerta de genocídio" por causa da "orgia de assassinatos seletivos acompanhados por discurso de ódio desumanizante".
A resposta pública a esse perigo? Silêncio virtual. Nenhuma marcha nas capitais ocidentais, nenhum acampamento em universidades. E os governos ocidentais? Canberra "condena a recente violência horrível na região costeira da Síria" e está "profundamente preocupada com os relatórios da ONU de que muitos civis da comunidade alauíta foram sumariamente executados". Washington "condena os terroristas islâmicos radicais, incluindo jihadistas estrangeiros, que assassinaram pessoas no oeste da Síria nos últimos dias". A ONU denuncia "violações e abusos angustiantes".
Condenações são necessárias, mas não suficientes. Repelir a agressão islâmica representa um interesse ocidental central, além de que a responsabilidade moral requer ação urgente para evitar um possível genocídio.
A inação dos EUA durante o genocídio de Ruanda em 1994 levou a pedidos de desculpas subsequentes (Bill Clinton: "Expresso arrependimento por meu fracasso pessoal"), assim como os fracassos holandeses na Bósnia (Ministra da Defesa Kajsa Ollongren: "Oferecemos nossas mais profundas desculpas"). Desta vez, os políticos agirão de modo a evitar ter que se desculpar mais tarde?