Não há exceção ao aborto na Primeira Emenda

Durante 23 anos, os governos locais foram autorizados a promulgar restrições baseadas em conteúdo à liberdade de expressão através de zonas tampão para instalações de aborto.

NATIONAL CATHOLLIC REGISTER
Michael Warsaw - 7 SET, 2023

Debra Vitagliano é uma católica de 65 anos, mãe de três filhos. No seu trabalho como terapeuta ocupacional de crianças com necessidades especiais, ela vê o ensinamento da Igreja sobre o valor inerente de cada vida humana ser afirmado diariamente.

Há três anos, Debra sentiu-se chamada a envolver-se mais pessoalmente no movimento pró-vida. Ela começou participando de vigílias de oração fora de seu centro local de aborto da Planned Parenthood. Foi nessas reuniões que ela viu em primeira mão o trabalho que salva vidas sendo realizado pelos chamados “conselheiros de calçada”. Estas pessoas têm formação especial para poderem partilhar com as jovens que entram nas instalações que o aborto não é a única solução, que a ajuda está disponível e que não estão sozinhas.

Debra se inspirou no que testemunhou e decidiu se tornar conselheira de calçadas.

“Quero oferecer às mulheres vulneráveis ao aborto uma mensagem de esperança e compaixão, deixando-as saber que são amadas e que podem ficar com os seus bebês”, explicou ela.

Os legisladores do condado de Westchester, em Nova York, entretanto, não permitiriam que Debra fizesse isso. Na esteira da decisão Dobbs do ano passado que anulou Roe v. Wade, eles aprovaram uma lei que tornava o aconselhamento na calçada a menos de 30 metros de uma empresa de aborto uma contravenção criminal, punível com multa de até US$ 5.000 e um ano de prisão.

Considere o quão seletivo isso é. Debra poderia abordar uma mulher dentro desta “zona de bolha” e perguntar-lhe a hora do dia, ou discutir o tempo ou até mesmo tentar trazê-la à fé em Jesus Cristo. Afinal, estamos na América, e as calçadas e ruas fora dos negócios de aborto são consideradas espaços públicos.

Mas compartilhar suas opiniões sobre a santidade da vida? Ou distribuir um panfleto com informações sobre onde uma mulher durante uma gravidez em crise pode ir para obter cuidados médicos, orientação sobre adoção, aconselhamento profissional ou fraldas grátis e outras formas de apoio material? Não. Isso é ilegal no condado de Westchester.

Para aumentar a indignação está o facto de os legisladores do condado saberem que tinham o Supremo Tribunal dos EUA ao seu lado nas suas restrições à liberdade de expressão baseadas no conteúdo – pelo menos por enquanto.

Nos últimos 23 anos, o precedente controlador em casos de zona tampão de aborto tem sido uma decisão chamada Hill v. Colorado. Uma maioria de 6-3 em 2000 rejeitou um pedido de activistas pró-vida para anular uma lei do Colorado que é virtualmente idêntica à adoptada pelo condado de Westchester. A maioria reconheceu que os demandantes tinham preocupações “claras e indiscutíveis” com a liberdade de expressão.

“O facto de as mensagens transmitidas por essas comunicações poderem ser ofensivas para os seus destinatários não os priva da protecção constitucional”, escreveu o juiz John Paul Stevens na sua opinião maioritária.

“Por outro lado”, continuou Stevens, os estados podem exercer poderes policiais “para proteger a saúde e a segurança dos seus cidadãos”, e esse interesse pode “justificar um enfoque especial no acesso desimpedido às instalações de cuidados de saúde e na prevenção de potenciais traumas para pacientes associados a protestos de confronto.” A lei do Colorado não era uma “regulamentação do discurso”, decidiu a maioria, mas sim “uma regulamentação dos locais onde algum discurso pode ocorrer”.

O raciocínio de Stevens era tão confuso quanto parece hoje. Hill não é apenas um precedente terrível; entra em conflito com decisões subsequentes que o Supremo Tribunal proferiu sobre a liberdade de expressão, e já é tempo de ser anulado.

Debra Vitagliano pode muito bem dar ao Tribunal a oportunidade de fazer exactamente isso.

Debra processou o condado de Westchester para fazer valer seus direitos da Primeira Emenda. Ela está sendo representada por Becket, um escritório de advocacia especializado em casos de liberdade de expressão e liberdade religiosa. Depois que os tribunais inferiores decidiram contra Debra, citando Hill, Becket apresentou uma petição pedindo à Suprema Corte que ouvisse o caso.

O objectivo não é apenas derrubar a lei de Westchester, que já foi alterada; é fazer com que o Supremo Tribunal corrija o erro cometido há 23 anos, ao emitir uma nova decisão que anulará a lei do Colorado e outras semelhantes em todo o país.

Quatorze estados assinaram um amicus brief em 25 de agosto buscando restaurar os direitos de liberdade de expressão dos conselheiros de calçada. Os estados são: Kentucky, Alabama, Arkansas, Idaho, Iowa, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Carolina do Sul, Tennessee, Texas, Utah e Virgínia Ocidental.

“Não há exceção ao aborto na Primeira Emenda”, dizia o documento dos estados. “O aconselhamento na calçada não é um discurso de segunda classe, e as restrições governamentais a ele devem atender aos mesmos padrões que qualquer outra restrição baseada em conteúdo. Hill estava errado desde o momento em que foi decidido. E só este Tribunal pode resolver isso.”

Vários especialistas jurídicos, bem como organizações pró-vida, incluindo centros de recursos para gravidez, também apresentaram amicus briefs.

“O decreto de Westchester destaca o discurso que pode se opor ao aborto”, disse a organização pró-vida Students for Life of America em seu relatório. “Westchester não pode silenciar constitucionalmente alguns pontos de vista e permitir outros.”

Os católicos americanos razoáveis – incluindo os que têm assento no actual Tribunal – certamente podem ver isso, independentemente das suas opiniões pessoais sobre o aborto. O Tribunal, em 2014, certamente o fez quando derrubou por unanimidade uma lei da zona tampão de Massachusetts por restringir demasiado a liberdade de expressão perto de instalações de aborto.

Agora é a hora de a Suprema Corte derrubar Hill.

Mas é importante reconhecer que embora derrubar Hill seja a coisa certa a fazer, isso não irá realmente “consertar as coisas”. Isso porque não há como desfazer o dano causado ao longo de muitos anos pelo silenciamento dos conselheiros nas calçadas.

A Students for Life of America disse que pode documentar 73 casos só em 2022-23 em que os seus representantes conseguiram persuadir mulheres a deixarem os seus bebés viver. Mas no Colorado, onde existem 19 instalações de aborto, em Montana, onde existem seis, e em várias cidades importantes, incluindo Chicago, que adotaram leis semelhantes de zonas tampão, esse tipo de trabalho que salva vidas foi proibido no momento e no local onde é mais importante. : fora dos centros de aborto, em propriedade pública, momentos antes de uma mulher tomar uma decisão fatídica que ela nunca poderá desfazer.

Quantas vidas foram perdidas devido ao mau julgamento do Tribunal?

A América é melhor que isso. Por favor, junte-se a mim em oração para que Hill v. Colorado seja remetido para o monte de cinzas legal, como aconteceu com Roe no ano passado.

Que Deus te abençoe!

***

Michael Warsaw é o Presidente do Conselho e Diretor Executivo da EWTN Global Catholic Network e editor do National Catholic Register.

---

- TRADUÇÃO: GOOGLE

- ORIGINAL, + IMAGENS, VÍDEOS E LINKS >

https://www.ncregister.com/commentaries/there-s-no-abortion-exception-in-the-first-amendment