Net Zero é uma asneira

SIGAM-ME NO TELEGRAM: https://t.me/HeitorDePaola

Por Chris Talgo, 10/12/2024

Desde que as Nações Unidas decidiram que combater a chamada mudança climática se tornaria sua questão principal no final do século XX, elas aumentaram a retórica contra as emissões de dióxido de carbono. A guerra da ONU contra os gases de efeito estufa é baseada na noção absurda de que as emissões de dióxido de carbono são o único motor do recente período de aquecimento e culminou no que ela chama de caminho para o zero líquido , que pretende atingir até 2050.

A ONU define o zero líquido como “reduzir as emissões de carbono para uma pequena quantidade de emissões residuais que podem ser absorvidas e armazenadas de forma duradoura pela natureza e outras medidas de remoção de dióxido de carbono, deixando zero na atmosfera”.

Em 2015, a ONU supervisionou o desenvolvimento do Acordo de Paris, que descreveu como "o início de uma mudança em direção a um mundo com emissões líquidas zero". Oito anos depois, a ONU não estava satisfeita com o ritmo da mudança e decidiu que precisava "acelerar a ação em todas as áreas — mitigação, adaptação e finanças — até 2030, incluindo um apelo aos governos para acelerar a transição dos combustíveis fósseis para a energia renovável, como a eólica e a solar".

Há muitos problemas com a missão de zero líquido da ONU, principalmente o fato de ser totalmente impraticável.

Por milhares de anos, os humanos têm dependido de combustíveis fósseis para aquecimento, cozimento e transporte. Do carvão ao petróleo e gás natural, os combustíveis fósseis têm desempenhado um papel vital na marcha do progresso da humanidade.

Pense nisso, se não fosse pelos combustíveis fósseis, a vasta maioria dos produtos, serviços e luxos cotidianos que tomamos como garantidos no século XXI simplesmente não existiriam. Não se engane, o advento dos combustíveis fósseis foi inegavelmente uma bênção para a humanidade.

Tragicamente, a ONU e seus comparsas alarmistas do clima ignoram os enormes benefícios que os combustíveis fósseis abençoaram a humanidade. Em vez disso, eles se concentram apenas em enquadrar os combustíveis fósseis como um flagelo que deve ser eliminado ou então o mundo inteiro se tornará inabitável.

Na realidade, esse alarmismo é infundado e imprudente. Por décadas, a ONU e os ativistas alarmistas climáticos alertaram que o uso contínuo de combustíveis fósseis resultará inevitavelmente no Armagedom. No entanto, quase nenhuma de suas alegações alarmistas se concretizou.

Quando eu estava na faculdade, lembro-me de assistir ao documentário vencedor do Oscar de Al Gore, Uma Verdade Inconveniente , no qual muitas afirmações foram feitas sobre um desastre ambiental iminente devido às mudanças climáticas. Por exemplo, Gore previu que o nível global do mar poderia subir até 20 pés "em um futuro próximo". Claro, isso nem chegou perto de acontecer.

Nas últimas décadas, a ONU, a grande mídia, a academia, Hollywood e governos em todo o mundo têm propagado pontos de discussão semelhantes sobre a ameaça existencial da mudança climática. Mas os fatos contam uma história muito diferente.

Na verdade, o mundo não está à beira de um colapso ambiental . Eventos climáticos como tornados, furacões, secas, etc. não estão se tornando mais frequentes nem mortais. A elevação do nível do mar não é uma ameaça perigosa e todas as geleiras não derreteram. Incêndios florestais não estão aumentando em intensidade e nem ondas de calor.

A ONU não quer que você saiba desses fatos porque eles enfraquecem diretamente o cerne de sua mensagem alarmista e, portanto, minam a suposta urgência de emissões líquidas zero.

Além disso, a ONU se opõe veementemente à utilização de combustíveis fósseis por países em desenvolvimento para que possam se tornar economicamente competitivos e, ao mesmo tempo, reduzir drasticamente a pobreza extrema que ainda existe em muitos países.

Se o uso contínuo de combustíveis fósseis não representa uma ameaça iminente à humanidade, por que a ONU está tão entusiasmada com a meta de zero emissões?

Talvez a resposta seja dinheiro. O custo total da transição do mundo de combustíveis fósseis para energia renovável e atingir o net zero é estimado em cerca de US$ 75 trilhões , de acordo com o Goldman Sachs.

Se não for dinheiro, talvez a ONU esteja buscando mais poder. Desde tempos imemoriais, burocratas têm buscado microgerenciar e planejar centralmente. Net zero é sem dúvida a tomada de poder mais ambiciosa da história mundial, considerando que transformaria completamente economias, sociedades e culturas inteiras.

Seja qual for o motivo, é imperativo que os grandes planos da ONU para o net zero sejam derrotados. Graças à recente vitória de Donald Trump, parece um fato consumado que os Estados Unidos sairão mais uma vez do Acordo de Paris, dando um golpe decisivo no net zero no curto prazo.

Mas isso não significa que o net zero esteja morto. A ONU e os grupos alarmistas climáticos investiram muito tempo, esforço e energia em seu esquema net zero. Para derrotá-lo de uma vez por todas, mais nações devem se juntar ao movimento realista climático, defender o uso de combustíveis fósseis e perceber que a transição de energia renovável sob net zero é uma fantasia inventada por alarmistas climáticos que têm segundas intenções.

Chris Talgo ( ctalgo@heartland.org ) é diretor editorial do The Heartland Institute.