(????) New York Times: “Eleições São Ruins para a Democracia” < USA
(????) New York Times: “Eleições São Ruins para a Democracia” < USA
Você deve ter previsto isso – a esquerda quer acabar com as eleições.
GELLER REPORT
PAMELA GELLER - 31 AGOSTO, 2023
Artigos publicados pelo The New York Times e pelo The Atlantic na segunda-feira argumentaram que o atual processo eleitoral da América é problemático e deveria ser alterado. Você deve ter previsto isso – a esquerda quer acabar com as eleições.
O artigo do New York Times, um ensaio convidado originalmente intitulado “As eleições são más para a democracia”, escrito pelo escritor de opinião Adam Grant, chegou ao ponto de argumentar que o sistema de votação americano deveria ser substituído por um sistema de escolha aleatória de líderes políticos por sorteio.
O Times removeu a manchete original do artigo e a substituiu por “As piores pessoas concorrem a cargos públicos. É hora de uma maneira melhor.”
No artigo do The Atlantic, intitulado “Os americanos votam demais”, o redator Jerusalem Demsas argumentou que há muitas eleições nos Estados Unidos e os cidadãos não conseguem acompanhar a responsabilidade cívica de votar em cada uma delas. (Notícias da raposa)
O ensaio do convidado do Times propôs a eliminação total da votação. Grant escreveu: “Nas vésperas do primeiro debate da corrida presidencial de 2024, a confiança no governo está a rivalizar com mínimos históricos. As autoridades têm trabalhado arduamente para salvaguardar as eleições e garantir aos cidadãos a sua integridade. Mas se quisermos que os cargos públicos tenham integridade, talvez seja melhor eliminar completamente as eleições.”
Defendendo a selecção aleatória de candidatos para substituir as eleições democráticas, afirmou: “As pessoas esperam que os líderes escolhidos aleatoriamente sejam menos eficazes do que aqueles escolhidos sistematicamente. Mas em vários experimentos liderados pelo psicólogo Alexander Haslam, o oposto foi verdadeiro. Na verdade, os grupos tomaram decisões mais inteligentes quando os líderes foram escolhidos aleatoriamente do que quando foram eleitos por um grupo ou escolhidos com base nas habilidades de liderança.”
Grant acrescentou: “Uma loteria também aumentaria nossas chances de evitar os piores candidatos em primeiro lugar. Quando se trata de caráter, nossos governantes eleitos não estão exatamente arrasando.”
Ele então concluiu o artigo, afirmando: “Enquanto nos preparamos para a América completar 250 anos, talvez seja hora de repensar e renovar nossa abordagem na escolha de funcionários. A força vital de uma democracia é a participação ativa do povo. Não há nada mais democrático do que oferecer a cada cidadão oportunidades iguais de liderar.”
Artigo de opinião do New York Times declara eleições 'ruins para a democracia', muda manchete após zombaria online
Por: Tristan Justice, The Federalist, 23 de agosto de 2023
“Talvez fosse melhor eliminar completamente as eleições”, argumentou Adam Grant, psicólogo da Universidade da Pensilvânia.
Por: Tristan Justice, The Federalist, agosto de 2023:
O New York Times publicou um artigo esta semana declarando que as eleições são “ruins para a democracia”.
“Poderíamos estar melhor eliminando totalmente as eleições”, argumentou Adam Grant, psicólogo da Universidade da Pensilvânia, no artigo, que posteriormente teve seu título alterado de “Eleições são ruins para a democracia” para “As piores pessoas governam”. para escritório. É hora de uma maneira melhor”, horas após a publicação, após zombaria online. Apesar do novo título, a mensagem permaneceu inalterada.
Segundo Grant, as eleições são contraproducentes para a governação democrática. Grant afirmou que líderes escolhidos aleatoriamente seriam mais eficazes e citou a Grécia antiga como o seu principal exemplo, como se governar uma antiga cidade-estado fosse comparável à gestão de assuntos globais no século XXI.
Se você acha que isso parece antidemocrático, pense novamente. Os antigos gregos inventaram a democracia e, em Atenas, muitos funcionários do governo foram seleccionados através de sorteio – uma lotaria aleatória a partir de um conjunto de candidatos. Nos Estados Unidos, já utilizamos uma versão de loteria para selecionar os jurados. E se fizéssemos o mesmo com prefeitos, governadores, legisladores, juízes e até presidentes?
“Quando você sabe que foi escolhido aleatoriamente, não sente poder suficiente para ser corrompido por ele”, acrescentou Grant. “Em vez disso, você sente um maior senso de responsabilidade: não fiz nada para merecer isso, então preciso ter certeza de que represento bem o grupo.”
Se o autor alguma vez tivesse examinado as histórias dos recentes ganhadores de loteria, ele poderia repensar essa afirmação. Os ganhadores da loteria são mais propensos a declarar falência do que o americano médio dentro de três a cinco anos após ganharem, com quase um terço eventualmente o fazendo, de acordo com a Next Gen Personal Finance. O dinheiro – assim como o poder – sobe à cabeça das pessoas.
Embora reconhecer que a seleção aleatória possa “privar-nos da oportunidade de selecionar um líder com competências distintas”, Grant foi claro: “este é um risco que estou disposto a correr”.
Grant fez seu ponto “final” de que “votar também significa não haver limites para gerrymander e nenhum Colégio Eleitoral para disputar”. Por outras palavras, não há mais objecções aos resultados eleitorais. É estranho que esta proposta tenha surgido dois anos depois de o Presidente Donald Trump ter levantado preocupações sobre a forma como as eleições presidenciais de 2020 foram conduzidas, em vez de seguir as objecções dos Democratas em 2001, 2005 e 2017.
“Em vez de questionar se milhões de votos foram contados com precisão, poderíamos assistir à loteria ao vivo, assim como fazemos com os times que recebem suas escolhas na loteria no N.B.A. rascunho”, escreveu Grant.
Ele alertou contra o uso de eleições “para lançar os dados na esperança de encontrar os melhores” candidatos, como se o sistema de loteria que ele propõe não fosse uma forma de “jogar os dados” sobre quem supervisiona uma das maiores empresas da história da humanidade: a governo federal.
- TRADUÇÃO: GOOGLE
- ORIGINAL, + IMAGENS, VÍDEOS E LINKS >
https://gellerreport.com/2023/08/new-york-times-elections-are-bad-for-democracy.html/?lctg=23815691