Newt Gingrich sobre o ativismo judicial: este "último castelo do nutismo de esquerda" é um "ataque fundamental à ordem constitucional" (vídeo)
Até agora neste ano, o presidente Trump enfrentou 125 contestações legais em apenas dois meses.
Margaret Flavin - 16 mar, 2025
Durante os primeiros dias do presidente Donald Trump no cargo, juízes ativistas radicais de esquerda estão fazendo tudo o que podem para impedir seus esforços para ajudar o povo americano.
Até agora neste ano, o presidente Trump enfrentou 125 contestações legais em apenas dois meses.
No sábado, um juiz de esquerda radical tentou atrapalhar a missão do presidente de proteger a fronteira emitindo uma ordem de restrição temporária para impedir o governo Trump de deportar milhares de cidadãos venezuelanos, incluindo membros de gangues perigosas, sob a Lei de Inimigos Estrangeiros.
Na quinta-feira, um juiz federal ordenou que o governo Trump recontratasse aproximadamente 20.000 trabalhadores em estágio probatório em 18 agências diferentes.
E a lista continua.
O historiador e ex-presidente da Câmara Newt Gingrich se juntou ao 'Life, Liberty & Levin' para discutir os esforços preocupantes dos juízes para negar a agenda do presidente Trump e usurpar o povo americano que deixou seus desejos claros nas urnas em novembro.
Mark Levin: É propício que tenhamos nosso amigo, ex-palestrante, Newt Gingrich, conosco porque ele é mais do que um ex-palestrante. Ele é um filósofo, um historiador e um pensador. E ele escreveu sobre toda essa questão da tirania judicial no passado.
Newt Gingrich, a tirania assume muitas formas, como você sabe. Pode ser um único ditador. Pode ser a tirania do legislativo. Pode ser a tirania do judiciário.
E conheço nossos amigos democratas que são, em muitos aspectos, o partido da tirania.
Eles só querem poder, e querem de qualquer maneira que puderem obtê-lo. E então eles passaram por essas colônias de tribunais distritais quando eles têm maioria porque são radicais, porque eles não respeitam a separação de poderes.
Alguns anos atrás, você fez um white paper sobre isso. Você teve algumas ideias muito importantes, eu acho, sobre como controlar e descontrolar o judiciário federal. Você pode compartilhar um pouco disso conosco?
Newt Gingrich: Claro. Acho que você tem que começar com duas realidades do período revolucionário. A primeira era que depois de nenhuma tributação sem representação. Desculpe-me. A questão número um eram os juízes. Jefferson e outros acreditavam claramente que os juízes monarquistas estavam lá para implementar a vontade do rei, não para fornecer justiça. E então havia uma hostilidade muito profunda à ideia de os juízes serem capazes de dominar as pessoas comuns.
E, de fato, se você ler os Federalist Papers, que são a principal introdução ao que a Constituição significa, eles deixam isso muito claro.
Eles acreditam que o poder legislativo e o poder executivo são muito mais poderosos do que o judiciário por uma razão prática. O Congresso e o Presidente juntos podem simplesmente abolir juízes. É apenas com Marbury versus Madison, o que é totalmente desonesto na forma como é retratado atualmente.
Em Marbury versus Jefferson, Marshall entende que se ele não seguir uma linha muito cuidadosa, Jefferson abolirá o tribunal. E então ele tem um raciocínio muito complicado que ele sabe que deixará Jefferson relativamente feliz ao mesmo tempo em que afirma que o tribunal pode tomar essa decisão.
Desde então, os advogados expandiram dramaticamente o significado de Marbury v. Madison e ignoraram a realidade de que os atos judiciais de 1801 e 1802 indicaram o domínio total dos poderes legislativo e executivo sobre os tribunais, porque eles podem aboli-los.
Então, partindo desse contexto, você percebe que onde estamos hoje é que o último castelo do fanatismo de esquerda são esses juízes distritais e um ou dois juízes da Suprema Corte, e que o que eles estão fazendo é um ataque fundamental à ordem constitucional.
Assistir:
