Ninguém está acima da lei — incluindo Letitia James
AMERICAN THINKER - Charlton Allen - 17 abril, 2025
Letitia James declarou certa vez que "ninguém está acima da lei". E agora, ao que parece, ela pode testar essa teoria consigo mesma.
Esta semana, num aperto cármico tão grande que poderia abrir a tampa de uma lata de sopa de ervilha e lentilha, a Agência Federal de Financiamento Habitacional encaminhou a procuradora-geral de Nova York, Letitia James, ao Departamento de Justiça por possível fraude hipotecária.
Sim, aquela Letitia James — a mesma que processou Donald Trump por supostamente supervalorizar prédios, contar muitos banheiros e violar a lei tácita de Nova York contra ser republicano com propriedades imobiliárias.
De acordo com documentos obtidos pelo The Ingraham Angle , James supostamente reivindicou uma propriedade na Virgínia como sua "residência principal" para obter condições favoráveis de empréstimo, ao mesmo tempo em que jurava de pés juntos aos eleitores de Nova York que sua residência principal era no Empire State.
Para aqueles que já tiveram que preencher um requerimento de hipoteca com fatos reais, isso é conhecido como fraude . Nos círculos progressistas, é chamado de "experiência vivida".
Ela também teria anunciado a casa como uma estrutura de quatro unidades em vez de cinco, uma discrepância alarmante que poderia ter mudado toda a sua categoria de empréstimo e taxa de juros.
E ainda há esta pérola: James também é acusado de alegar que o pai dela era seu marido em documentos de hipoteca. Isso resulta em um pedido de hipoteca estranho, mas afeta a árvore genealógica de James. Oedipus Hud não era a política habitacional que tínhamos em mente.
Em algum lugar, Sigmund Freud está suspirando em um cachimbo.
Ela também teria declarado uma casa na Virgínia como sua "residência principal" para garantir uma taxa de juros melhor, apesar de ser a procuradora-geral eleita de Nova York.
A Irony acaba de ser refinanciada a uma taxa historicamente baixa.
E Letitia James pode estar segurando o bilhete do balão.
Letitia James foi uma das chefonas do sindicato Lawfare, antes e depois das eleições do ano passado, arrastando o sistema legal por todos os teatros políticos de Manhattan com o entusiasmo de uma promotora fazendo um teste para um programa do horário nobre da MSNBC.
Ela foi processada por acesso ao Tesouro e financiamento de subsídios. Ela provavelmente processaria Trump por beber em um canudo de plástico se achasse que conseguiria levar o caso a um tribunal federal.
E, no entanto, aqui está ela, supostamente mentindo sobre seus documentos de empréstimo e declarando-os como parte de um falso casal com o pai — em 1983 e novamente em 2000.
Não é algo isolado; é um padrão. Um padrão documentado , datado e condenável . Pelo menos eles permaneceram juntos nos bons e maus momentos.
Alguém poderia perguntar — e é uma pergunta justa — James seria processado por isso se ela não fosse Letitia James?
Mas não é essa a mesma pergunta que muitos fizeram sobre o processo que ela fez contra Donald Trump?
Afinal, ela o perseguiu com base em uma nova teoria jurídica — valendo-se de um estatuto estadual antifraude criado para a proteção do consumidor ( Lei Executiva § 63(12) ) para alegar “fraude” em avaliações imobiliárias, apesar de não haver perdas financeiras, nenhuma vítima e nenhuma reclamação bancária.
Foi, na verdade, fraude sem fraude.
Mas não há nada de novo em fraude hipotecária. Deturpar sua residência principal, rotular incorretamente a estrutura de um imóvel ou declarar seu pai como seu marido em formulários legais — essas são deturpações clássicas e clichês — o tipo de coisa que os promotores geralmente não precisam inventar novas teorias para acusar.
Afinal, se deturpar o status da propriedade com a suposta intenção adivinhada pela acusação após consultar o tabuleiro Ouija do escritório é criminoso para Trump, também é criminoso para James — não é necessária adivinhação.
Claro, as pessoas podem cometer erros honestos — sem dúvida.
Mas essa não é a construção que James criou para seu ataque político tão óbvio ao presidente Trump.
Ela não permitiu ambiguidade. Não concedeu o benefício da dúvida. Construiu um caso inteiro com base na premissa de que a intenção pode ser adivinhada, os documentos podem ser expandidos e os alvos podem ser escolhidos.
Ela abriu as comportas. Não consegue fingir choque quando a água volta.
E os defensores da esquerda progressista deveriam nos poupar dessa história de "ela está sendo alvo". Letitia James concorreu à Procuradora-Geral com a promessa de que atacaria Trump .
Agora que a situação mudou de uma forma celestialmente notável, isso não é mais um processo seletivo — é o caso de alguém tropeçando na mesma armadilha que passou anos armando para outra pessoa.
Economize seu tempo e suas emissões de carbono.
Agora que ela está sob escrutínio, as regras que ela reescreveu estão simplesmente voltando para casa.
Se as alegações forem factuais — e se o seu próprio padrão de acusação for aplicado — Letitia James não só é elegível para indiciamento, como também para um tutorial sobre fraude hipotecária na FCI Danbury.
Molho para o ganso.
Ou, como disse o inspetor aposentado do Departamento de Polícia de Nova York, Paul Mauro: “Letitia James pode ter se envolvido no mesmo tipo de fraude que ela alegou em seu caso ridículo contra Donald Trump”.
James construiu sua marca com base no equivalente legal de uma selfie moral. Agora, os filtros podem ter funcionado mais do que pensávamos.
Como ela disse: “Ninguém está acima da lei”.
Em breve descobriremos se isso a inclui.
Charlton Allen é advogado, ex-diretor executivo e diretor jurídico da Comissão Industrial da Carolina do Norte. Ele é o fundador do Madison Center for Law & Liberty, Inc., editor do The American Salient e apresentador do podcast Modern Federalist . X: @CharltonAllenNC