Novos 'Pronomes Preferidos' da Moda no Tribunal Levantam Sérias Questões Legais
Novos 'Pronomes Preferidos' da Moda no Tribunal Levantam Sérias Questões Legais
'Comunica algo realmente importante sobre quem somos como humanos, o que significa ser homem e mulher'
WORLD NET DAILY
Katelynn Richardson - Daily Caller News Foundation - 11 JUNHO, 2023 - TRADUZIDO POR GOOGLE
ORIGINAL, IMAGENS E LINKS >
https://www.wnd.com/2023/06/trendy-new-preferred-pronouns-court-raise-serious-legal-questions/
Grupos jurídicos religiosos argumentam que os novos esforços dos tribunais de todo o país para adotar orientações sobre “linguagem inclusiva” e pronomes, incluindo um na Suprema Corte de Michigan que exigiria que os juízes usassem os pronomes preferidos de advogados e partes, representam preocupações da Primeira Emenda.
Marcia McBrien, membro do conselho da Sociedade de Advogados Católicos Metropolitanos de Detroit, disse ao Daily Caller News Foundation que a proposta da Suprema Corte de Michigan “forçaria os juízes católicos a afirmar uma ideologia que é diretamente contrária ao ensino católico ou arriscar processos disciplinares judiciais”.
Os tribunais que adotam suas próprias políticas de pronomes “decidem instantaneamente um debate muito importante” acontecendo em “muitas esferas diferentes”, disse Tyson Langhofer, diretor do Centro de Liberdade Acadêmica da Alliance Defending Freedom (ADF), ao DCNF.
Tribunais de todo o país começaram a adotar suas próprias diretrizes sobre “linguagem inclusiva”, com a Suprema Corte de Michigan apresentando uma proposta que exigiria que os juízes utilizassem os pronomes preferidos de advogados e réus, mas grupos jurídicos argumentam que tais propostas apresentam preocupações com a Primeira Emenda.
As principais organizações jurídicas, como a American Bar Association e o National Center for State Courts, agora oferecem orientações que incentivam o uso de pronomes no tribunal, enquanto os tribunais estaduais de Michigan, Nova York e Washington estão impondo diretrizes semelhantes. Durante uma audiência pública na quarta-feira, a Catholic Lawyers Society of Metropolitan Detroit (CLSMD) se opôs a uma proposta de regra da Suprema Corte de Michigan que exigiria que os juízes usassem os pronomes preferidos de advogados e partes, argumentando que obriga o discurso em violação da Primeira Emenda.
Marcia McBrien, membro do conselho do CLSMD, disse ao Daily Caller News Foundation que a proposta “forçaria os juízes católicos a afirmar uma ideologia que é diretamente contrária ao ensino católico ou arriscar um processo disciplinar judicial”.
“Nós nos opomos à regra proposta como uma tentativa inconstitucional de obrigar o discurso em violação da Cláusula de Liberdade de Expressão da Primeira Emenda, ao mesmo tempo em que infringe os direitos de liberdade religiosa dos juízes sob a Cláusula de Livre Exercício da Primeira Emenda e o direito de culto garantido por a Constituição de Michigan”, disse McBrien ao DCNF.
EM BREVE MEU NOVO LIVRO NA PHVOX:
RUMO AO GOVERNO MUNDIAL TOTALITÁRIO
- AS GRANDES FUNDAÇÕES, OS COMUNISTAS, FABIANOS E NAZISTAS -
Alguns juízes também se opõem: 12 juízes do Tribunal de Apelações de Michigan e 23 juízes do tribunal de primeira instância assinaram cartas contra a proposta, de acordo com a Bloomberg Law.
Tyson Langhofer, diretor do Center for Academic Freedom with Alliance Defending Freedom (ADF), disse ao DCNF que é uma violação da Primeira Emenda “sempre que o governo obriga alguém a expressar uma mensagem que vai contra suas crenças profundamente arraigadas”.
“A questão dos nomes e pronomes preferidos não é simplesmente uma questão de civilidade”, disse ele. “Também comunica algo realmente importante sobre quem somos como humanos, o que significa ser homem e mulher.”
Os tribunais do circuito federal estão divididos quando se trata de escolas que exigem o uso de pronomes preferenciais; o Sétimo Circuito decidiu em abril contra um professor que foi forçado a renunciar depois de se recusar a usar os pronomes preferidos de um aluno, enquanto o Sexto Circuito decidiu em maio passado a favor de um professor punido por sua universidade depois de se recusar a usar os pronomes preferidos de um aluno.
Em fevereiro, a American Bar Association adotou um cartão de banco, uma ferramenta que fornece informações e orientações para os juízes, com instruções sobre o uso de “linguagem e pronomes inclusivos LGBTQ+”, que se baseia em um guia do Sistema Judicial Unificado do Estado de Nova York que instrui os juízes a evitar termos específicos de gênero como “senhoras e cavalheiros do júri”, alternativamente usando palavras como “pessoal” ou “jurados”.
Eles não estão sozinhos: o National Center for State Courts oferece um guia “Gender Inclusivity in the Courts” que sugere que os juízes tornem seus próprios pronomes conhecidos, incluindo-os até mesmo na sinalização do tribunal.
“Quando juízes e advogados compartilham/oferecem seus próprios pronomes, isso reduz a percepção de que os pronomes são relevantes apenas para pronomes de gênero diverso”, diz. O centro também organizou um webinar em março sobre “Linguagem inclusiva de gênero para tribunais”, apresentando o presidente da Suprema Corte de Washington, Steven C. Gonzalez, o gerente sênior de programas do escritório administrativo dos tribunais de Illinois, August Hieber, e o advogado da equipe do Tribunal de Apelações do Alasca, Sam Turner.
A Suprema Corte do Estado de Washington atualizou recentemente suas regras de conduta para remover “linguagem tendenciosa, de gênero e não inclusiva dessas regras”, disse González durante uma entrevista ao Brennan Center For Justice.
Além disso, os tribunais estaduais de Utah oferecem um “formulário de notificação de pronomes” opcional que as partes podem apresentar para informar o tribunal sobre como devem ser tratados. Os tribunais estaduais da Califórnia oferecem instruções civis ao júri que dizem que os tribunais e os advogados devem “tomar medidas afirmativas para garantir que estejam usando os pronomes pessoais corretos”. A Política Judiciária de Nova Jersey sobre “Comunicações Acessíveis e Inclusivas” diz para excluir “termos baseados em gênero”.
Os tribunais que adotam suas próprias políticas de pronome “decidem instantaneamente um debate muito importante” acontecendo em “muitas esferas diferentes”, disse Langhofer ao DCNF. A ADF está lidando com vários processos movidos por professores que perderam empregos por se recusarem a usar pronomes preferenciais, incluindo aqueles na Suprema Corte da Virgínia e no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte de Ohio.
Em 2020, o juiz do Quinto Circuito Stuart Kyle Duncan, nomeado por Trump, expressou preocupação semelhante ao negar uma moção para se referir a um prisioneiro por seus pronomes preferidos. Duncan disse que isso pode “transmitir involuntariamente a aprovação tácita [do tribunal] da posição jurídica subjacente do litigante”.
O juiz Ketanji Brown Jackson recentemente usou pronomes preferenciais em uma opinião da Suprema Corte sobre o caso de deportação de um homem biológico que se identifica como mulher.
Langhofer observou que o uso de pronomes pode criar confusão no tribunal, onde nomes preferenciais não correspondem a nomes legais.
“Há muito tempo que estou litigando neste espaço e vejo pessoas de todos os lados se confundindo”, disse ele, observando que ser forçado a usar pronomes que não correspondem ao sexo também pode dificultar a argumentação de certas posições , como argumentar a favor de projetos de lei que protegem o esporte feminino.
“Os tribunais são capazes de se comportar de forma a acolher a todos… sem forçar os indivíduos a falar sobre questões realmente importantes, como sexo e gênero, que são diferentes do que eles acreditam”, disse Langhofer.
Esta história foi originalmente publicada pela Daily Caller News Foundation.
O conteúdo criado pela The Daily Caller News Foundation está disponível gratuitamente para qualquer editor de notícias qualificado que possa fornecer um grande público. Para oportunidades de licenciamento de nosso conteúdo original, entre em contato com license@dailycallernewsfoundation.org.