O acordo da covardia
BROWNSTONE INSTITUTE - Josh Stylman - 28 Junho, 2025
Todo mundo tem medo de falar
Alguém que a nossa família conhece de longa data disse recentemente à minha irmã que anda lendo o meu Substack e que, se escrevesse o que eu escrevo, as pessoas o chamariam de louco. Fiquei emocionado com isso — não porque seja mentira, mas porque revela algo mais sombrio sobre o nosso destino como sociedade. A maioria das pessoas tem medo de ser ela mesma em público.
A resposta da minha irmã me fez rir: "As pessoas o chamam de louco. Ele simplesmente não se importa." O mais engraçado é que eu nem escrevo as coisas mais malucas que pesquiso — apenas as que posso comprovar com fontes e/ou minhas próprias observações pessoais. Mas sempre tento me manter ancorada na lógica, na razão e nos fatos — sou clara quando estou especulando e quando não estou.
Esse mesmo cara me enviou dezenas de mensagens privadas nos últimos 4 ou 5 anos, me desafiando sobre coisas que compartilho online. Eu respondo com material de origem ou bom senso, e então... grilos. Ele desaparece. Se eu digo algo que ele não quer ouvir, ele some como uma criança tapando os ouvidos. Nos últimos anos, eu estava certo sobre a maioria das nossas discussões, e ele estava errado. Mas não importa — ele tem a memória de um mosquito e o padrão nunca muda.
Mas ele jamais faria esse desafio publicamente, jamais correria o risco de ser visto participando dos meus argumentos onde outros pudessem testemunhar a conversa. Esse tipo de curiosidade privada aliada ao silêncio público está em toda parte — as pessoas se envolvem com ideias perigosas em particular, mas nunca correm o risco de serem associadas a elas publicamente. Faz parte daquela mentalidade reflexiva de " Isso não pode ser verdade " que encerra a investigação antes mesmo que ela possa começar.
Mas ele não está sozinho. Criamos uma cultura em que o pensamento errado é policiado de forma tão agressiva que até pessoas bem-sucedidas e poderosas sussurram suas dúvidas como se estivessem confessando crimes.
Eu estava em uma caminhada ano passado com um investidor de capital de risco muito famoso na área de tecnologia. Ele me contou sobre o time de futebol americano do filho — como os treinos deles eram interrompidos constantemente porque o campo habitual deles na Ilha Randall estava sendo usado para abrigar migrantes. Ele se inclinou, quase sussurrando: "Sabe, eu sou um liberal, mas talvez as pessoas que reclamam da imigração tenham razão." Eis um cara que investe rios de dinheiro em empresas que moldam o mundo em que vivemos, e tem medo de expressar qualquer preocupação com políticas públicas em plena luz do dia. Medo dos próprios pensamentos.
Depois que me manifestei contra a obrigatoriedade da vacinação , um colega de trabalho me disse que concordava totalmente com a minha posição, mas que estava bravo por eu ter dito aquilo. Quando a empresa não quis se posicionar, eu disse que falaria como indivíduo — no meu tempo livre, como cidadão comum. Ele ficou irritado de qualquer maneira. Na verdade, ele estava me repreendendo sobre as repercussões para a empresa. O que é enlouquecedor é que essa mesma pessoa apoiou entusiasticamente a empresa, assumindo posições públicas em outras causas politicamente mais em voga ao longo dos anos. Aparentemente, usar a voz corporativa era nobre quando estava na moda. Falar como cidadão comum se tornava perigoso quando não estava.
Outra pessoa me disse que concordava comigo, mas gostaria de ter "mais sucesso como eu" para poder se dar ao luxo de se manifestar. Ela tinha "muito a perder". O absurdo disso é impressionante. Todos que se manifestaram durante a Covid se sacrificaram — financeiramente, em termos de reputação, socialmente. Eu mesmo me sacrifiquei bastante.
Mas não sou vítima. Longe disso. Desde jovem, nunca medi conquistas por finanças ou status — meu parâmetro para ser uma pessoa supostamente bem-sucedida era ser dona do meu próprio tempo. Ironicamente, ter sido cancelada foi, na verdade, um trampolim para isso. Pela primeira vez na vida, senti que havia conquistado a propriedade do meu tempo. Tudo o que conquistei veio de ter sido criada por pais amorosos, trabalhando duro e tendo a coragem de seguir minhas convicções racionalmente. Esses atributos, somados a uma grande fortuna, são a razão de todo o sucesso que tive — não são a razão pela qual posso falar agora. Talvez essa pessoa devesse fazer uma autoanálise para descobrir por que não está mais estabelecida. Talvez não seja uma questão de status. Talvez seja uma questão de integridade.
Este é o mundo adulto que construímos — um mundo onde a coragem é tão rara que as pessoas a confundem com privilégio, onde falar o que pensa é visto como um luxo que só os privilegiados podem pagar, em vez de um requisito fundamental para realmente se estabelecer.
E esse é o mundo que estamos entregando aos nossos filhos.
Nós construímos o Estado de vigilância para eles
Lembro-me de que, vinte anos atrás, a esposa do meu melhor amigo (que também é um grande amigo) estava prestes a contratar alguém quando decidiu verificar o Facebook do candidato primeiro. A mulher havia postado: "Encontrando as prostitutas da [nome da empresa]" — referindo-se à minha amiga e aos seus colegas de trabalho. Minha amiga retirou a oferta imediatamente. Lembro-me de ter achado que foi um péssimo julgamento da parte do candidato; no entanto, estávamos entrando em um território perigoso: a ideia de viver completamente em público, onde cada comentário casual se torna uma evidência permanente.
Agora, esse perigo se transformou em algo irreconhecível. Criamos um mundo onde cada bobagem que um adolescente de quinze anos diz fica arquivada para sempre. Não apenas em seus próprios celulares, mas também em capturas de tela e salvas por colegas que não entendem que estão criando arquivos permanentes uns sobre os outros — até mesmo em plataformas como o Snapchat, que prometem que tudo desaparece. Eliminamos a possibilidade de uma adolescência privada — e a adolescência deveria ser privada, confusa, experimental. É o laboratório onde você descobre quem você é, experimentando ideias terríveis e jogando-as fora.
Mas os laboratórios precisam da liberdade de falhar com segurança. O que construímos, em vez disso, é um sistema em que cada experimento fracassado se torna evidência em algum teste futuro.
Pense na coisa mais idiota em que você acreditou aos dezesseis anos. Na coisa mais constrangedora que você disse aos treze. Agora imagine esse momento preservado em alta definição, com registro de data e hora e pesquisável. Imagine-o vindo à tona quando você tiver 35 anos e estiver concorrendo a um conselho escolar, ou apenas tentando superar quem você costumava ser.
Se houvesse um registro de tudo o que fiz aos dezesseis anos, eu estaria desempregado. Pensando bem, sou muito mais velho agora e, de qualquer forma, estou desempregado — mas a verdade continua válida. Minha geração pode ter sido a última a desfrutar plenamente de uma existência analógica quando crianças. Pudemos ser estúpidos em particular, experimentar ideias sem consequências permanentes, crescer sem que cada erro fosse arquivado para uso futuro contra nós.
Lembro-me de professores nos ameaçando com nosso "registro permanente". Nós ríamos — algum arquivo misterioso que nos perseguiria para sempre? Acontece que eles estavam adiantados. Agora, nós criamos esses registros e entregamos os dispositivos de gravação para as crianças. Empresas como a Palantir transformaram essa vigilância em um modelo de negócios sofisticado .
Estamos pedindo às crianças que tenham um julgamento adulto sobre consequências que elas não conseguem entender. Um adolescente de treze anos postando algo estúpido não está pensando em inscrições para a faculdade ou em futuras carreiras. Ele está pensando no agora, hoje, neste momento — que é exatamente como adolescentes de treze anos deveriam pensar. Mas construímos sistemas que tratam a imaturidade infantil como um delito passível de processo judicial.
O custo psicológico é impressionante. Imagine ter quatorze anos e saber que qualquer coisa que você diga pode ser usada contra você por pessoas que você ainda não conhece, por razões que você não consegue prever, em algum momento no futuro. Isso não é adolescência — é um estado policial construído a partir de smartphones e redes sociais.
O resultado é uma geração paralisada pela autoconsciência ou completamente imprudente porque se sente ferrada. Alguns se refugiam em uma monotonia cuidadosa, criando personas tão higienizadas que poderiam muito bem ser porta-vozes corporativos de suas próprias vidas. Outros se arrasam — se tudo é registrado de qualquer maneira, por que se conter? Como meu amigo Mark gosta de dizer, há Andrew Tate e um bando de incels — o que significa que os jovens ou se tornam performativamente atrevidos e ridículos, ou recuam completamente. As jovens parecem ou se desviar para um conformismo medroso ou abraçar a exposição monetizada em plataformas como o OnlyFans. Conseguimos canalizar a rebelião de uma geração inteira para os próprios sistemas projetados para explorá-los.
O Teste de Conformidade da Covid
É assim que o pensamento totalitário se enraíza — não por meio de bandidos de botas de cano alto, mas por meio de um milhão de pequenos atos de autocensura. Quando um capitalista de risco sussurra suas preocupações sobre a política de imigração como se estivesse confessando um crime de pensamento. Quando profissionais de sucesso concordam com opiniões divergentes em particular, mas jamais as defenderiam em público. Quando falar verdades óbvias se torna um ato de coragem em vez de cidadania básica.
Georgr Orwell compreendeu isso perfeitamente. Em 1984 , a maior conquista do Partido não foi forçar as pessoas a dizerem coisas em que não acreditavam — foi fazê-las ter medo de acreditar em coisas que não deveriam dizer. "O Partido busca o poder inteiramente por si só", explica O'Brien a Winston. "Não estamos interessados no bem dos outros; estamos interessados apenas no poder." Mas a verdadeira genialidade foi tornar os cidadãos cúmplices de sua própria opressão, transformando todos em prisioneiros e guardas.
A história nos mostra como isso funciona na prática. A Stasi na Alemanha Oriental não dependia apenas da polícia secreta — ela transformava cidadãos comuns em informantes. Segundo algumas estimativas, um em cada sete alemães orientais denunciava seus vizinhos, amigos e até mesmo familiares. O Estado não precisava vigiar todo mundo; ele fazia com que as pessoas vigiassem umas às outras. Mas a Stasi tinha limitações: podia recrutar informantes, mas não podia monitorar todos simultaneamente, e não podia transmitir instantaneamente transgressões para comunidades inteiras para julgamento em tempo real.
As mídias sociais resolveram ambos os problemas. Agora temos capacidade total de vigilância — cada comentário, foto, curtida e compartilhamento é registrado automaticamente e pesquisável. Temos distribuição em massa instantânea — uma captura de tela alcança milhares em minutos. Temos fiscalização voluntária — pessoas participando avidamente denunciando "pensamentos errados" porque parecem corretos. E temos registros permanentes — ao contrário dos arquivos da Stasi trancados em arquivos, os erros digitais nos acompanham para sempre.
O impacto psicológico é exponencialmente pior porque os informantes da Stasi pelo menos tiveram que fazer uma escolha consciente de denunciar alguém. Agora, a denúncia acontece automaticamente — a infraestrutura está sempre ouvindo, sempre gravando, sempre pronta para ser usada como arma por qualquer pessoa com rancor ou uma causa.
Vimos essa máquina em pleno funcionamento durante a Covid. Lembram-se da rapidez com que "duas semanas para achatar a curva" se tornou ortodoxia? Como questionar lockdowns, uso obrigatório de máscaras ou eficácia de vacinas não era apenas errado, mas também perigoso ? Como dizer "talvez devêssemos considerar as desvantagens de fechar escolas" poderia fazer com que alguém fosse rotulado de assassino de avós? A velocidade com que a dissidência se tornou heresia foi impressionante.
A história nos mostrou que os governos podem ser terríveis para os cidadãos. A pílula mais difícil de engolir foi o policiamento horizontal. Seus vizinhos, colegas de trabalho, amigos e familiares se tornaram o mecanismo de execução. As pessoas não apenas obedeciam; elas competiam — sinalizando virtudes, abrindo caminho para uma ilusão coletiva em que fazer perguntas básicas sobre análise de custo-benefício se tornava evidência de deficiência moral. Vizinhos chamavam a polícia por receberem muitas pessoas em casa. Pessoas fotografavam "violações" e as publicavam online para julgamento em massa.
E a parte mais insidiosa? Os policiais acreditavam genuinamente que eram os mocinhos. Achavam que estavam protegendo a sociedade de desinformação perigosa, sem perceber que haviam se tornado a desinformação — que estavam suprimindo ativamente o tipo de investigação aberta que deveria ser a base tanto da ciência quanto da democracia.
O Ministério da Verdade não precisava reescrever a história em tempo real. O Facebook e o Twitter fizeram isso por eles, removendo postagens inconvenientes da memória e banindo usuários que ousassem compartilhar estudos científicos pré-aprovados que, por acaso, chegassem a conclusões não aprovadas. O Partido não precisava controlar o passado — só precisava controlar o que era permitido lembrar sobre ele.
Não foi um acidente nem uma reação exagerada. Foi um teste de estresse para ver a rapidez com que uma sociedade livre poderia se transformar em algo irreconhecível, e falhamos espetacularmente. Qualquer pessoa que realmente acompanhasse a ciência entendia que a única pandemia era a da covardia. Pior ainda, a maioria das pessoas nem percebeu que estávamos sendo testadas. Elas achavam que estavam apenas "seguindo a ciência" — não importava que os dados mudassem constantemente para se adequar à política, ou que questionar qualquer coisa tivesse se tornado, de alguma forma, herético.
O lado bom desse sistema é que ele é autossustentável. Depois de participar da mentalidade de massa, de policiar seus vizinhos, cancelar seus amigos e ficar em silêncio quando deveria ter falado, você se envolve em manter a ficção de que estava certo o tempo todo. Admitir que estava errado não é apenas constrangedor — é admitir que participou de algo monstruoso. Então, em vez disso, você redobra a aposta. Você desaparece quando confrontado com fatos inconvenientes.
Criando Prisioneiros
E isso nos traz de volta às crianças. Elas estão assistindo a tudo isso. Mas, mais do que isso, elas estão crescendo dentro dessa infraestrutura de vigilância desde o nascimento. As vítimas da Stasi tiveram pelo menos alguns anos de desenvolvimento psicológico normal antes que o estado de vigilância entrasse em ação. Essas crianças nunca chegam a isso. Elas nascem em um mundo onde cada pensamento pode ser público, cada erro permanente, cada opinião impopular potencialmente destruidora de vidas.
O impacto psicológico é devastador. Pesquisas mostram que crianças que crescem sob vigilância constante — mesmo sob vigilância parental bem-intencionada — apresentam maiores índices de ansiedade, depressão e o que os psicólogos chamam de "desamparo aprendido". Elas nunca desenvolvem um locus de controle interno porque nunca conseguem fazer escolhas reais com consequências reais. Mas isso vai muito além da paternidade-helicóptero.
A capacidade de sustentar opiniões impopulares, de pensar nos problemas de forma independente, de correr o risco de estar errado — essas não são apenas coisas boas de se ter. São essenciais para a maturidade psicológica. Quando você elimina essas possibilidades, não se obtém apenas pessoas mais complacentes; você obtém pessoas que literalmente não conseguem mais pensar por si mesmas. Elas terceirizam seu julgamento para a multidão porque nunca desenvolveram o seu próprio.
Estamos criando uma geração de deficientes psicológicos — pessoas com prática em ler sinais sociais e ajustar seus pensamentos de acordo, mas que nunca aprenderam a formar julgamentos independentes. Pessoas que confundem consenso com verdade e popularidade com virtude. Pessoas que foram tão bem treinadas para evitar pensamentos errados que perderam — ou nunca desenvolveram — a capacidade de pensamento original por completo.
Mas aqui está o mais perturbador: as crianças estão aprendendo esse comportamento conosco. Elas estão observando adultos que sussurram seus verdadeiros pensamentos, que concordam em particular, mas se calam em público, que confundem silêncio estratégico com sabedoria. Elas estão aprendendo que a autenticidade é perigosa, que ter convicções reais é um luxo que não podem se dar ao luxo de ter. Elas estão aprendendo que a verdade é negociável, que princípios são descartáveis e que a habilidade mais importante na vida é ler o ambiente e ajustar seus pensamentos de acordo.
O ciclo de feedback está completo: adultos modelam a covardia, crianças aprendem que a expressão genuína é arriscada e todos se tornam praticantes de autocensura em vez de autoexame. Criamos uma sociedade onde a janela de Overton não é apenas estreita — ela é ativamente policiada por pessoas que têm medo de transpor seus limites, mesmo quando discordam em particular de seus limites.
Esta é a arquitetura do totalitarismo brando. Apenas o medo constante e corrosivo de que dizer a coisa errada — ou mesmo pensá-la alto demais — resultará em morte social. A beleza deste sistema é que ele torna todos cúmplices. Todos têm algo a perder, então todos ficam quietos. Todos se lembram do que aconteceu com a última pessoa que se manifestou, então ninguém quer ser o próximo.
A tecnologia não apenas possibilita essa tirania; ela a torna psicologicamente inevitável. Quando a infraestrutura pune o pensamento independente antes que ele possa se formar plenamente, o que ocorre é uma interrupção psicológica do desenvolvimento em larga escala.
Já está incorporado à educação e ao emprego por meio de DEI e ESG. Espere até que esteja incorporado ao sistema monetário . Talvez eles estejam apenas nos conectando aos Borg, afinal ?
Estamos transmitindo essa patologia aos nossos filhos como um distúrbio genético. Só que esse distúrbio não é herdado — é imposto. E, ao contrário dos distúrbios genéticos, este tem um propósito: cria uma população fácil de controlar, fácil de manipular, fácil de controlar, desde que se controlem as recompensas e punições sociais.
O Preço da Verdade
Não compartilho minhas opiniões porque "sabo impune" — não saio impune de nada. Já paguei socialmente, profissionalmente e até financeiramente. Mas faço isso mesmo assim porque a alternativa é a morte espiritual. A alternativa é me tornar alguém que envia mensagens privadas aos críticos, mas nunca se posiciona publicamente, alguém que se irrita perpetuamente com a coragem dos outros, mas nunca exerce a sua própria.
A diferença não é capacidade ou privilégio. É disposição . Sou mente e coração abertos. Posso ser convencido de qualquer coisa — mas mostre-me, não me diga. Estou disposto a errar, disposto a mudar de ideia quando novas informações vêm à tona ou quando ganho uma perspectiva diferente sobre uma ideia, disposto a defender ideias em que acredito, mesmo quando isso é desconfortável.
Muitos de nós estamos percebendo agora que algo não está certo — que fomos enganados sobre tudo. Estamos tentando dar sentido ao que estamos vendo, fazendo perguntas incômodas, conectando pontos que não querem ser conectados. Quando denunciamos isso, a última coisa de que precisamos é de pessoas que não fizeram o trabalho necessário, atrapalhando-nos, servindo às forças do establishment que as manipulam.
A maioria das pessoas poderia fazer a mesma coisa se quisesse — elas simplesmente não escolhem porque foram treinadas para ver a convicção como perigosa e a conformidade como segura.
Uma pesquisa do Cato Institute de 2020 revelou que 62% dos americanos afirmam que o clima político os impede de compartilhar suas convicções políticas porque outros podem considerá-las ofensivas. A maioria dos democratas (52%), independentes (59%) e republicanos (77%) concorda que tem opiniões políticas que tem medo de compartilhar.
Quando adultos que viveram a Covid viram o que acontece quando o pensamento de grupo se torna dogma — a rapidez com que o pensamento independente é rotulado como perigoso, a dissidência é completamente suprimida —, muitos reagiram não se tornando mais comprometidos com a liberdade de expressão, mas sim se tornando mais cuidadosos com o que expressam. Aprenderam a lição errada.
O que estamos criando é uma sociedade onde a autenticidade se tornou um ato radical, onde a coragem é tão rara que parece privilégio. Estamos criando crianças que aprendem que ser você mesmo é perigoso, que ter opiniões verdadeiras traz consigo riscos ilimitados. Elas não são apenas cuidadosas com o que dizem, mas também com o que pensam.
Isso não cria pessoas melhores. Cria pessoas mais medrosas. Pessoas que confundem vigilância com segurança, conformidade com virtude e silêncio com sabedoria. Pessoas que se esqueceram de que o propósito de ter pensamentos às vezes é compartilhá-los, que o propósito de ter convicções às vezes é defendê-las.
A solução não é abandonar a tecnologia ou se refugiar em mosteiros digitais. Mas precisamos criar espaços — legais, sociais, psicológicos — onde crianças e adultos possam errar com segurança. Onde erros não se tornem tatuagens permanentes. Onde mudar de ideia seja visto como crescimento, e não como hipocrisia. Onde ter convicções seja mais valorizado do que ter antecedentes criminais.
Mais importante ainda, precisamos de adultos dispostos a modelar coragem em vez de silêncio estratégico — que entendam que o preço de se manifestar geralmente é menor do que o preço de ficar em silêncio. Em um mundo onde todos têm medo de dizer o que pensam, a voz honesta não apenas se destaca, mas também se impõe.
Porque, neste momento, não estamos apenas vivendo com medo — estamos ensinando aos nossos filhos que o medo é o preço da participação na sociedade. E uma sociedade construída sobre o medo não é uma sociedade de fato. É apenas uma prisão mais confortável, onde os guardas somos nós mesmos e as chaves são as nossas próprias convicções, que aprendemos a manter trancadas em segurança.
Seja a medicina experimental ou os mestres da guerra mentindo novamente para nos arrastar para o que pode se tornar a Terceira Guerra Mundial — é a temporada de operações psicológicas —, nunca foi tão importante que as pessoas encontrem suas convicções, usem suas vozes e se tornem uma força do bem. Se você ainda tem medo de resistir à propaganda de guerra, ainda se deixa levar por ciclos de indignação fabricados, ainda escolhe seus princípios com base no time que está no poder, então você pode não ter aprendido absolutamente nada nos últimos anos.
Ultimamente, meus amigos estão começando a me confidenciar que talvez eu estivesse certo sobre as vacinas de mRNA não funcionarem. Não me gabo — na verdade, aprecio a franqueza. Mas minha resposta padrão é que eles estão quatro anos atrasados para a história. Saberão que se recuperaram quando perceberem que o mundo é governado por um bando de pedófilos satânicos. E sim, eu também achava que isso parecia loucura.