O Acordo Verde Europeu destrói a agricultura e ameaça o Meio Ambiente

Os cortes drásticos nos pesticidas, a extensão da agricultura biológica e a redução das terras cultivadas são medidas que visam um “decrescimento” que ameaça toda a sociedade.

Flavio Barozzi e Luigi Mariani - 31 JAN, 2024

---

Os cortes drásticos nos pesticidas, a extensão da agricultura biológica e a redução das terras cultivadas são medidas que visam um “decrescimento” que ameaça toda a sociedade. Bruxelas deve reabrir o diálogo com o mundo agrícola.

Segundo de uma série de dois.

A ideia de que apenas a agricultura “natural” e não intensiva é o único método verdadeiramente sustentável do ponto de vista ambiental está agora mais difundida do que nunca entre os cidadãos europeus. Pelo contrário, existem dados científicos que indicam claramente que o ambiente é protegido precisamente através da intensificação da agricultura com a ajuda de tecnologias inovadoras e de “baixo impacto” baseadas na ciência (genética animal e vegetal, técnicas de cultivo e criação, etc.), enquanto sistemas agrícolas com baixa eficiência de produção geram impactos ambientais muito maiores e geralmente insustentáveis por unidade de produto.

Basta reflectir, por exemplo, sobre o facto de que para obter a mesma quantidade de bens com uma agricultura extensiva que produz metade da quantidade por unidade de área que a agricultura intensiva requer o dobro da terra, que hoje só pode ser obtida através do desmatamento de florestas e desmatamento de pastagens naturais com enormes danos à biodiversidade.

Ou reflectir sobre o facto de que para produzir um litro de leite e entregá-lo à mesa do consumidor, são hoje emitidos 1,3 kg de CO2 equivalente se este leite vier da pecuária intensiva em grandes celeiros abertos, enquanto sobe para 3,7 kg de CO2 se o mesmo leite é produzido pelo pastoreio do gado. Escrevemos isto não tanto para demonizar o gado pastoreio (o pastor nómada na Ásia não é um “bandido” e o produtor de leite nas montanhas dos Alpes e dos Apeninos é um recurso para a conservação da terra!) mas para estigmatizar a demonização sem sentido da pecuária intensiva que já vem acontecendo há algum tempo.

Infelizmente, afirmar na opinião pública os méritos da agricultura intensiva baseada na investigação científica e na inovação tecnológica está a tornar-se cada vez mais difícil. Durante anos, prevaleceram visões grotescas e pseudocientíficas que, através dos meios de comunicação, influenciam as ideias da opinião pública e da política a nível nacional e europeu. É também destas visões enganosas que deriva a abordagem geral da UE do “acordo verde”, que na agricultura está materializado nas estratégias “do prado ao prato”, “biodiversidade” e “renaturalização”. Medidas desconcertantes estão a tomar forma a partir de tais estratégias, incluindo:

1. A intenção de reduzir em 50-60% a quantidade de produtos fitofarmacêuticos de utilização permitida, com base num «algoritmo» rígido que não tem em consideração nenhum aspecto racional, põe em causa toda a protecção fitossanitária das culturas: se as culturas não forem protegidos de insectos, fungos patogénicos, bactérias, ervas daninhas e outros inimigos, os produtos obtidos serão, em muitos casos, menos saudáveis (muitos fungos e bactérias patogénicos são capazes de produzir toxinas com efeitos negativos para a saúde) e, em muitos casos, tão escassos que tornar a sua colheita antieconómica. Deve recordar-se que o impacto de uma tal abordagem «proibicionista» é particularmente perigoso para a agricultura dos países mediterrânicos (Itália, Espanha, Grécia e Portugal), que se baseiam em culturas (frutas, vinhas e culturas hortícolas) que têm necessidades significativas em termos de defesa fitossanitária.

2. A intenção de expandir a agricultura biológica de 9% para 30% da área agrícola utilizada. Isto levará a quedas de rendimento de 20-70%, dependendo da cultura, resultando numa explosão de importações numa altura em que, globalmente, a segurança do abastecimento alimentar e energético é uma prioridade máxima para os estados que querem manter a sua soberania. Será que a guerra russo-ucraniana não nos ensinou nada?

3. A decisão de “renaturalizar” vastos territórios onde a actividade agrícola ocorre há milhares de anos, sem perguntar o que resultará disso em termos de defesa contra inundações ou em termos de defesa da actividade agrícola contra espécies selvagens invasoras.

Tudo isto acontece num contexto europeu marcado por uma desconfiança persistente em relação às tecnologias inovadoras de melhoramento genético (OGM, NBT), cuja rejeição preconceituosa coloca os agricultores europeus numa posição quantitativa e qualitativamente inferior em comparação com os concorrentes de outras áreas agrícolas do mundo.

Em última análise, o cahier de doléances dos agricultores está realmente cheio, tanto do lado dos méritos não reconhecidos como do lado das políticas de “decrescimento”, perigosas não só para o sector agrícola, mas para a sociedade como um todo.

Mas será que este protesto será realmente útil?

O protesto dos agricultores só será útil se ajudar a compreender uma realidade que vai muito além das “queixas” do momento, mas que afecta toda a política europeia. Porque o “ambientalismo incompreendido” que parece condicionar as instituições da UE (mas também os governos nacionais bastante entorpecidos) corre o risco de causar danos à economia, à sociedade e, paradoxalmente, até ao ambiente. Em particular, a política agrícola comunitária parece estar orientada para um dirigismo rígido que se parece cada vez mais com uma sub-reptícia "kolkosização" [agricultura colectiva forçada] da agricultura europeia, através da qual uma "classe dominante" divorciada da realidade, mas firmemente estabelecida no " "os palácios" de Bruxelas, dos Ministérios ou das Regiões, gostariam de impor aos produtores um asfixiante bem-estarismo, feito de subsídios semelhantes a esmolas contra regras operacionais impraticáveis e absurdas a serem aplicadas "no terreno".

Para acompanhar o protesto com a proposta, seria necessário iniciar hoje aquele “diálogo estratégico” sobre a agricultura para o qual a Presidente von der Leyen finalmente se declarou disposta. Mais ainda, seria útil restabelecer numa nova base aquela “aliança” entre a agricultura e a sociedade em que se baseia a segurança alimentar, hoje exposta a riscos reais. Para que isso aconteça, no entanto, é indispensável uma base cultural, relativamente à qual talvez falte actualmente tanto o mundo agrícola como os decisores políticos, e sobre a qual as instituições académicas terão de trabalhar cada vez mais arduamente no interesse geral.