O antissemitismo político é exposto pela Operação Leão em Ascensão
ISRAPUNDIT - Matthew M. Hausman, JD - 23 Junho, 2025
Há duas razões possíveis para a persistência de denúncias estridentes e reflexivas de Israel por parte de políticos progressistas: ingenuidade ou malícia.
Israel iniciou a Operação Leão Ascendente porque não havia absolutamente nenhuma dúvida quanto à intenção do Irã de atacar o Estado Judeu com armas nucleares. E o momento era crucial, pois a República Islâmica estava perigosamente perto de uma "ruptura", facilitada em parte pelo acordo nuclear irresponsável de Barack Obama e pela transferência de bilhões de dólares para o Irã durante os governos dele e de Biden. Essa vantagem também permitiu ao Irã financiar o Hamas, o Hezbollah e os Houthis, e, de fato, financiar as atrocidades de 7 de outubro.
Diante do potencial de aniquilação, Israel precisava agir sem mais demora e foi aplaudido por muitos republicanos do Congresso por isso. Os democratas, no entanto, estavam divididos, indicando a decadência da ala progressista em direção ao antissemitismo político, que, em última análise, não tem nada a ver com as políticas israelenses e tudo a ver com o ódio a Israel como nação judaica.
Enquanto campi universitários e cidades explodem com violência antissemita, judeus são agredidos fisicamente e instituições judaicas são desfiguradas, vandalizadas e incendiadas, os progressistas consideram aceitável usar o ódio mais antigo do mundo como arma política. Mas como podem espalhar propaganda anti-Israel comprovadamente falsa sem serem questionados, e como a corrente dominante pode continuar a encobri-los?
Uma das declarações mais escandalosas foi a do senador Bernie Sanders (I-VT), proferida após o primeiro ataque israelense, afirmando: “O mundo está mais perigoso e instável como resultado do desafio contínuo do governo extremista de Netanyahu ao direito internacional... Primeiro, ele usa a fome de crianças em Gaza como instrumento de guerra, uma violação bárbara das Convenções de Genebra. Agora, seu ataque unilateral ilegal ao Irã corre o risco de uma guerra regional generalizada.”
Mas aqui vai um choque de realidade para o senador de Vermont: o mundo não é mais perigoso porque Netanyahu atacou o Irã quando este estava prestes a atingir seu objetivo nuclear. Sanders expressou as mesmas preocupações em relação à paz e estabilidade globais quando o Hamas assassinou, estuprou e sequestrou civis judeus? Ou quando o Irã instigou a guerra no Iêmen? Tudo o que Netanyahu fez foi tomar medidas para erradicar a ameaça nuclear de um regime terrorista que jurou repetidamente destruir Israel e perpetrar outro Holocausto.
A operação não foi "unilateral", aliás, mas apenas a ação mais recente em uma frente de batalha aberta no ano passado, quando a República Islâmica atacou Israel com uma barragem de quase duzentos mísseis balísticos. A retaliação foi então silenciada – supostamente devido à pressão do governo Biden para impedir Israel de atacar as instalações nucleares do Irã. Além disso, o primeiro ataque balístico contra Israel ocorreu após múltiplas guerras que o Irã precipitou por meio de seus aliados Hamas e Hezbollah nas últimas duas décadas e uma campanha de terror que vem travando contra alvos judeus em todo o mundo desde 1979.
E apesar da hipérbole aguda do senador, as ações de Israel não violam o direito internacional.
A mentira de que Israel está matando de fome as crianças de Gaza é particularmente vil porque evoca falsas alegações de genocídio israelense disseminadas por progressistas desde o início da guerra. Tais calúnias nada mais são do que calúnias de sangue e são tão delirantes quanto as bobagens proferidas por políticos que criticam Israel por ter a audácia de lutar por sua sobrevivência. O senador Jack Reed (democrata por Rhode Island), democrata sênior no Comitê de Serviços Armados do Senado dos EUA, e o senador Chris Murphy (democrata por Connecticut), que atua no Comitê de Relações Exteriores, vêm à mente por suas condenações tediosas das ações de Israel, apesar do histórico bem documentado de terror, provocação e ameaças genocidas do Irã.
Há duas razões possíveis para a persistência de denúncias estridentes e reflexivas de Israel por parte de políticos progressistas: ingenuidade ou malícia:
1. Talvez possam ser desculpados por não saberem se realmente desconhecem a história e os fatos relevantes, mas a absolvição pela ignorância só tem um limite na era da internet, quando as pessoas têm recursos informativos imediatos na ponta dos dedos. Consequentemente, mesmo os ignorantes têm a obrigação intelectual de reavaliar suas crenças fundamentais quando confrontados com fatos facilmente acessíveis que minam suas premissas e preconceitos.
2. Se eles continuarem a desconsiderar fatos que apresentam verdades inconvenientes sobre a ameaça genocida contra Israel, sua ignorância se tornará intencional e cruzará uma linha da qual preconceito malévolo pode ser razoavelmente inferido.
Existem conservadores ou republicanos que nutrem sentimentos anti-Israel? Provavelmente, mas eles não estão atacando judeus nas ruas por causa do apoio do presidente a Israel. Na verdade, os republicanos, como um todo, parecem reconhecer que Israel está fazendo o que as próprias nações ocidentais deveriam ter feito para impedir a ameaça nuclear iraniana em primeiro lugar, em vez de mimar o Irã, suspender sanções e ignorar as constantes ameaças de genocídio dos mulás. Seria louvável ajudar a erradicar a ameaça nuclear representada por uma nação desonesta com um histórico de terrorismo e desestabilização regional; mas o Ocidente, infelizmente, tem um histórico de fraqueza, incompetência e duplicidade no que diz respeito a Israel e aos judeus.
Israel não pode se dar ao luxo de confiar sua sobrevivência a uma comunidade de nações que falhou tão espetacularmente com os judeus durante o Holocausto – e que participou ativamente de sua perseguição e massacre por séculos (por exemplo, durante os pogroms, a guerra civil russa, na qual russos e ucranianos assassinaram até 250.000 judeus, a Rebelião de Khmelnytsky, a Inquisição e as Cruzadas). O ódio aos judeus está tão arraigado na cultura europeia e na sociedade islâmica que a resposta impulsiva à notícia de qualquer conflito no Oriente Médio é culpar Israel. Consequentemente, a empatia ou a boa vontade em relação a qualquer tragédia nacional ou coletiva sofrida por Israel ou pelos judeus é tipicamente condicional e passageira, na melhor das hipóteses.
De fato, a simpatia global depois de 7 de outubro começou a desaparecer quase imediatamente, principalmente entre os progressistas. É especialmente decepcionante ver como o antissemitismo progressista gerou surdez moral em relação não apenas ao ódio a Israel, mas à segurança dos judeus nos Estados Unidos.
Ilustrativo desse mal-estar ético foi a reação mista no Congresso ao recente ataque contra judeus em Boulder, Colorado, por um imigrante egípcio portando coquetéis molotov e um lança-chamas improvisado. O agressor tentou imolar doze judeus que participavam de uma caminhada pacífica de solidariedade, pedindo a libertação dos reféns restantes mantidos pelo Hamas. Pouco depois, o deputado Gabe Evans (Republicano-Colonial) apresentou uma resolução condenando o ataque antissemita e expressando unanimidade com a comunidade judaica. Embora o deputado Evans seja de ascendência não judaica, ele imediatamente saiu em defesa de seus eleitores judeus por um senso de decência e humanidade.
A resolução foi aprovada por 280 votos a 113, com 205 republicanos votando a favor, seguidos por apenas 75 democratas. Incrivelmente, 113 democratas votaram contra o projeto, alegando que a linguagem era politicamente carregada demais. Essa racionalização foi vergonhosa e jamais teria sido tolerada se a resolução tivesse sido escrita para condenar crimes de ódio contra afro-americanos, hispânicos, gays ou qualquer outra minoria.
Mesmo aqueles que proclamam simpatia por Israel muitas vezes parecem compelidos a confundir questões com etiologias históricas díspares, sempre colocando o ônus da resolução sobre Israel. Isso foi ilustrado pelo Secretário de Relações Exteriores britânico em seu discurso ao Parlamento sobre o conflito Israel-Irã, concluindo com a seguinte declaração: “Nossa visão permanece inalterada. O fim do programa nuclear iraniano e da atividade regional desestabilizadora. Israel, seguro em suas fronteiras e em paz com seus vizinhos. Um Estado palestino soberano, como parte da solução de dois Estados.”
A justaposição, feita pelo Secretário de Relações Exteriores, da crise nuclear iraniana ao mito dos dois Estados parece ecoar a teoria da ligação, que considera Israel a causa raiz de toda a instabilidade no Oriente Médio. Sugere também que a compaixão por Israel está condicionada à altura em que este saltará quando comandado imperiosamente por nações que não enfrentam a aniquilação existencial.
A ameaça de um Irã nuclear, no entanto, é independente e não tem nada a ver com os árabes palestinos — exceto na medida em que o Irã vem subsidiando seu estado de guerra contra Israel há anos, e que as atrocidades coordenadas pelo Irã e cometidas pelo Hamas em 7 de outubro mostram a impossibilidade fundamental de uma "solução" de dois Estados.
Se o povo judeu aprendeu alguma coisa com as duras realidades do exílio, foi:
(a) desconfiar das banalidades daqueles que nos ensinam como a abnegação é essencial para a nossa sobrevivência, e
(b) acreditar nos antissemitas quando eles dizem que pretendem nos matar .
Essa dialética foi articulada de forma simples, porém eloquente, ao narrador nas memórias do Holocausto de Elie Wiesel, "Noite", pelo personagem anônimo que disse: "Tenho mais fé em Hitler do que em qualquer outra pessoa. Ele é o único que cumpriu suas promessas, todas as suas promessas, ao povo judeu."
Se os mulás no Irã jurarem sua intenção de exterminar os judeus com armas nucleares, devemos acreditar em suas palavras; e, inversamente, devemos ignorar os discursos das elites políticas ocidentais que mostram seu antissemitismo retratando Israel como o agressor e os judeus como maus atores.