O BRICS não é uma ameaça estratégica para os Estados Unidos
Apesar do entusiasmo generalizado nos círculos antiocidentais, o bloco económico que em breve terá 11 membros é uma parceria de conveniência.
GEOPOLITICAL MONITOR
George Monastiriakos - 7 SET, 2023
Há duas semanas, os BRICS anunciaram que a Argentina, o Egipto, a Etiópia, o Irão, a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos se juntarão à “aliança” em 2024. Apesar do entusiasmo generalizado nos círculos antiocidentais, os futuros 11- bloco econômico membro é uma parceria de conveniência. Não é uma aliança de longo prazo nem uma ameaça estratégica para os Estados Unidos. Os critérios para aderir aos BRICS são vagos. Não existe estatuto nem secretariado fixo. Nem mesmo um site funcional. Este tigre de papel também tem uma longa lista de desafios estruturais a superar. A sua incoerência ideológica, caracterizada por questões que vão desde conflitos de interesses internos até perspectivas internacionais divergentes, colocará desafios complexos ao “bloco” num futuro próximo.
A Argentina e o Egipto estão envolvidos em crises económicas intermináveis. Ambos os países estão fundamentalmente falidos devido à gestão incompetente dos governos argentino e egípcio. Continuam fortemente endividados com os seus credores internacionais, nomeadamente instituições criadas pelos Estados Unidos. Como os dois maiores devedores do Fundo Monetário Internacional, o seu interesse comum em aderir aos BRICS é equilibrar a sua dependência do Ocidente, transferindo os seus encargos financeiros para os ombros de outros potenciais credores. Embora Pequim provavelmente aproveite as moedas desvalorizadas da Argentina e do Egipto para comprar activos a preços de pechincha e aumentar o número de transacções concluídas em yuan em vez de dólares, Buenos Aires e Cairo beneficiam do aumento do investimento directo estrangeiro e do acesso renovado à moeda estrangeira.
A Etiópia foi devastada pela Guerra do Tigré. Essa devastação é agravada pela seca e pela fome no norte do país. Embora a Etiópia esteja a registar um crescimento económico exponencial, a crise acima mencionada é exacerbada pela histórica fuga de capitais. O professor Alemayehu Geda estima que a Etiópia registou pelo menos 45 mil milhões de dólares em saídas de capital ao longo da última década. Ele destaca ainda que esse valor supera o valor total do período anterior de 44 anos. Embora a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos tenham prestado uma assistência de segurança inestimável ao governo etíope durante a guerra civil, o maior volume de investimento directo estrangeiro na Etiópia provém agora da China. Consolidar todas estas relações através da adesão aos BRICS é um fruto ao alcance da mão e não um jogo de poder diplomático.
O Irã é sancionado pelos Estados Unidos. Tal como Moscovo e Pyongyang, Teerão encontra-se agora nas mãos de Pequim. Apesar da “reaproximação diplomática” intermediada pela China, a maior ameaça à segurança nacional da Arábia Saudita e dos Emirados Árabes Unidos continua a ser o Irão. Teerão apoia vários grupos terroristas no Médio Oriente. Enriqueceu urânio em pelo menos 60%, 20 vezes mais do que a quantidade permitida pelo agora extinto JCPOA. Embora o Irão já tenha lançado ataques com drones contra ambos os seus vizinhos, o IRGC continua a sequestrar navios no Estreito de Ormuz e a envolver-se na diplomacia de reféns. Para atiçar as chamas, permanecem várias disputas territoriais não resolvidas na região do Golfo Pérsico, incluindo o impasse das Ilhas Abu Musa entre Teerão e Abu Dhabi. Ao aderir aos BRICS, a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos equilibram a sua dependência de Washington para segurança com as suas relações económicas com Pequim e Deli. Também lhes proporciona um fórum adicional para a diplomacia com Teerão, caso seja necessário.
A China, juntamente com a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos, são três dos cinco principais parceiros económicos da Índia. No entanto, Deli e Pequim continuam em desacordo numa série de questões. Apesar das preocupações com a América, do lado da China, e o Paquistão, do lado da Índia, Deli e Pequim são, sem dúvida, as maiores ameaças geopolíticas a longo prazo. Antes do final do século XXI, a China e a Índia serão ambas grandes potências que partilham uma fronteira com mais de 3.400 quilómetros. Sem entrar nos detalhes das suas disputas fronteiriças de longa data, as alterações climáticas, que agravam a escassez de água e a insegurança alimentar, serão uma fonte inesgotável de tensão para estes dois países. Os seus sistemas políticos também são incompatíveis. A China e a Rússia não beneficiam da “paz democrática”. Isto aumenta a probabilidade de um conflito militar em grande escala ao longo do tempo. Por estas e outras razões, a Índia equilibra a sua dependência dos armamentos russos e as suas relações económicas com a China sendo membro do Quad, um fórum de segurança com a Austrália, o Japão e os Estados Unidos.
Ao contrário dos BRICS, as instituições ocidentais lideradas por Washington estão unidas por valores fundamentais como a democracia. A NATO, o pilar do Ocidente, é a organização internacional mais bem sucedida da história. Apesar dos seus críticos, este escudo protegeu com sucesso as democracias norte-americanas e europeias desde o final da Segunda Guerra Mundial. Na verdade, nenhum estado revisionista tentou usar a força militar para violar a integridade territorial de um estado membro da NATO durante quase oito décadas. Infelizmente, o mesmo não pode ser dito de outros países da Eurásia fora da aliança, como Chipre, Geórgia, Moldávia e Ucrânia. O sucesso da NATO é replicado por outras instituições ocidentais, que incluem instituições políticas como a União Europeia, fóruns diplomáticos como o G7, uma longa lista de acordos de comércio livre e pactos de segurança entre os Estados Unidos e o Japão, Washington e Seul, e AUKUS.
O risco da chamada “desdolarização” colocado pelos BRICS é exagerado. Salvo um cataclismo global, uma mudança tão radical não acontecerá da noite para o dia. Na verdade, os Estados Unidos são o único país com uma economia suficientemente grande e uma moeda e um sistema bancário suficientemente estáveis para garantir as transacções internacionais. A China, a única alternativa, mantém controlos rigorosos de capitais, o que favorece o seu crescimento económico liderado pelas exportações, mas estrangula os pagamentos transfronteiriços. É importante destacar que o capital não procura apenas mercados e os investidores não procuram apenas obter lucros. Procuram, entre outras coisas, o Estado de direito, a protecção dos direitos de propriedade intelectual, uma moeda estável, um sistema bancário sólido, limites à intervenção estatal e estabilidade política. Ao contrário de Pequim, Washington cumpre todos estes critérios com louvor.
Os Estados Unidos têm outra vantagem sobre os BRICS: continuam a ser um íman para atrair talentos estrangeiros. Os fluxos migratórios unidirecionais dos BRICS para a América ilustram melhor isto. Isto proporciona aos Estados Unidos um conjunto infinito de talentos que vão desde mão-de-obra pouco qualificada até segmentos altamente qualificados da força de trabalho. Consideremos quatro das dez maiores empresas americanas em termos de capitalização de mercado: Microsoft, Google, Tesla e NVIDIA. Cada um deles tem fundadores ou CEOs que nasceram no estrangeiro, incluindo nos BRICS, foram educados na América, estabeleceram-se nos Estados Unidos e orgulhosamente adquiriram a cidadania americana. Este fenômeno não mudará tão cedo. Os Estados Unidos, um país livre, próspero e cheio de oportunidades, continuarão a caçar furtivamente e a atrair o crème de la crème de todo o mundo nos próximos anos. Tal como está, os BRICS não têm nenhuma alternativa credível ao sonho americano.
Deixando de lado a primazia militar, os Estados Unidos ainda são uma potência económica. A Califórnia, com uma população de 40 milhões de habitantes, tem um PIB igual ao da Índia, com menos de 3% da sua população. Tendo já ultrapassado o PIB da França e do Reino Unido, o Golden State está prestes a ultrapassar a Alemanha e tornar-se a quarta maior economia do mundo. A menos que Delhi seja o mais rápido possível. Apesar da enorme disparidade entre as respectivas populações, o Texas tem um peso económico comparável ao do Brasil ou da Rússia. Mais surpreendentemente, a cidade de Nova Iorque tem um PIB superior ao da Arábia Saudita, três vezes o dos Emirados Árabes Unidos, quatro vezes o da África do Sul e pelo menos dez vezes o da Etiópia. Da mesma forma, a economia da Florida é três vezes maior que a do Irão ou do Egipto. Finalmente, os estados de Illinois, Pensilvânia, Ohio, Geórgia, Nova Jersey, Carolina do Norte, Washington e Massachusetts têm economias maiores que a Argentina.
Os BRICS são um castelo de cartas e não uma ameaça estratégica para os Estados Unidos. Mesmo que o “bloco” consiga expandir os tentáculos económicos da China e projectar o poder chinês no curto prazo, os BRICS ainda são atormentados por interesses divergentes e tensões internas que os condenaram ao fracasso. Enquanto Pequim está apenas a aprender como construir alianças duradouras, Washington tem séculos de experiência na liderança e gestão de parcerias bilaterais e multilaterais complicadas, mas mutuamente benéficas. Dado o rejuvenescimento da NATO, a coligação global de apoio à Ucrânia, o surgimento do AUKUS, a cimeira trilateral entre a América, o Japão e a Coreia, e o iminente acordo de paz saudita-israelense, as iniciativas lideradas pelos EUA continuarão a ser indispensáveis para a diplomacia e a segurança globais durante muito tempo. futuro. O risco de ser ameaçado – e muito menos substituído – por um tigre de papel como os BRICS é quase nulo.
***
George Monastiriakos é membro do Centro de Política de Segurança de Genebra. Você pode ler seus trabalhos publicados em seu site.
- TRADUÇÃO: GOOGLE
- ORIGINAL, + IMAGENS, VÍDEOS E LINKS >
https://www.geopoliticalmonitor.com/the-brics-is-not-a-strategic-threat-to-the-united-states/