O caso moral para a realocação em massa
O que a história nos mostra sobre a proposta do presidente Trump de transferir permanentemente a população de Gaza?
Brian Horowitz - 24 FEV, 2025
“ A transferência populacional é uma operação cirúrgica grave, justificável, não por razões estéticas, mas apenas quando a única alternativa seria o caos e a destruição. ” —Joseph Schechtman, 1953.
A proposta do presidente Donald Trump de realocar permanentemente toda a população de Gaza para países vizinhos causou uma tempestade de condenação. Líderes estrangeiros, autoridades da ONU e especialistas condenaram o plano como limpeza étnica, uma violação do direito internacional e um crime de guerra. Mas nos anos anteriores e posteriores à Segunda Guerra Mundial, as potências imperiais, os organismos internacionais incipientes e os líderes globais, operando dentro da ordem pós-Versalhes fundada na dissolução de grandes impérios multiétnicos, viam a transferência populacional, voluntária e compulsória, como uma ferramenta humanitária para evitar guerras futuras. Na verdade, eles a consideravam não apenas necessária e legal, mas também moralmente justificada e vantajosa. Para o secretário de Relações Exteriores britânico, Lord Curzon, que negociou o Tratado de Lausanne de 1923, a transferência populacional alcançaria a "remoção de causas antigas e profundamente enraizadas de disputa" — um ato que refletia a própria base para a existência de estados-nação, que davam voz política aos povos individuais.
Um problema urgente para a ordem pós-Versalhes ocorreu quando parte do povo de um estado-nação se viu presa pelos cartógrafos e pelas realidades da geografia defensável para viver no lar nacional de outra pessoa. O problema foi especialmente agudo quando essas minorias étnicas se envolveram em uma guerra entre o estado-nação de sua etnia e seu país de nascimento. Para evitar a privação de direitos nacionais e limitar guerras futuras, a resposta para tais problemas, sempre que possível, era a transferência populacional. O primeiro exemplo internacionalmente sancionado de "populações não misturadas" após a Grande Guerra foi a troca voluntária de respectivas minorias étnicas entre a Bulgária e a Grécia. O Tratado de Lausanne então sancionou a troca compulsória de gregos na Turquia e turcos na Grécia. Enquanto 1,6 milhão de pessoas suportaram todos os tipos de sofrimento no processo, no final a miséria foi amplamente julgada como valendo o preço, pois a transferência criou uma nova realidade na qual populações étnicas, religiosas e culturalmente monolíticas foram formadas, pondo fim à violência e ao conflito.
Entender as complexidades da migração, refugiados e transferência populacional requer desesperadamente um historiador capaz. Felizmente, temos um em Joseph Schechtman, um judeu russo que escreveu livros seminais como European Population Transfers, 1939-1945 (1946); Population Transfers in Asia (1949); The Arab Refugee Problem (1952); e The Refugees in the World: Displacement and Dislocation (1964). Schechtman acreditava na utilidade da transferência populacional em massa, que ele via como uma solução útil para disputas de nacionalidade espinhosas e sangrentas e apresentava um assunto difícil em termos políticos que líderes, políticos e pessoas comuns podiam entender.
Seu trabalho caiu em desuso, entretanto, porque embora possa ser tentador ver separações demográficas em larga escala como soluções limpas e eficazes, a movimentação forçada de pessoas de um lugar para outro traz consigo uma série de consequências trágicas que agora são consideradas tabu para defender — mesmo que isso também signifique salvar vidas. Claro, historicamente, as transferências eram frequentemente processos menos do que ordenados. Veja a história dos judeus deslocados pelo exército russo durante a Primeira Guerra Mundial, que conta tragédias que incluem morte por exposição, fome, destruição e perda de propriedade, e maus-tratos no caminho para a segurança. Devido a governos ineficazes, a chance de vingança e a oportunidade de tomar os pertences de outra pessoa, a transferência geralmente é acompanhada de tremendo sofrimento. Com certeza, nada disso tem qualquer semelhança com o que está atualmente em discussão para os moradores de Gaza, que, apesar de repetidamente lançarem e perderem guerras contra seu vizinho mais poderoso, estão sendo apresentados a uma oferta americana para reconstruir suas vidas em outro lugar.
O que manchou a ideia de transferência, no entanto, é que no último século, ela era frequentemente conduzida para atingir objetivos menos nobres. Os nazistas, por exemplo, empurraram forças para o leste e renomearam partes da Polônia e do território tcheco para transferir a população eslava e abrir espaço para alemães étnicos. Após a guerra, Stalin tinha seu próprio plano, mudando as fronteiras para o oeste, com os ucranianos expulsando os poloneses, e os tchecos e poloneses removendo os alemães.
Após a Segunda Guerra Mundial, desenvolvimentos semelhantes acompanharam uma onda global de descolonização, que estendeu a lógica do modelo de etnoestado que o mundo adotou no final da Primeira Guerra Mundial. Indianos e paquistaneses trocaram populações em 1947, com um milhão de mortos como resultado. O estabelecimento do Estado de Israel e suas consequências viram 750.000 palestinos deslocados pelo Oriente Médio e mais de 850.000 judeus forçados a deixar suas casas no Iraque, Irã, Síria, Egito, Líbano e outros lugares. E, claro, houve as vítimas do Holocausto, bem como os DPs (pessoas deslocadas), os sobreviventes da tentativa nazista de limpar o mundo dos judeus, que fizeram seu caminho para Israel no final da década de 1940 e depois. Ninguém em sã consciência descreveria qualquer um desses movimentos populacionais como ideais. No entanto, as alternativas pareciam na época e até hoje serem ainda menos ideais, ou seja, assassinato em massa.
Joseph Schechtman foi um produto — e um observador atento — dessa história. Nascido em uma família judia em Odessa, Império Russo, em 1891, Schechtman foi amplamente russificado, o que significa que ele viveu em um ambiente cultural russo. Além da comida habitual de Pushkin, Dostoiévski e Tolstói, Schechtman caiu sob a influência da estrela em ascensão no sionismo, Vladimir Jabotinsky, que era um odessano. Em 1918, o movimento sionista enviou Schechtman para Kiev, onde ele se juntou ao recém-formado governo ucraniano na Rada das Nacionalidades. O jovem Schechtman testemunhou os pogroms antijudaicos que eclodiram em 1918 e cresceram em intensidade em 1919 e 1920. Ele fugiu para Berlim em 1921, onde se juntou à emigração russa que havia escapado do comunismo bolchevique. Em meados da década de 1920, ele se mudou para Paris quando o marco alemão perdeu seu valor e escreveu vários livros sobre a violência contra os judeus na Ucrânia.
Ele se envolveu mais com Jabotinsky, que nessa época havia se tornado o líder de um ramo militarista do sionismo conhecido como revisionismo ( Ha-Tzohar ). Em meados da década de 1930, Jabotinsky enviou Schechtman para a Polônia, onde o revisionismo havia se tornado popular. Os revisionistas tentaram negociar com o governo polonês para remover clandestinamente os judeus do país para migração para a Palestina. Exceto por esforços ilegais, todas as tentativas de aumentar o pequeno número de certificados que a Grã-Bretanha distribuiu falharam. A Grã-Bretanha se recusou a mudar sua política de limitação da emigração judaica para a Palestina no final da década de 1930. Jabotinsky pediu a evacuação voluntária dos judeus da Europa Oriental, mas nenhum país aceitaria mais do que um número simbólico. A previsão amplamente desacreditada de Jabotinsky de que o resultado seria o assassinato em massa dos judeus europeus pelos nazistas provou ser um fato.
Em 1941, Schechtman de alguma forma conseguiu escapar da Europa para a América, onde a boa sorte o abateu. Jacob Robinson, o diretor do Institute of Jewish Affairs, o encarregou de escrever um estudo de três volumes sobre a história das transferências populacionais, enfatizando os anos de 1939 a 1942. De acordo com Gil Rubin, um estudioso das transferências populacionais, Robinson estava liderando as discussões sobre o futuro do pós-guerra — como seriam os direitos das minorias e especialmente a questão judaica? Rubin observa que sua seleção de Schechtman pareceu uma nomeação estranha, pois, afinal, Schechtman não tinha experiência como demógrafo. Mas "o estudo de Schechtman foi o primeiro e mais detalhado sobre o tópico".
Schechtman foi recrutado para participar do Projeto “M” (Migração) de FDR, um esforço para moldar o mapa do pós-guerra por meio de programas de reassentamento, que incluíam o reassentamento tanto dos judeus sobreviventes da Europa quanto dos judeus americanos em todo o mundo para evitar sua concentração futura em qualquer estado-nação. Esse esforço foi executado pelo Departamento de Serviços Estratégicos, o precursor da CIA, com a participação de importantes acadêmicos americanos da Universidade de Columbia e da Universidade de Chicago. Em qualquer caso, os acadêmicos veem o papel de Schechtman no Projeto M como significativo porque seu trabalho lá — apesar de mirar em judeus para transferência — reforçou fortemente sua convicção de que a prioridade deveria ser dada aos interesses do estado e afirmou a utilidade da transferência populacional como uma estratégia nacional.
Em seus escritos, Schechtman manteve um nível de objetividade e distância, mas ele era, no geral, simpático aos esforços do estado para promover a uniformidade étnica. Em Postwar Population Transfers in Europe , ele escreveu: “No geral, o autor é a favor da transferência de grupos étnicos como uma solução para aqueles problemas de nacionalidade que se mostraram insolúveis de qualquer outra forma. Ele pensa, no entanto, que nem todas as transferências populacionais tratadas neste estudo podem ser consideradas igualmente justificáveis, e que algumas delas dificilmente eram justificáveis. Ele também enfatiza que a tremenda quantidade de dificuldades e sofrimento que acompanham os estágios iniciais de algumas das transferências poderia ter sido evitada por uma organização adequada, e que a implementação das decisões de Potsdam consideravelmente 'humanizou' a execução das principais transferências cobertas por essas decisões.” As “decisões de Potsdam” referem-se aos acordos de Stalin, Truman e Churchill/Attlee que surgiram das reuniões de 17 de julho a 2 de agosto de 1945, para traçar os planos para a Europa do pós-guerra, que incluíam planos para a evacuação de alemães étnicos da Tchecoslováquia após a derrota da Alemanha.
Schechtman compartilhava amplamente a visão de mundo dos diplomatas da era de Versalhes e acreditava que a transferência forçada de população resolvia mais problemas do que criava. Ele escreveu com simpatia pelo projeto soviético do pós-guerra: “O governo soviético aparentemente endossou o princípio da transferência de grupos étnicos populacionais como um meio de resolver problemas territoriais e nacionais intrincados. […] Os líderes soviéticos estavam tentando remover a própria causa do conflito de fronteira polonês-russo criando linhas de demarcação étnica claras e eliminando minorias, cuja mera existência sempre forneceria material para propaganda e atividades irredentistas.” A visão de que as minorias étnicas seriam uma ferida que nunca cicatrizaria motivou muitas outras transferências pela Europa, Ásia e Oriente Médio. Schechtman sustentou que os esforços dos estados para prevenir conflitos removendo as causas da discórdia faziam sentido. Em qualquer caso, Schechtman ressaltou que a transferência era um fato da vida nos anos do pós-guerra, enquanto os países tentavam definir seu futuro em um mundo de estados-nação sem minorias nacionais significativas.
Quando a questão de Israel e Palestina entrou em foco, Schechtman permaneceu consistente. Sua posição era amplamente paralela ao governo israelense que disse que os judeus tinham sido atacados, tinham vencido a guerra e não retornariam ao status quo ante que havia fomentado uma ameaça de aniquilação. Os palestinos tiveram que ser assimilados por seus irmãos árabes nos lugares em que agora se encontravam. Não havia como voltar para aldeias que, ele reconheceu, não existiam mais tendo sido destruídas na guerra ou pelo recém-formado estado israelense. No entanto, Schechtman continuou, escrevendo em seu livro de 1961 On the Wings of Eagles: The Plight, Exodus, and Homecoming of Oriental Jewry , que os judeus dos países árabes tinham sido vítimas de despejo forçado, de modo que os cerca de 350.000 judeus de terras árabes que vieram para Israel no início dos anos 1950 representavam uma forma padrão de troca populacional.
No entanto, enquanto instituições mundiais como a ONU e a maioria das conversas políticas continuam a aceitar a ordem pós-Primeira Guerra Mundial de estados-nação baseados em etnia como um dado, as premissas fundamentais dessa ordem foram questionadas desde então — particularmente entre acadêmicos que buscariam substituir os padrões de “leis internacionais” e “direitos humanos” pelos “direitos” coletivos de “povos” à “autodeterminação” na forma de estado-nação. Acadêmicos hoje que escrevem sobre Schechtman em conexão com questões de migração, transferência de população e estudos de refugiados — Mark Mazower, Laura Robson e Geoffrey Levin, por exemplo — expressam críticas severas que se aproximam da condenação em massa. O professor da Columbia Mark Mazower contextualiza Schechtman enquanto deplora seu ponto de vista. Ele escreve : “Schechtman sonhava em erradicar completamente o problema das minorias por meio de trocas populacionais compulsórias abrangentes no Oriente Médio e no Sul da Ásia. […] Embora acordos abrangentes fossem difíceis de serem alcançados — muitas vezes porque os estados envolvidos não tinham relações boas o suficiente — a antipatia de Schechtman pelas minorias e seu desejo de fazê-las desaparecer se encaixavam melhor no clima dos anos do pós-guerra do que a alternativa.” Outros, como o acadêmico palestino Nur Masalha, retrataram Schechtman como um ideólogo central da propaganda sionista sobre “a transformação demográfica da Palestina”:
Uma das iniciativas do Comitê de Transferência [de 1948] foi convidar o Dr. Joseph Schechtman, um líder revisionista sionista de direita e especialista em 'transferência populacional', para se juntar aos seus esforços. Em 1952, Schechtman publicou uma obra propagandística intitulada The Arab Refugee Problem . Desde então, Schechtman se tornaria o propagador mais influente do mito sionista do êxodo 'voluntário' em 1948. [Ênfase minha]
Se Schechtman realmente se tornou “o propagador mais influente do mito sionista do êxodo ‘voluntário’” é discutível. No entanto, os estudiosos atribuem a ele a formulação de nossas concepções atuais de Israel em relação à ética e à prática da transferência populacional.
Seus detratores também acusaram que suas ideias sobre como tratar minorias tinham semelhanças com concepções nazistas. No entanto, em vez de comparar Schechtman com a política nazista, é mais preciso dizer que o que estava por trás de seu pensamento, incluindo sua simpatia pelo poder estatal, era sua compreensão do sionismo. Suas convicções estavam no revisionismo e sua atração pela marca de Herzl — como uma minoria nacional, os judeus estavam em perigo, sua perseguição não terminaria até que adquirissem uma terra onde constituíssem a maioria. O objetivo de Schechtman sempre foi um estado judeu no qual os judeus pudessem se defender. A transferência de uma população hostil que declarou guerra a esse projeto tornou-se um meio necessário para esse fim.
Certamente não escapou a Schechtman que, embora a transferência pudesse matar e matasse, ela também poderia salvar pessoas — incluindo aquelas que travaram guerras de agressão e perderam. Exemplos depois da Segunda Guerra Mundial da Tchecoslováquia de alemães carregados em vagões de trem e enviados para o oeste podem parecer trágicos, mas movê-los os salvou de assassinatos de justiceiros e outros atos de vingança que estavam cobrando seu preço. Schechtman também viu as transferências populacionais do pós-guerra como benéficas para a paz no continente. “Ter sobrecarregado o estado polonês com milhões de alemães ardentemente nacionalistas”, ele escreveu, “teria ameaçado não apenas a existência da Polônia, mas a paz da Europa”.
Apesar de ocorrências subsequentes, com o passar do tempo, a transferência populacional como uma ferramenta de política tornou-se amplamente desacreditada. O ponto de vista de Schechtman pode ter sido amplamente visto como prático e justo no final dos anos 1940 e início dos anos 1950, mas o sistema estatal do período da Segunda Guerra Mundial e suas premissas epistemológicas começaram a se tornar menos defensáveis no início dos anos 1960, mesmo que continuassem a haver transferências populacionais em larga escala, como durante a Guerra Franco-Argelina, quando cidadãos franceses e judeus deixaram a Argélia em grande número — desta vez sob a bandeira da descolonização, que postulou direitos de grupo diferentes e inerentes para os descendentes dos "oprimidos" e os descendentes dos "colonizadores" e seus aliados.
No mundo de acordo com os teóricos pós-coloniais, os livros de Schechtman, com seu apelo à crise da guerra e ao colapso social como condições para transferência baseadas simplesmente no status de maioria e minoria, fundamentados por sua vez em um direito à nacionalidade com base nas ideias românticas de povo do século XIX, eram vistos como obsoletos. O próprio Schechtman reconheceu a mudança. Ele escreveu em 1963:
As duas tendências básicas da [política internacional do pós-guerra] são a proteção dos direitos e liberdades fundamentais do indivíduo e o estabelecimento e preservação da democracia. […] O novo ponto de vista foi fundado na crença … de que uma abordagem universal, em oposição a uma abordagem regional ou de grupo para a proteção dos direitos do indivíduo, removeria as causas de irritação por parte dos estados vinculados pelos tratados de minorias; com o estigma implícito de inferioridade removido, esperava-se que os estados estivessem mais prontos para assumir responsabilidades iguais para com seus próprios cidadãos.
A antiga abordagem de minimizar a diversidade étnica e religiosa não era mais de rigueur no chamado sistema de estados baseado em regras dentro da estrutura da Guerra Fria. Schechtman reconheceu que os países não podiam expulsar pessoas à vontade, criar refugiados a partir de seus cidadãos mesmo quando as minorias agitavam as maiorias até a exaustão. Claro, logo após a morte de Schechtman, o conflito em Chipre viu a transferência de cipriotas gregos e turcos, respectivamente, para as partes norte e sul da ilha. A última década do século XX viu mais trocas populacionais como resultado do conflito na antiga Iugoslávia. Todas essas guerras, para não falar das do século XXI, provavelmente teriam estimulado Schechtman a reconsiderar.
O que Schechtman poderia dizer sobre a proposta de Trump? Schechtman em 1953 provavelmente teria respondido desta forma: “A remoção de minorias étnicas potencialmente perigosas por si só não traz, é claro, uma garantia absoluta de paz e estabilidade. […] Mas continua sendo verdade que em qualquer acordo futuro e definitivo que traga paz à Europa e ao mundo, a homogeneidade étnica das unidades políticas deve ser uma consideração de importância primordial. Transferências populacionais são justificadas somente quando contribuem para este objetivo maior.” Em outras palavras, em lugares onde a paz não pode ser alcançada de outra forma, a redução de minorias nacionais consideráveis pode ser defendida como “um objetivo maior.”
O apelo de Trump para mover a população de Gaza para países vizinhos representa os ventos da história do século XX jorrando de volta para a linguagem desnaturada das instituições internacionais do século XXI. Resta saber se o plano do presidente dos EUA se materializará. No entanto, embora seja um anátema para os cidadãos da ONU e outros organismos internacionais, a proposta de Trump faria todo o sentido para Schechtman, que via o conflito étnico e a sobrevivência dos estados como um jogo de soma zero. Certamente, os moradores de Donbas, Ucrânia, Rússia, Israel pós-7 de outubro, Gaza e Cisjordânia Palestina podem concordar com essa perspectiva, mesmo que possam discutir sobre quem deve ir para onde.