O caso Pelicot, as circunstâncias e a escolha do mal

21/12/2024

Tradução e Comentário: Heitor De Paola

Todos os 51 acusados ​​de estuprar Gisèle Pelicot foram condenados. Então por que essas pessoas aparentemente "normais" escolheram se comportar assim? A chave vem de uma história escrita por G. K. Chesterton e das consequências esquecidas do pecado original.

A história é esta: por quase uma década, a francesa Gisèle Pelicot foi drogada e estuprada pelo marido, Dominique, que também contatou outros homens para abusar de sua esposa enquanto ela estava inconsciente. O julgamento de Dominique Pelicot e 50 dos homens envolvidos na violência concluiu com a condenação de todos os réus . O ex-marido recebeu a pena máxima de 20 anos de prisão. Nesse meio tempo, Gisèle se tornou um ícone feminista.

A primeira pergunta que se faz a um psicólogo em tais casos é: "O que se passa na cabeça dessas pessoas para fazê-las cometer tais atos?" Eu respondo imediatamente: não sei. Para descobrir, eu teria que conversar longamente com elas, reconstruir sua história familiar e pessoal e possivelmente submetê-las a testes; caso contrário, eu não seria diferente de um astrólogo que inventa horóscopos sem qualquer base e diz tudo e o oposto de tudo. Eu também estaria cometendo um abuso: "Em casos específicos, o psicólogo deve expressar avaliações e julgamentos profissionais apenas se forem baseados em conhecimento de primeira mão ou em documentação adequada e confiável". (Artigo 7 do Código Deontológico dos Psicólogos Italianos).

A segunda pergunta é: esses 51 homens são - acho que todos eles - maridos, pais, avós, trabalhadores. Em suma, aqueles que seriam considerados pessoas 'normais'. E, no entanto, não é o caso, eles não são normais: pessoas normais nunca se comportariam assim; porque eu, que sou o protótipo da pessoa normal, na verdade um pouco melhor, nunca me comportaria assim. E esse é um assunto que acho interessante.

Primeiro, não é verdade. Não é verdade que não nos comportaríamos assim: nós simplesmente nunca estivemos nessa situação. A oportunidade, como diz o ditado, faz do homem um ladrão. Eu mesmo vi pessoas que, assim que receberam o menor e mais ridículo poder sobre os outros, o exerceram de forma cruel e vexatória. Qualquer um que viva em um prédio de apartamentos sabe que a maioria dos proprietários de apartamentos, quando confrontados com a escolha de favorecer ou prejudicar um vizinho, escolherá a última sem muito escrúpulo. Quando os "tigres do teclado" no pelourinho da mídia foram questionados sobre por que eram tão cruéis com alguém, a resposta mais comum foi "porque é de graça"; isto é, porque não posso e não vou sofrer nenhuma consequência. Em nosso mundo secularizado, esquecemos que todo ser humano carrega as consequências do pecado original, então é mais fácil fazer o mal do que o bem: "Eu não faço o bem que quero, mas o mal que não quero" (Rm 7:15).

O famoso escritor britânico G. K. Chesterton entendeu bem esse ponto e o colocou no centro de sua ficção intitulada O Segredo do Padre Brown:

"O segredo é", ele disse; e então parou como se não conseguisse continuar. Então ele começou de novo e disse: "Veja, fui eu quem matou todas aquelas pessoas." (...) "Veja, eu tinha assassinado todos eles sozinho", explicou o Padre Brown pacientemente. "Então, é claro, eu sabia como era feito." (...) "Eu tinha planejado cada um dos crimes com muito cuidado (...), eu tinha pensado exatamente como uma coisa dessas poderia ser feita, e em que estilo ou estado de espírito um homem poderia realmente fazê-lo. E quando eu tinha certeza de que me sentia exatamente como o assassino, é claro que eu sabia quem ele era." (...) Quero dizer que eu realmente me vi, e meu verdadeiro eu, cometendo os assassinatos. Eu não matei os homens por meios materiais; mas esse não é o ponto. Qualquer tijolo ou pedaço de maquinário poderia tê-los matado por meios materiais. Quero dizer que eu pensei e pensei sobre como um homem poderia se tornar assim, até que percebi que eu realmente era assim, em tudo, exceto no consentimento final real para a ação. Uma vez um amigo me sugeriu isso como uma espécie de exercício religioso. Acredito que ele o recebeu do Papa Leão XIII, que sempre foi um herói meu." (...) A ciência é uma coisa grandiosa quando você pode obtê-la; em seu sentido real, uma das palavras mais grandiosas do mundo. Mas o que esses homens querem dizer, nove vezes em cada vez, quando a usam hoje em dia? Quando dizem que a detecção é uma ciência? Quando dizem que a criminologia é uma ciência? Eles querem dizer sair de um homem e estudá-lo como se ele fosse um inseto gigantesco: no que eles chamariam de uma luz seca e imparcial, no que eu chamaria de uma luz morta e desumanizada. Eles querem dizer ficar bem longe dele, como se ele fosse um monstro pré-histórico distante. (...) Não nego que a luz seca às vezes pode fazer bem; embora em certo sentido seja o oposto da ciência. Longe de ser conhecimento, é na verdade a supressão do que sabemos. (...)
Bem, o que você chama de "o segredo" é exatamente o oposto. Eu não tento sair do homem. Eu tento entrar no assassino. . . . Na verdade, é muito mais do que isso, você não vê? Estou dentro de um homem. Estou sempre dentro de um homem, movendo seus braços e pernas; mas espero até saber que estou dentro de um assassino, pensando seus pensamentos, lutando com suas paixões; até que eu tenha me curvado na postura de seu ódio curvado e perscrutador; até que eu veja o mundo com seus olhos injetados e semicerrados, olhando entre as viseiras de sua concentração estúpida; olhando para a perspectiva curta e nítida de uma estrada reta para uma poça de sangue. Até que eu seja realmente um assassino." (…) Nenhum homem é realmente bom até que saiba o quão mau ele é, ou pode ser; (…) até que ele tenha espremido de sua alma a última gota do óleo dos fariseus; até que sua única esperança seja, de alguma forma ou outra, ter capturado um criminoso e mantê-lo seguro e são sob seu próprio chapéu."

Quando discutimos o mito do Iluminismo do "bom selvagem", achamos que ele se aplica apenas aos outros: nos excluímos das fileiras daqueles enganados pela serpente. Quem já leu O Senhor dos Anéis e sentiu empatia pelos orcs monstruosos? No entanto, os orcs são elfos que, dada a chance, escolheram o mal; assim como Gollum é um Hobbit degradado. Lembre-se: "Peguem todos nós", alguém disse, "não tenho nada a esconder" - isto é, até que eles estejam no centro das atenções.

A verdade é que ser bom é uma escolha; e custa. Não é espontâneo nem gratuito. É por isso que temos que merecer o céu.

---------------

Roberto Marchesini é psicólogo

____________________________________________

COMENTÁRIO

Este artigo, além do excelente conteúdo, traz uma crítica àqueles que, leigos ou até mesmo titulados, fazem pseudo diagnósticos “psiquiátricos” coletivos à distância como “um astrólogo que inventa horóscopos sem qualquer base e diz tudo e o oposto de tudo”. Politicamente tornou-se moda qualificar quem discorda como “psicopata” sem ter a menor ideia do que é verdadeiramente psicopatia e o diagnóstico diferencial com outros transtornos. Há alguns anos fez furor o livro Ponerologia: Psicopatas no Poder, de Andrei Lobaczewski que despertou orgasmos em liberais e anti comunistas, sem se darem conta de que o autor fez exatamente o que os comunistas fazem: transformam as ideias de oposição em “doenças mentais” e os colocam em “hospitais” psiquiátricos ou campos de re-educação.

Roberto Marchesini dá uma aula completa de competência em duas palavras: não sei! e descreve quais as condições mínimas para se chegar a um diagnóstico, e não um julgamento moral ou acusação. Além de abordar, atravé de Chesterton, um aspecto importante, a empatia, o “calçar os sapatos do outro” para melhor entende-lo e reconhecer que agindo psicologicamente não somos santos julgando pecadores.

HEITOR DE PAOLA