O 'DNA do Cuidado' de Fauci
Da saúde pública ao pânico: as motivações por trás da mudança de rumo da pandemia do Dr. Fauci
BROWNSTONE INSTITUTE
Randall Bock - 9 AGO, 2024
Dr. Anthony Fauci frequentemente afirma ter um “DNA de cuidado”, mas suas ações revelam um contraste gritante. Evitando o atendimento direto ao paciente, o Dr. Fauci se concentrou nas populações — efetuando uma mentalidade alinhada com a compaixão abstrata pela humanidade que, no entanto, negligencia os direitos individuais. Seu chamado “DNA de cuidado” recentemente deixou duplamente encalhados aqueles sujeitos a ele: primeiro, ao amplificar o medo sobre a Covid-19 enquanto enterrava dados atenuantes; segundo, ao empurrar uma vacina de forma draconiana, metódica e ameaçadora, tirando a liberdade e os empregos a um extremo nunca visto antes na história da humanidade.
Além disso, ao acelerar e reforçar uma tecnologia de plataforma de vacina de mRNA até então desprovida de estudos de segurança de Fase II ou III, o Dr. Fauci priorizou o avanço científico hipotético em detrimento da saúde atual, do conhecimento médico e das liberdades pessoais — efetivamente enganando a confiança do público e violando sua própria integridade: contradizendo princípios médicos fundamentais que ele passou sua carreira enunciando — talvez influenciado por interesses farmacêuticos.
Introdução: Da saúde pública ao pânico: as motivações por trás da mudança de rumo da pandemia do Dr. Fauci
No início de 2020, o Dr. Anthony Fauci, Diretor do NIAID, abordou inicialmente o coronavírus com estratégias padrão de saúde pública. No final de fevereiro, o Dr. Fauci havia se tornado o influenciador decisivo para a decisão de Donald McNeil do New York Times de ir “ até onze ”, anunciando: “Para enfrentar o Coronavírus, vá medieval nele”. Este artigo aumentou o pânico na cidade de Nova York, que logo seria o ponto de chegada da pandemia nos Estados Unidos — e marcou uma mudança de um século de respostas mais comedidas da saúde pública PARA TRÁS para medidas draconianas. Lembre-se: “ bloqueios ” emanam literalmente das prisões dos anos 1970
Várias teorias potencialmente explicam essa mudança. Uma sugere que o envolvimento de Fauci com as doações do NIAID para o laboratório de Wuhan o levou a desviar a responsabilidade. Outra aponta para motivações políticas, visando minar um adversário, Donald Trump — desestabilizando a economia e influenciando a eleição por meio de cédulas de correio necessárias para o bloqueio.
Um motivo mais profundo, mas não necessariamente mutuamente exclusivo, pode estar no apoio de Fauci à tecnologia de vacina de mRNA. Anteriormente, os tratamentos de mRNA só haviam alcançado os testes de Fase I. A pandemia permitiu a autorização de uso emergencial, acelerando essa plataforma experimental e quebrando barreiras regulatórias — provavelmente economizando uma década ao criar um precedente para futuros tratamentos de mRNA. Ele fez isso sabendo que vacinas sistêmicas podem não ser apropriadas para doenças respiratórias e tendo observado de perto o fracasso da China em criar uma vacina eficaz contra o Coronavírus na década de 2000 após a SARS.
E esta não foi a primeira vez: sua persistência em pressionar pela tecnologia de mRNA foi evidente durante a resposta à pandemia de microcefalia por Zika na década anterior. Mesmo com o Zika tendo fracassado para zero casos (de microcefalia), Fauci persistiu em pressionar por vacinas contra o Zika (DNA e mRNA). Ele balançou ~$ 100 milhões na frente do Brasil em 2018, mas ele recusou — então ele se voltou na década de 2020 para Johns Hopkins para injetar e infectar mulheres com Zika para testar a vacina. Este é um homem que não deixará uma emergência de saúde pública ser desperdiçada — mesmo que isso envolva engrandecê-la.
Apesar de sua autoavaliação como tendo um “DNA de cuidado”, as ações de Fauci sugerem um foco mais em objetivos institucionais e no avanço da tecnologia de mRNA do que nas próprias pessoas — por meio do corporativismo: fundindo autoridade governamental com interesses de grandes empresas. Tratar populações com uma abordagem única, retirando direitos individuais e usando pessoas como meios para fins sociais evoca um utilitarismo antidemocrático.
Um autoproclamado “DNA do cuidado”
Uma busca no Google por " promoção da vacina de mRNA pelo Dr. Anthony Fauci" realizada hoje (para ajudar o atribulado Dr. Fauci ) leva à sua turnê de lançamento do livro On Call: A Doctor's Journey in Public Service , incluindo este artigo irônico e autointitulado: "Eu tinha aquele DNA de cuidar das pessoas ", gentilmente fornecido pelo jogador de equipe acrítico da PBS, Geoff Bennett.
Quase comicamente — este vídeo de junho de 2024, com a intenção de polir seu legado, inadvertidamente destaca suas tendências ditatoriais, ouvido de lata e incapacidade de aprender com os erros. Apesar de sua mea culpa por não ouvir as partes interessadas durante a crise do HIV/AIDS dos anos 1980 e prometer ter aprendido com essa experiência, apenas algumas frases depois Fauci ataca seus críticos contemporâneos da Covid-19.
A ironia aqui é gritante. Fauci admite que ele e suas instituições foram dominadores e desatentos às críticas durante a crise do HIV/AIDS — e, retroativamente, ele deseja ter dado a esses ativistas informações sobre o processo que os afetou tão diretamente.
DR. ANTHONY FAUCI: Compreensivelmente, mas inaceitavelmente, a comunidade científica e a comunidade reguladora apenas disseram: " Sabemos o que é melhor para você. Somos os cientistas. Somos os que têm experiência. " E eles continuaram dizendo: " Não, não, não. Nós realmente queremos um assento à mesa ." Quando não ouvimos, eles começaram a se tornar teatrais , iconoclastas, perturbadores e confrontadores. Como John Lewis costumava dizer, "há problemas e há problemas bons". Eles estavam causando " problemas bons " no campo da saúde ao querer ter um assento à mesa. Uma das melhores coisas que acho que fiz na minha carreira foi deixar de lado o teatro (nota: uma admissão contra o interesse ) e ouvir o que eles estavam dizendo, porque o que eles estavam dizendo fazia sentido absolutamente perfeito. E lembro-me de dizer a mim mesmo que, se eu estivesse no lugar deles, estaria fazendo exatamente o que eles estavam fazendo.
GEOFF BENNETT: Quando você descreve essa experiência (HIV/AIDS) como “esclarecedora”, como ela influenciou sua abordagem para enfrentar outras epidemias?
DR. ANTHONY FAUCI: Sim. Sim, ouça os pacientes. Ouça. E não pense que tudo vem de cima para baixo. Ouça a comunidade. Ouça o que eles estão vivenciando. E você vai dar uma resposta muito melhor e mais apropriada a qualquer que seja o desafio da doença. Essa foi uma lição muito bem aprendida pelos ativistas.
De rosto vermelho e pele fina (um possível título alternativo para seu livro), ele não demonstra nenhuma simpatia por aqueles que se opuseram aos seus absurdos sobre a Covid-19, descartando-os imediatamente:
DR. ANTHONY FAUCI: Acho que é importante dizer, porque é a verdade, que se alguma vez houve um momento em que você não queria ter uma crise de saúde pública foi em um momento de profunda divisão dentro do nosso país, onde você tinha pessoas tomando decisões sobre saúde com base em ideologia política. Essa é a pior circunstância possível.
Teria sido muito bom se tivéssemos uma mensagem uniforme: “Máscaras funcionam. Use-as.” “Vacinas são boas e salvam vidas.” Vamos lá.
“Não, a hidroxicloroquina não só não funciona, mas, na verdade, pode lhe fazer mal.” (ignorando a relação risco/benefício; “direito de tentar”, aprovação da FDA e histórico — e que isso é verdade para qualquer tratamento, cf. vacinas) .
Essa atitude desdenhosa em relação a vozes dissidentes é irônica, dada a completa reviravolta de 180 graus de Fauci em suas próprias opiniões. Ele se recusa a se envolver com qualquer um que o desafie, mas parece felizmente inconsciente de que está contradizendo seu eu passado. E há esta joia descoberta pelo Subcomitê Seleto sobre a Pandemia do Coronavírus do Dr. Fauci, verão de 2021 — tão diferente de sua suposta lição aprendida sobre HIV de " Ouvir a comunidade. Ouvir o que eles estão vivenciando " — falando mais como um chefe da máfia:
“Devo dizer que não vejo uma grande solução, além de algum tipo de vacinação obrigatória. Sei que autoridades federais não gostam de usar esse termo. Uma vez que (os administradores) se sintam fortalecidos e protegidos legalmente, (eles) dirão: ' você quer vir para essa faculdade, amigo, você vai se vacinar.' Sim, as grandes corporações vão dizer: ' você quer trabalhar para nós, você se vacina . ' E foi provado que quando você dificulta as coisas para as pessoas em suas vidas, elas perdem suas besteiras ideológicas e são vacinadas.”
O verdadeiro “DNA do cuidado” do Dr. Fauci é se importar com o mRNA farmacêutico.
Fauci 1.0 vs. Fauci 2.0
Em algum lugar por volta de fevereiro de 2020, parece ter havido uma "atualização de software" da mentalidade do Dr. Fauci, e não para melhor. Em geral, as pessoas só recorrem a comportamentos questionáveis quando confrontadas com uma agenda maior, ameaça a si mesmas ou conversão. Aqui está uma tabela de forma alguma completa de " flip-flops " da era Covid de Fauci:
Essa transformação provavelmente foi desencadeada pela percepção da cumplicidade vergonhosamente prejudicial de sua agência NIAID e/ou sua própria na gênese do ganho de função da ameaça do coronavírus SARS-CoV-2 da “gripe de Wuhan”. Ele buscou a autopreservação, manobrando politicamente contra Donald Trump para comprometê-lo, enquanto também lubrificava os patins para a vacina de mRNA.
Isso exigiu a realização de suporte de vida para a “ emergência ” na “ Autorização de Uso Emergencial/EUA ” anulando quaisquer medicamentos provisórios, aumentando a ameaça do SARS-CoV-2 — quando ele sabia, pelos dados do Diamond Princess , que não era tão grave (zero mortes, 25 dias após a exposição) — e recuando em seus comentários de que doenças respiratórias não eram melhor abordadas por vacinas; que a imunidade natural era preferível à imunidade da vacina e que as vacinas contra a gripe precisavam ser oportunas para a variante que se aproximava. Apesar de ele ter chamado anteriormente a ameaça do coronavírus de “minúscula”, as ações de Fauci seguiram um padrão de (mau)uso da crise para legar um ciclo de captura regulatória da Big Science/Big Pharma ( tratamentos de mRNA não testados).
Pandemia de Covid-19: Exagero e Ignorância de Dados Iniciais
Durante a pandemia da Covid-19, a abordagem de Fauci contradisse fortemente as lições que ele alegou ter aprendido com a crise do HIV/AIDS. Ele impôs medidas de cima para baixo que muitas vezes careciam de respaldo científico. Por exemplo, ele admitiu em uma audiência do Congresso em janeiro de 2024 (lançada tardiamente em junho) que não conhecia a base científica para a regra de distanciamento social de seis pés e não conseguia comprovar os requisitos de uso de máscara para crianças.
“Coletivamente, os quatro pilares do “Culto Covidiano” eram lockdowns, máscaras, distanciamento social e vacinas de mRNA. O Dr. Fauci foi um dos defensores mais poderosos de todas essas coisas e se tornou o rosto público de cada demanda. Mas aqui temos um dos arquitetos, sem muita pressão, admitindo que dois desses quatro pilares nunca foram estabelecidos em nenhuma base científica. Agora, o que essa admissão faz é destruir completamente todo o argumento Covidiano. Porque o argumento era que deveríamos “Seguir a Ciência”. O argumento era que especialistas tecnocráticos haviam decidido o curso de ação a seguir e que não tínhamos o direito de questionar esse curso porque eles eram os especialistas e nós éramos simplesmente, “Tracy do Facebook”. Daniel Jupp “Evidência de Fauci: Simplesmente apareceu. Você sabe, do nada.”
A posição de Fauci sobre os mandatos de vacinação era igualmente inconsistente. Em 2004, ele desaconselhou vacinas contra gripe para aqueles que já tinham contraído a gripe. No entanto, durante a pandemia de Covid-19, ele apoiou as vacinações obrigatórias independentemente da infecção anterior, ignorando a natureza evolutiva do vírus. As vacinas foram administradas para uma cepa desatualizada, semelhante a dar vacinas contra gripe vencidas, que normalmente são removidas de circulação quando o vírus sofre uma mutação significativa. Essa inconsistência destacou sua falha em adaptar suas políticas às realidades das mutações do vírus.
Fauci 1.0 disse: “ Você busca e aprende… com um experimento ” (2005). O experimento flutuante de incubação/quarentena de coronavírus, também conhecido como Diamond Princess, foi uma incrível serendipidade para o mundo — se não para seus 3.711 cativos. Tentar alistar esse número de pessoas para uma ameaça viral desconhecida exigiria um pré-pagamento de ~$ 10 bilhões (e não poderia ter incluído essa seleção aleatória de indivíduos) — ainda assim, o mundo foi o beneficiário desse experimento em tempo hábil, em fevereiro de 2020, “de graça” (embora os passageiros e a tripulação possam discordar desse termo).
Em vez de focar nos resultados óbvios de boas notícias: zero fatalidades após três semanas de exposição; essencialmente nenhuma das crianças ou jovens adultos se sentindo muito mal ou mesmo percebendo a infecção — Fauci 2.0 ficou do lado da propaganda chinesa e medidas extremas, contribuindo para o pânico generalizado e a devastação econômica. Fauci 2.0 ignorou a possibilidade de astúcia chinesa, alegremente ou intencionalmente — mas em ambos os casos para o descrédito, desconforto, desunião e desinformação da nossa nação.
A fineza do mRNA da Fundação Gates; emergência do Zika
Em 2017, a Fundação Bill & Melinda Gates prometeu US$ 100 milhões à Moderna para desenvolver uma vacina de plataforma de mRNA para o Zika . Esse investimento foi feito apesar do fato de que o Zika, uma variante da dengue relativamente inofensiva, não estava (naquela época) persistentemente ligado aos casos de microcefalia pelos quais era responsabilizado. O fenômeno da microcefalia do Zika simplesmente desapareceu mesmo no ano inicial da crise de pânico da "pandemia" de 2016. Essa pressa em desenvolver uma vacina de mRNA para uma não crise reflete uma tendência mais ampla de engrandecimento de ameaças potenciais para justificar o desenvolvimento rápido e não testado de vacinas.
Meu livro, Overturning Zika: The Pandemic That Never Was, aponta a ausência completa de qualquer aumento de microcefalia relacionada ao Zika em qualquer ano, incluindo o incipiente ano de 2015. Uma vez que os testes de Zika foram desenvolvidos e o Brasil adotou o padrão da OMS para determinação estatística de microcefalia, a ligação entre Zika e microcefalia nunca foi comprovada — e efetivamente desapareceu. “Zika-Microcefalia” sempre foi e somente foi “ ciência ” por comunicados de imprensa, pressão política e autoengrandecimento professoral.
O Dr. Fauci nunca parou de pressionar por vacinas contra o Zika muito depois de ficar claro que não havia recorrência de microcefalia relacionada ao Zika na América Latina. Em 2018, ele tentou iniciar um ensaio de desafio humano (HCT) no Brasil , mas as autoridades recusaram, não querendo introduzir o vírus Zika na população por meio de experimentação.
Os HCTs caíram em desuso devido aos resultados negativos dos experimentos da Guatemala e Tuskegee. Em 2017, o painel de ética do NIH determinou que o Zika não justificava os ensaios de desafio humano , mas o Dr. Fauci os pressionou de qualquer forma, ignorando a sabedoria predominante da saúde pública.
Por que ele estava desejando uma suposta vacina contra o Zika? Fauci era um proponente da vacinologia sintética e das plataformas de mRNA . Convenientemente ignorando o fracasso do Zika-Microcephaly, ele continuou financiando generosamente a Moderna (cujo próprio nome é uma junção de “RNA modificado”).
Quando a ciência subjacente de má qualidade e a não recorrência do Zika falharam em sustentar a "emergência" necessária para a tecnologia de mRNA, um Fauci impenitente e impune engrandeceu a Covid-19 para atingir os mesmos objetivos. Se ele tivesse sido repreendido por violar a decisão do painel de ética do NIH, ele poderia não ter sido tão precipitado e impetuoso em exagerar a Covid-19. Parece que Fauci buscou sua " solução " de introduzir furtivamente a tecnologia de mRNA ao público e popularizá-la por meio de vacinas, apesar das violações éticas e dos riscos potenciais envolvidos.