O lado errado da história
A esquerda é um movimento religioso. Seus entusiasmos maníacos são alimentados pela convicção de que ela pode e irá salvar o mundo. Mas o que acontece se o mundo não quiser ser salvo pela esquerda?
Daniel Greenfield - 7 DEZ, 2024
A esquerda é um movimento religioso. Seus entusiasmos maníacos são alimentados pela convicção de que ela pode e irá salvar o mundo. Mas o que acontece se o mundo não quiser ser salvo pela esquerda?
Esse é o dilema da eleição de 2024 para os crentes no "lado certo da história".
Em 2000 e 2016, os esquerdistas recorreram a teorias da conspiração para explicar não apenas para nós, mas para si mesmos, por que eles realmente não perderam, mas a eleição de 2024 foi uma vitória esmagadora na qual não apenas o colégio eleitoral, mas o voto popular, não apenas homens brancos heterossexuais, mas todo o espectro do eleitorado rejeitou não apenas Joe Biden, mas sua garota negra poderosa.
Quando a esquerda perdeu a classe trabalhadora, ela culpou o racismo pela derrota. Os operários de fábrica e mineradores de carvão, o proletariado em quem gerações de esquerdistas depositaram suas esperanças de uma regeneração nacional, foram expulsos por sua branquitude. Doravante, as minorias seriam os porta-estandartes para transformar a cultura nacional e herdar o poder no alvorecer da nova era.
Agora que praticamente todos os grupos minoritários, exceto as mulheres negras, se voltaram contra elas, o que resta?
Além dos ensaios explicando por que as mulheres negras e as "crianças trans" são as únicas minorias virtuosas que ainda existem (frequentemente escritos por homens brancos heterossexuais), não há um plano B.
O problema foi construído no paradigma esquerdista que busca identificar e elevar grupos oprimidos, mas quanto mais esses grupos são elevados, menos necessidade eles têm da esquerda e mais provável é que eles se oponham quando seus antigos patronos começam a destruir todas as suas conquistas.
Todos têm algo a perder e aqueles com mais a perder não são os filhos dos ricos que destroem o sistema, mas aqueles perto do fundo que são os mais vulneráveis ao caos social.
Liberar o BLM deixou os eleitores negros muito mais preocupados com o crime e abrir as fronteiras fez com que antigas gerações de imigrantes ilegais da Califórnia agitassem bandeiras de Trump. A divisão da política de identidade soa bem quando significa passar na frente na fila para admissão em faculdades, colocação profissional e outros privilégios especiais, mas todos, exceto os graduados da Ivy League, azedam quando isso significa criminosos e migrantes invadindo seus bairros.
A esquerda faz campanha por mudança social, mas o que ela realmente busca é uma mudança revolucionária. A mudança social altera as regras enquanto a mudança revolucionária destrói todo o sistema. Há muitos interessados quando a mudança social sob nomes como "equidade" está manipulando o sistema para favorecer grupos designados como "oprimidos", mas muito menos deles querem ficar por perto para assistir a tudo queimar.
Mas se os grupos "oprimidos" apenas trocam suas fichas de mudança social por uma casa em um bairro agradável com dois carros na garagem, como a revolução vai acontecer?
A esquerda está longe de realmente perder o voto minoritário, mas 2024 foi o mais urgente em uma série de avisos, especialmente de latinos e asiáticos, que eles querem estabilidade e uma economia próspera muito mais do que querem bobagens woke como 'Latinx' ou 'StopAsianHate'.
Essa é a mesma mensagem que a classe trabalhadora branca transmitiu durante a era da contracultura.
As classes trabalhadoras, de qualquer raça, rejeitando a guerra cultural é uma pequena surpresa. A família negra ou latina média tem tanta simpatia pela hora da história drag queen quanto os trabalhadores siderúrgicos brancos de outra era tinham pelos hippies. Uma coalizão arco-íris abrangendo minorias raciais e étnicas, e a aliança do alfabeto de fetiches da classe alta, era uma fantasia em qualquer lugar fora das câmaras de eco ativistas onde 'Fags for Hamas' é um movimento real, não uma piada de Gutfeld.
Guerras culturais decadentes eram um meio para um fim (muito parecido com a elevação das minorias) e foram rapidamente eliminadas após cada revolução comunista bem-sucedida. Após a eleição de 2024, uma "reconsideração" do transgenerismo já está em andamento no movimento.
A mesma mídia que passou uma década pisoteando os sonhos de milhares de atletas femininas agora está disposta a considerar jogar os transgêneros ao mar se eles reterem a causa. Tão rapidamente quanto as mulheres foram apagadas, os transgêneros podem ser apagados e as mulheres trazidas de volta.
A esquerda pode deixar de lado a guerra cultural, mas não pode deixar de lado a revolução.
Depois de substituir a classe trabalhadora branca por grupos minoritários, com o que ela vai substituir as minorias? A esquerda está ficando sem bases potenciais para implantar na batalha.
As revoluções esquerdistas sempre dependem de mentiras até que o momento da reviravolta ocorra, mas a evolução da contracultura para a cultura, os radicais trabalhando dentro do sistema para efetuar mudanças sociais graduais enquanto aumentam as crises, colocam o momento da reviravolta mais longe.
E como o momento da reviravolta pode ser alcançado se a base deserta no meio da crise?
Esse é o cerne da crise pós-eleitoral que dividiu e consumiu os democratas. O partido que emergiu dos compromissos que integraram a contracultura a ele é inadequado para os propósitos dos radicais ou dos liberais. Os radicais conseguiram alienar todas as bases que os democratas já tiveram, exceto as elites que já foram radicalizadas.
Os moderados e liberais restantes impediram que o partido funcionasse como um partido puramente revolucionário, mesmo que sua cultura ideológica se tornasse mais radical a cada ano. Se isso continuar, os democratas simplesmente se tornariam o DSA, o partido de Bernie, Warren e AOC, mas 2024 é um aviso de que ele teria um tempo limitado para governar antes que o público se voltasse contra ele.
O conflito entre os gradualistas e os revolucionários se desenrolou na administração Biden-Harris com os revolucionários querendo quebrar o controle da política no país e os pragmáticos controlando a campanha para que ela estivesse em desacordo consigo mesma desde o início. Os revolucionários destruiriam a economia para tomar o poder, não para vencer uma eleição, e os pragmáticos fortaleceriam a economia para vencer eleições enquanto expandiam o estado de bem-estar social.
Em vez disso, uma agenda radical e uma campanha pragmática levaram a uma derrota histórica para os democratas.
O melhor que os esquerdistas americanos poderiam esperar não era a URSS ou a China comunista, mas uma instável república das bananas latino-americana, e mais provavelmente teriam que se contentar com uma social-democracia europeia medíocre em espiral de declínio a cada ano. Mas os americanos não são russos, chineses, latino-americanos (ainda) ou europeus (mais) e têm expectativas diferentes.
Para chegar à URSS ou à China, os esquerdistas teriam que mostrar mais capacidade de executar uma revolução violenta após uma grande crise. Era uma vez os liberais que persuadiram seus descendentes esquerdistas de que isso era desnecessário porque a América seria transformada de bom grado.
Os americanos se curvariam de bom grado ao lado certo da história. A vitória de Obama não provou isso?
Assim como o mito da queda de Camelot justificou o radicalismo e a violência esquerdista, a primeira vitória de Trump desfez o mito de Obamalot e inaugurou uma nova onda de radicalismo e terror. Mas se a primeira vitória de Trump foi Nixon, sua segunda vitória é Reagan: um consenso nacional crescente que é imune às velhas ferramentas da contracultura porque não é uma reação, mas um realinhamento.
Após a eleição de 2024, a ideia de que a América era resgatável parece absurda para os esquerdistas. Quase todos os grupos não escolheram Trump? O que há na América para ser redimido? E se os americanos estão inatamente do lado errado da história, então uma tomada violenta é o único caminho.
E, no entanto, mesmo os esquerdistas revolucionários não parecem especialmente encorajados após a eleição de 2024. Os tumultos violentos foram notados principalmente por sua ausência. Até mesmo os revolucionários precisam de uma base para trabalhar e o resultado da eleição martelou para eles que eles não têm uma.
A esquerda rejeitou a América antes apenas para voltar rastejando. Mudar-se para o Canadá ou viajar pelo terceiro mundo para incitar revoluções não são opções realistas. Mas para voltar, a esquerda deve mais uma vez se iludir sobre o que os americanos querem. E sobre o que eles não querem.
A política é a arte da ilusão e da ilusão. Ativistas e autoridades mentem para o povo, mas também mentem para si mesmos. As derrotas surgem do nada porque eles se recusam a reconhecer que o que a maioria das pessoas quer não é ideologia, mas uma vida melhor, e os políticos geralmente estão no caminho.
O lado certo da história é um absurdo marxista filtrado pelo unitarismo: uma visão messiânica de inevitabilidade ideológica que está sempre condenada a colidir com as realidades da natureza humana.
A esquerda quer governar, mas também quer ser desejada pelo povo e por alguma força imanente maior que ela não ousa reconhecer como um poder superior, que está do seu lado e avançando seus objetivos justos. Após o dia da eleição, sua fé é abalada, não em suas próprias teorias, mas no público americano e na ideia de que um lado certo da história chegará à América.
E ainda assim ela deve acreditar. Então, ela encontrará uma maneira de acreditar na transformação da América mais uma vez.
Daniel Greenfield é um Shillman Journalism Fellow no David Horowitz Freedom Center. Este artigo apareceu anteriormente na Front Page Magazine do Center .