O latim pertence à liturgia
Anthony Esolen - 10 Junho, 2025
COMENTÁRIO: O reavivamento litúrgico, como qualquer tipo de reavivamento, vem da recuperação do que foi esquecido.
Quando eu era estudante de pós-graduação e depois um jovem professor, morando nas Carolinas por nove bons anos, passei a apreciar as pessoas e seus costumes muitas vezes corteses, mais cativantes quando esses costumes se manifestavam, como frequentemente acontecia, na classe trabalhadora. Conheci pessoas, não muitas, das quais se poderia dizer que estavam "lutando a Guerra Civil de novo". Em certo sentido, eu as via como se poderia olhar para os partidários de Bonnie Prince Charlie após a derrota em Culloden, dando-lhes crédito, pelo menos, pela lealdade. Esses partidários sulistas não queriam falar muito sobre a escravidão, que não podiam e não queriam defender, exceto para dizer que os nortistas não eram muito melhores, o que era verdade.
Pois bem, o Bispo de Charlotte, Michael Martin, quer impor restrições tão severas à Missa em Latim que a colocarão a caminho do esquecimento. Ele também quer proibir diversas formas de celebrar o Novus Ordo que se aproximam do espírito e da prática do antigo rito. Isso também significa travar a Guerra Civil novamente, mas com estas diferenças importantes: o Bispo Martin está do lado dos vencedores; o Novus Ordo está em toda parte. Os perdedores não foram culpados de nenhum mal. O conflito é totalmente desnecessário.
A grande maioria das pessoas que frequentam a Missa Tradicional em Latim o fazem sem a menor intenção de lutar contra seu bispo ou contra aqueles que frequentam o Novus Ordo. Eles frequentam a Missa em Latim porque sentem que estão derivando força insuficiente do Novus Ordo. Isso não significa duvidar da validade dos sacramentos. É sentir que o resto é superficial. Talvez eles achem a música contemporânea sentimental e narcisista vazia também. Talvez estejam cansados da Nova Bíblia Americana e suas traduções monótonas, às vezes confusas e às vezes enganosas. Talvez achem a atmosfera tagarela não propícia à oração. Talvez o padre, por capricho, altere as palavras das orações ou das leituras da Escritura. Ou talvez — e isso é algo que o bispo parece achar incompreensível — eles encontrem poder no próprio latim.
O Bispo Martin já havia proposto proibir o latim até mesmo no Novus Ordo, embora o documento do Vaticano II sobre a liturgia, Sacrosanctum concilium, afirme que "devem ser tomadas medidas para que os fiéis também possam recitar ou cantar juntos em latim as partes do Ordinário da Missa que lhes dizem respeito". Para o bispo, o latim é um mero fardo. É errado, ele sugere, "forçar" as pessoas a usar uma língua que não conhecem.
Aqui, balanço a cabeça negativamente. Ouvi a vida toda que Jesus orava em sua língua materna, então devemos orar na nossa. Mas oramos na nossa. A questão é se algum dia oraremos em qualquer outra. E aqui não podemos presumir que sabemos exatamente o que Jesus e seus apóstolos sempre fizeram. Seu vernáculo era o aramaico, um primo próximo do hebraico clássico. Mas o hebraico ainda era usado no culto, e os escribas estudavam os textos hebraicos; as traduções escritas do aramaico surgiram um pouco mais tarde. E se Jesus e os apóstolos na Última Ceia cantassem um salmo, não apenas o poema estaria em hebraico — estaria em um hebraico poético que não era o hebraico das crônicas ou das ruas públicas quando os salmos foram compostos. Pois algumas palavras hebraicas antigas só encontramos na poesia, em nenhum outro lugar.
Por que, então, o Bispo Martin considera o latim na missa uma "imposição" às pessoas, em vez de um presente para elas — uma oportunidade, uma janela, uma chance de ouvir orações muito familiares de uma forma menos familiar? Certamente, muitos falantes de espanhol na diocese acharão o latim mais fácil de cantar do que o inglês. Mas, além disso, por que não deveríamos orar às vezes na língua antiga em que as orações foram compostas?
Mesmo quando as orações são bem traduzidas, nenhuma tradução pode fazer justiça completa ao original e, além disso, o que se destaca em uma língua pode não se destacar tão proeminentemente em outra. No Credo, o inglês " sofreu" deve servir para o latim "passus est", mas o latim nos dá sugestões que são difíceis de ouvir em inglês: mais obviamente, que o sofrimento de Jesus foi sua Paixão, um ato não meramente de resistência, mas de intenso sentimento e amor. No Glória, o inglês " receber nossa oração" é uma tradução precisa, mas pálida, do latim "sucipe deprecationem nostram", com sua ação dramática, como Deus literalmente toma de baixo nossa humilde oração — nossa depreciação, quando na oração fazemos menos de nós mesmos e mais de Deus.
Tudo bem para um estudante de línguas, você diz, mas não para o povo comum? Pelo contrário, é bom para todos e de forma alguma difícil de entender, visto que estamos falando de orações que as pessoas já conhecem, então será natural para elas ouvirem o latim em contraponto com o vernáculo. Mas algo mais está envolvido, algo que se sugere nas outras diretrizes contempladas pelo bispo: a proibição de receber a Comunhão na grade do altar, a proibição de o padre ficar de frente para o Oriente, a proibição da Oração a São Miguel recitada no final da missa por toda a congregação, e assim por diante. Em cada caso, o bispo parece favorecer um minimalismo litúrgico, o despojamento do que está além do necessário, de tudo o que é cerimonial, cortês, misterioso, transbordante. Quando se trata de adoração, o homem não deve viver apenas de pão; ele deve viver de pão branco, moído até as calorias mínimas, com quase nenhuma vitamina.
Falando do ponto de vista humano, tal dieta não pode satisfazer. Precisamos do que não precisamos. Nunca, fora da Missa, nos encontraremos todos voltados para a mesma direção enquanto nosso líder apela a Deus. Nunca, fora da Missa, nos ajoelharemos ao lado de um estranho, esperando que alguém se aproxime com comida celestial. Nunca, fora da Missa, cantaremos ou cantaremos em uma língua que ultrapassou o tempo, com suas mudanças e mudanças, para habitar em uma glória imutável, unindo pessoas de todos os séculos da fé cristã — pessoas que cantaram as mesmas palavras, Sanctus, Sanctus, Sanctus, para nunca serem esquecidas.
Quanto à compulsão, tivemos bastante dela, com o "Vaticano II" — não os documentos, mas o nome, como um talismã ou espectro a invocar — como o executor. Esse executor marchou como Sherman para o mar. A arte foi arrancada, desmantelada ou encoberta, orações enterradas, devocionais menosprezados, disciplina posta de lado, cerimônias expurgadas; deveríamos esquecer que alguma vez existiu uma Igreja antes da nossa, exceto para menosprezar suas virtudes e denunciar seus pecados, reais ou imaginários.
Mas a Igreja pré-Vaticano II não era o Sul pré-guerra. Não estava sujeita a nenhum erro flagrante. E, na história da humanidade, de onde vêm os renascimentos culturais? Não da imaginação de mundos que nunca existiram antes; estes são frequentemente os sonhos febris de pessoas que odeiam a humanidade, como aquelas que agora desejam submeter a raça humana à vigilância e ao controle genético. Os renascimentos vêm da recuperação do que foi esquecido. Isso nunca será o mesmo que fingir que se pode voltar ao passado. Os grandes escultores renascentistas não se limitavam a copiar o que encontravam em estátuas antigas, mas sem essa recuperação, não haveria Donatello ou Michelangelo. A humanidade está sempre esquecendo ou perdendo algo. Se não estamos mais em 1959, o ano em que nasci, também não estamos mais em 1969, o ano em que a tradução minimalista e muitas vezes traiçoeira para o inglês do Novus Ordo atingiu todas as paróquias do país. Essa tradução não existe mais, graças a Deus. Mas ainda há um grande tesouro de expressões piedosas a ser recuperado. E ele será recuperado.