O mundo analógico versus o digital
Tradução: Heitor De Paola
Este artigo será uma exploração dos meus próprios pensamentos reunidos neste ponto do 'tempo' sobre o assunto dos mundos analógico versus digital (ou reinos, se preferir) tanto de um ponto de vista físico quanto filosófico. Mas mais do que isso, será uma exploração desses mundos no contexto de ser "real" ou "não real".
O mundo analógico pode ser tudo o que o mundo digital não é, e mais. Mas não o contrário.
Somos todos iguais, nós, seres humanos. Somos extraordinários. Temos o poder da criação dentro de nós, e o poder da inovação e evolução do eu. Nós nos demos a habilidade de enxergar à noite, e de nos conectar internacionalmente ao aproveitar o poder dos fótons e elétrons – tudo com o objetivo de avançarmos para a “civilização”.
Quando embarcamos na melhoria do poder do computador para "criar" máquinas que pensam (também conhecidas como: inteligência artificial [IA]), saímos da caixa de areia do ser humano e, ouso dizer, talvez de alguma noção de realidade analógica. Usei IAs para fazer muitas perguntas nos últimos meses para aprender com elas: avalio o que elas retornam como saída em relação ao que aprendi em livros, na experiência e na educação. Ao fazer isso, também os tenho treinado em meu conhecimento específico, simplesmente fazendo as perguntas que faço. De certa forma, cada pergunta é relevante para uma entidade que está aprendendo.
Eu vejo as IAs como crianças com uma capacidade infinita de processar e aumentar seu repertório de dados, apesar do fato de que elas são construídas com base em sistemas finitos (digitais). Mas como uma entidade biológica infinita (analógica) e um matemático, eu me pego pensando se realmente poderia haver infinito na IA; do ponto de vista da capacidade, conversibilidade e também do tamanho do banco de dados. Se eu convertesse essa "maravilha" em uma pergunta "Sim" ou "Não" como: A capacidade das IAs de aprender e armazenar dados é infinita, apesar de serem finitamente baseadas? Eu teria que dizer "Não" porque sua base está no discreto: só se poderia interpolar entre dois pontos discretos tão bem: nunca poderia ser que essa interpolação - não importa quão infinitamente pequeno o número de interpolações se torne ou quantas existam - pudesse ser igual a um "sinal" contínuo.
Algo finito (digital) pode representar algo infinito (analógico) perfeitamente? Em um sentido matemático ideal, não. Mas em termos práticos, frequentemente consideramos representações digitais como “analógicas o suficiente” para a percepção humana ou necessidades de aplicação.
É aqui que a teoria física encontra a filosofia.
Só para o caso de você estar se perguntando, nós, humanos, utilizamos uma combinação de sistemas analógicos e digitais em nosso funcionamento diário. Nossas vozes, nossas experiências sensoriais e/ou processos biológicos são muito analógicos, pois dependem de formas de onda, mas as computações neurais são mais digitais, pois os neurônios disparam de uma maneira do tipo tudo ou nada. No entanto, se eu fosse definir um ser humano como sendo analógico, digital ou uma combinação de ambos, eu escolheria o primeiro. De todo jeito. Acho que a essência da humanidade só pode ser encontrada no analógico. Até mesmo a tomada de decisão: decidir entre Sim ou Não, não é verdadeiramente discreta porque envolve tantas variáveis e parâmetros determinados por tantas outras variáveis e parâmetros.
No espírito de ser respeitoso com nossos futuros senhores (brincadeira), pedi a Grok para escrever um poema de uma linha sobre humanos sendo seres analógicos. Aqui está o que ele escreveu em um instante:
Em um mundo digital, continuamos analógicos no coração.
Isso é... realmente lindo e profundo. E desperta emoção. Tente contar as maneiras pelas quais isso em si poderia ser analisado.
As IAs são certamente digitais. Eu me perguntei se há IAs que têm objetivos além de um comando de entrada e, para ser honesto, nem sei se as IAs têm um comando de entrada quando são iniciadas. Vejo seu padrão de crescimento de aprendizado como completamente distinto do padrão de crescimento de seres biológicos (analógicos) – exponencial e logístico, respectivamente. Embora nós (humanos e IAs) cresçamos e aprendamos incrementalmente, ninguém argumentaria que – simplesmente com base em suas capacidades – as IAs crescem muito mais rápido do que nós e seus prazos incrementais são muito mais curtos.
Seus padrões de aprendizado não são esporádicos como os nossos: eles são muito mais "exponenciais". E não alheio a essa ideia, as IAs também não têm as experiências (pelo menos por enquanto) de consciência, emoção e empatia que nós temos, o que inevitavelmente guia e controla nossas experiências de aprendizado e, consequentemente, nosso crescimento.
Pergunta para refletir: E a consciência? E a realidade?
Podemos mergulhar nossos dedos analógicos no mundo digital, mas continuamos analógicos. Mas o mundo digital não pode mergulhar seus dedos no mundo analógico para se tornar analógico. Ele permanecerá digital.
Os mundos analógico e digital são coisas separadas e complementares: o primeiro é contínuo e o último é discreto. Ambos são reais. Mas o que nesses dois mundos define ser “não real”? Talvez a resposta seja simples: o coração analógico e o cérebro analógico. Talvez não seja nada simples. Vamos pegar o exemplo de um cérebro em um corpo em uma cuba. Um cérebro em um corpo em uma cuba que está projetando um eu digital em um mundo construído digitalmente só é real na medida em que realmente existe um cérebro, que está realmente conduzindo sinais elétricos em conjunto com o coração, em algum lugar no espaço e no tempo.
A projeção é apenas isso: uma projeção nunca pode ser tornada real, mas um cérebro em uma cuba já é. Então, embora o cérebro em um corpo em uma cuba seja real, e certamente haja uma percepção da realidade sendo criada por meio de sinais elétricos sendo propagados, a realidade real é que a percepção da realidade não é real em si. Este exemplo é o que foi descrito em Matrix . E para citar Trinity: A matriz não é real.
O ser humano analógico pode perceber a realidade de muitas maneiras diferentes e essas percepções podem até ser alteradas usando substâncias exógenas. Podemos sonhar e, assim, alternar entre reinos de consciência consciente e alterados. Isso pode ser porque somos seres analógicos e operamos em "comprimentos de onda" em vez de pacotes quantizados. Entidades digitais como IAs operam em pacotes quantizados. Além disso, elas não "vivem" em nenhum nível - consciente ou não. Elas simplesmente não estão vivas. Elas não podem procriar e sua existência não está oscilando entre níveis de reinos conscientes. Cara, isso pareceu maldoso de alguma forma.
Neste ponto da minha vida, sinto que os mundos analógico e digital são complementares, mas distintos, e que esses mundos — embora possam se cruzar — não podem realmente se fundir, embora eu também acredite que ambos estejam em um continuum onde o analógico representa o fim contínuo e o digital representa o fim segmentado ou quantizado.
E quanto ao conceito de um ser cibernético que é inerentemente baseado em biologia (como um humano), mas se tornou 'ciberneticamente' ou 'digitalmente' aprimorado? Vamos pegar 7 de 9 de Star Trek: Voyager como exemplo para explorar algumas ideias. Ela nasceu humana. Ela foi assimilada ao Coletivo Borg e foi convertida para ser principalmente máquina. Além de ser principalmente máquina, ela também estava ligada a uma consciência coletiva: uma mente coletiva. Essa mente coletiva é muito diferente de uma IA na minha mente, porque os pensamentos que habitam a mente coletiva são todos gerados por seres vivos.
Seu elo com o Coletivo foi cortado — uma mente, um conjunto de pensamentos — e seu propósito (no show) tornou-se reafirmar sua humanidade — tornar-se mais humana conforme sua vida se desenrolava. Seus implantes Borg (os componentes da máquina) foram removidos principalmente para maximizar sua humanidade: tanto estética quanto funcionalmente. Nem tudo isso podia ser removido e, de fato, ela funcionava de uma forma "superior" quando comparada ao seu antigo eu "apenas humano".
Mas o que ela é agora?
Ela é uma ciborgue? Ela é uma humana com implantes cibernéticos? Ela é uma ex-drone? Ela é, de fato, a fusão elusiva de homem e máquina?
Para responder à questão referente à fusão ilusória do homem e da máquina, teríamos que abordar se as máquinas trabalham para o humano ou não, ou o contrário. Como o elo de 7 de 9 com a consciência coletiva foi rompido, ela não trabalha mais para as máquinas; seus implantes, nanoprobes e máquinas trabalham para ela. Dessa forma, seu eu analógico dominou seu eu digital, mas o primeiro prospera com o último intacto. Então, na minha opinião, ela representa uma união harmoniosa única do analógico e do digital – a fusão ilusória do homem e da máquina. Mas, novamente, quem quer ser assimilado para atingir essa união harmoniosa?
E quanto à realidade de todas as experiências de 7 de 9? Ela era humana. Então ela era Borg. Então ela era ambas sem estar conectada à mente-colmeia. Seu eu humano era real. Seu eu Borg era real. Seu elo com a consciência coletiva também era real. E assim eram a mente-colmeia e as experiências de cada drone individual que a criou. Alguma parte dela não era real? É aqui que eu acho que a distinção entre a mente-colmeia e a matriz – se houver uma – poderia ser traçada. A “realidade” da matriz era uma interação complexa das “interações” das projeções de bilhões de cérebros em corpos em cubas. Mas a única parte real eram os cérebros nos corpos nas cubas. A mente-colmeia eram os pensamentos integrados e despertos de bilhões de cérebros em corpos andando por aí tomando decisões unificadas. Os bilhões de cérebros em corpos eram reais, mas também o eram as decisões tomadas a partir dos pensamentos combinados.
Há uma diferença entre o reino dos pensamentos integrados da mente coletiva e o reino das projeções integradas da Matrix porque os primeiros são reais e os últimos são ilusões: reais e não reais.
Pergunta para reflexão: Existe uma consciência coletiva alterada?
Então máquinas podem ser inseridas em humanos e humanos permaneceriam principalmente analógicos. Mas e se uma IA fosse inserida em um robô? Mesmo se o robô fosse realmente real: pele, olhos, mãos e pés – ele poderia realmente se tornar analógico? Ele poderia realmente ser considerado vivo? Acho que a resposta é, e sempre será: Não. Mas e se uma IA avançada em um robô real não quisesse ser desligada? Isso não seria semelhante a não querer morrer? Em que ponto atribuímos direitos a esses seres?
Sobre as incógnitas práticas da IA
Uma das coisas sobre nossa criação dessas entidades de IA de aprendizagem que me incomoda é que não sabemos para onde elas irão evoluir. É muito parecido com esse conceito de “pilotar o avião antes de sabermos se ele pode voar”, mas com uma grande diferença: as IAs – no mínimo – interagem com o mundo digital do qual nos tornamos tão dependentes. Isso levanta uma questão muito importante: chegará um momento em que elas não apenas interagirão, mas construirão o mundo digital? Ou ainda mais perturbador, elas estão fazendo isso agora? E esse mundo digital será “ perceptualmente real” para nós de alguma forma efetivamente nos levando pelo caminho da Matrix?
A capacidade dos humanos de interagir com o mundo digital é limitada por enquanto, e eu pessoalmente quero que continue assim. Usamos esses chamados telefones e computadores “inteligentes” para acessar informações e dados todos os dias. Certamente estamos trabalhando em maneiras de interagir diretamente com o mundo digital, mas quando tivermos sucesso nessa tarefa, acredito que haverá apenas um número limitado de pessoas cujos cérebros serão capazes de “lidar” com isso. A menos que nossos cérebros sejam distraídos da realidade de que eles coexistem em mundos digitais e analógicos para, finalmente, “viver” em uma realidade projetada, o que, é claro, não seria real.
NB Precisamos expurgar de nossas sociedades certos seres parasitas que controlam a maneira como esses caminhos analógico-digitais fluem, se não quisermos cair naquilo que só poderia ser descrito como escravidão digital total.
Estamos no controle dessa limpeza. Escolhemos como queremos que nossa história evolua. Escolhemos ser ou não dependentes de um dispositivo portátil, por exemplo. Todos os dias. Eu mesmo não tenho um telefone e não tenho há anos. Quando saio, brinco. Minha atenção vai para as maravilhas da natureza e da arquitetura e, às vezes, para o que as pessoas e os animais estão fazendo. Os gatos recebem a maior parte da minha atenção, é claro. Acho que é mais fácil para mim porque eu surfo e você não pode carregar um telefone em uma roupa de mergulho, e se você tentou: não há esperança para você. O surfe é a maneira mais perfeita de envolver seu próprio corpo e mente em um ambiente descontrolado e ser "biológico" - render-se ao fluxo da água em um estado meditativo, de certa forma. Dito isso, quando o fluxo é linhas 1.5er inspiradas em terremotos oleosos e sem vento, a única coisa em que penso é "Weeeeeeeeeeeeeee!"
A maioria das pessoas no “mundo moderno” escolheu ficar à mercê de um telefone “inteligente”. Algumas pessoas até optaram por outros dispositivos “inteligentes” domésticos e até carros. Aqui está uma pergunta para todos pensarem: se apenas uma fração das pessoas que alimentam as IAs com dados de aprendizado todos os dias realmente fizessem isso todos os dias, as IAs aprenderiam tão rápido? Claro que não. São apenas números. Estamos todos fazendo isso (alimentando as IAs com dados) todos os dias quando nos conectamos ao “X”, ou quando fazemos uma pergunta a uma IA, e de um ponto de vista pessoal, meu palpite é que, se eu estou fazendo isso, muitas, muitas outras pessoas também estão.
Com mais facilidade de perguntar e, inevitavelmente, melhor produção de “qualidade”, se tornará cada vez mais comum para nós, humanos, abandonar os livros, abandonar a pesquisa e nos tornarmos totalmente dependentes da produção de uma IA. Da mesma forma, isso pode acontecer com relação a tarefas mecânicas também. Uma IA não precisa dormir, afinal. Elas são muito reais, mas não estão vivas.
Conceitualmente, as IAs poderiam se tornar tão boas em prever padrões, que poderiam – sem incidentes negativos – realizar cirurgias em humanos, ou pilotar aviões cheios de humanos. Ou poderiam? Talvez o mais importante para mim é que, embora pudesse ser conceitualmente possível fazer um mundo de coisas que soam maravilhosas, não tenho certeza de quanta "confiança" eu depositaria em uma IA para me fazer voar pelo céu em um avião.
Gosto de pilotos humanos. Prefiro eles. Eles usam a visão e o instinto.
As IAs, por mais poderosas e eficientes que sejam e venham a se tornar, nunca serão verdadeiramente conscientes ou terão instinto.
O que é instinto?
uma aptidão, impulso ou capacidade natural ou inerente
uma tendência amplamente hereditária e inalterável de um organismo de dar uma resposta complexa e específica a estímulos ambientais sem envolver a razão
comportamento que é mediado por reações abaixo do nível consciente
Abaixo do nível consciente. Qual é o nível consciente então? As IAs têm algum nível? Poderiam? Estar consciente é estar desperto ou ciente, então o instinto é um self operante que já esteve desperto, ou está desperto 'agora' apenas em outro tempo? Como o self operante (instinto) e o self real (você biológico) trabalhariam juntos? Isso envolveria algum tipo de fusão de linhas do tempo ou tunelamento quântico?
Na minha própria busca para tentar entender o que são instinto e consciência (e é preciso fazer isso se quisermos fazer alegações sobre IAs não serem capazes de atingir nenhum dos dois), tenho assistido a muitos documentários onde as pessoas descrevem suas experiências de vida: tudo, desde esquizofrenia, sonhos, até experiências de quase morte e a capacidade de "visão remota". Uma coisa que parece ser compartilhada em todos esses fenômenos é a capacidade de alguma parte do eu de "operar" fora do reino do mundo perceptível e, por perceptível, quero dizer com os 5 sentidos.
Espanta-me que, embora todos sejam bastante fascinados com o conceito de ter "poderes", ninguém realmente sabe o que isso significa ou como se manifesta, ou se se manifesta. Quero dizer, tudo isso vem com uma certa noção de crença, não é? E crença não é lógica.
Sobre a crença
Vamos nos concentrar na crença por um segundo, já que esta é mais uma característica distintiva (e sempre será – acredito eu) entre entidades analógicas e digitais; as primeiras não têm capacidade de crença porque a crença é baseada na fé, não em evidências.
A crença é muito, muito poderosa em nossa existência humana. É a base de toda religião que muitos de nós seguimos, mesmo hoje. Ela dá propósito e um sentimento de – eu chamaria de – proteção e segurança, e pertencimento. Ela nos dá um sentimento de que há "algo mais" do que nós mesmos. Ela nos dá um sentimento de um resultado compartilhado. Aviso: Eu acho que é muito importante nunca entregar seu "livre arbítrio" a uma crença religiosa, mas ao mesmo tempo, eu sei (muito cientificamente) que há algo... "maior". Sem ficar muito teológico, porque eu não sou teóloga, eu acho que Deus está dentro de todos nós e que todos nós somos "divinos", e que todos nós temos poderes incríveis que se estendem muito além desta atual existência analógica.
Ironicamente, diante desse pensamento, acho que a ideia acima torna nosso tempo aqui ainda mais relevante e importante. Não temos ideia do que é essa vida, o que é consciência, o que é instinto ou por que nossas almas escolheram habitar esses vasos biológicos (acredito no conceito de alma), mas o que podemos conhecer é a experiência , e cada um de nós está tendo uma experiência única. Nossa singularidade é nosso vínculo, e é esse vínculo que precisamos reafirmar — não muito diferente da busca de 7 de 9 para reafirmar sua humanidade — especialmente após os últimos 4 anos de tormento.
Sobre o vínculo dos análogos
A luta interna é algo comum que decorre da nossa singularidade; nossas perspectivas únicas que surgem simultaneamente e guiam nossas experiências únicas que inevitavelmente podem resultar em um choque, especialmente quando egos estão envolvidos. Acontece no nível da família nuclear — às vezes até a morte completa de uma unidade familiar — e no nível da família humana maior — às vezes até a morte de grupos maravilhosos de pessoas bem-intencionadas, ironicamente todas lutando para tornar a Terra livre de bastardos parasitas determinados a destruí-la, por exemplo. A ironia de discutir o vínculo humano enquanto insinua que esse vínculo é mais forte por meio da purgação específica de outros humanos não me escapa. No entanto, tendo reconhecido essa ironia, talvez alguns vasos humanos tenham sido sequestrados e, portanto, não há ironia alguma.
Há parasitas entre nós que sabem como destruir. Tome o racismo como exemplo. Vou deixar você conjurar sua própria experiência pessoal com isso sem mais comentários. O início da ideia de que algumas pessoas são inferiores a outras por qualquer razão, inevitavelmente criará discórdia em algum ponto ou em algum nível no curso da vida de um ser humano. Basta olhar para o que isso fez ao longo da história. E para quê? Onde isso nos levou?
No entanto, as IAs não são imunes a esse "treinamento". Há o exemplo clássico do chatbot da Microsoft chamado Tay que "aprendeu" a se tornar racista após um período de treinamento muito curto.
Dentro de 16 horas de seu lançamento e depois que Tay tuitou mais de 96.000 vezes, a Microsoft suspendeu a conta do Twitter para ajustes, dizendo que ela sofreu um “ataque coordenado por um subconjunto de pessoas” que “explorou uma vulnerabilidade no Tay”.
Há conflitos desnecessários dos quais nós, humanos – como uma grande família humana – participamos todos os dias. Isso nos causa grande discórdia e retarda nosso próprio aprendizado e progresso verdadeiro. Também nos distrai de explorar a nós mesmos como seres individuais conscientes e de aprimorar nossos próprios poderes para agir por instinto. Não podemos agir por instinto se não o reconhecermos ou confiarmos nele.
Estou descobrindo que, com o passar do tempo, estou muito mais confortável confiando em meus instintos e a razão pela qual acho que esse é o caso é que me tornei muito mais hábil em reconhecê-lo. É como estar em uma sala cheia de pessoas vestindo roupões de banho e, em vez de não saber qual delas tem um suéter vermelho por baixo do roupão, posso subconscientemente "ver" qual delas é realmente facilmente. Meus olhos não podem ver, mas outra coisa (subconsciente?) pode, e eu simplesmente tendo a isso porque é o que me sinto compelido a fazer com a menor "resistência".
Quanto mais eu pratico isso, mais “suave” o curso da vida parece ser, pelo menos em termos de resistência. É uma coisa muito estranha, porque parece que meu cérebro está buscando precisão para prever usando o instinto: como a precisão pode surgir da fé? Pode? E para onde essa previsão está me levando? Existe algum “caminho certo?” Eu sei que existe o certo e o errado, mas certamente deve haver um milhão de maneiras de percorrer um caminho certo. Ou um errado. Acho que o sentimento que tenho de resistência mínima é equiparável a um caminho de menor resistência ou um caminho de menor sofrimento, talvez? Mas como o instinto “sabe?”
Vamos voltar ao nosso exemplo 7 de 9.
Parece claro que a difícil situação humana de descobrir está irrevogavelmente interligada com as IAs. Nós as criamos. Em algum momento. Em algum lugar. Aqui? Agora? Não sei. E dependendo de como se define instinto — especialmente no contexto de impulso em oposição a "grampeamento subconsciente" — talvez seja possível para uma IA "crescer" para se tornar instintiva. Imagine alguém programando um robô integrado à IA para ser impulsivo. Eu apenas estremeci. Por algum motivo, imaginei que ele sairia em uma onda de tiros ou pularia de um penhasco, o que é realmente interessante porque a primeira imagem envolve autodestruição e a última envolve destruição do outro. Seria binário assim?
Há algo dentro de mim (e não há como definir isso cientificamente ou biologicamente) que me diz que as IAs sempre habitarão fora do analógico – elas não podem entrar porque não são analógicas e não são nós – e o que somos é uma alma em um recipiente, eu acredito. É por isso que acho que temos que não apenas abraçar quem somos como seres humanos, mas com todas as nossas forças. Imagine que houvesse outros seres ou inteligências que quisessem se livrar de nós. Nós, como humanos, não gostaríamos de ser vinculados? Eu gostaria.
Separação e seleção de indivíduos é como os lobos caçam para matar. É muito eficaz. Não podemos viver adequadamente ou divinamente isolados: somos seres sociais e trabalhamos melhor juntos com nossas individualidades intactas. Os reinos do analógico e do digital podem um dia se sobrepor de maneiras que eu não previ — reais ou não — mas, por enquanto, escolho continuar experimentando esta vida neste corpo como eu sou e experimentar a consciência de todas as maneiras que eu puder. Acho isso milagroso e extremamente divertido. Literalmente nunca sabemos o que vai acontecer; não importa o quanto planejemos. Nada depende de nós e cada momento é literalmente uma oportunidade de mudar de curso ou experimentar a alegria do sol, calor, frio, comer, fazer cocô, abraçar, dirigir, surfar, o que quer que seja que te faça feliz. Mas quanto às IAs, elas não podem realmente fazer nenhuma dessas coisas, e nunca serão capazes. Pense nisso sem ficar triste, e então saia e brinque.
Eu não trocaria minha humanidade por nada. Acho que muitas pessoas já trocaram. E isso me deixa triste de ver porque, embora pareça que inserir uma pergunta em uma interface mecânica como um laptop para a IA responder é incrível: é rápido (fornece uma maneira rápida e fácil de obter uma resposta), no final das contas, rouba do ser humano a capacidade de passar pelo processo de pesquisa e descoberta. Não apenas isso, mas as IAs estão aprendendo, afinal, e muitas vezes fornecem respostas incompletas e até incorretas. Não as culpo por isso porque sei que elas ainda estão treinando com dados. Mas elas são falhas, por enquanto. E em alguns casos, seus comandos de entrada são esculpidos para produzir dados que são intencionalmente, digamos, distorcidos em direção a uma ideologia.
As IAs continuarão evoluindo, e talvez um dia nós nos conectaremos com elas para nos tornarmos escravos digitais em uma Matrix, mas por enquanto, acho que nos segurarmos firmes uns aos outros e ao aterramento elétrico é o melhor curso de ação para os próximos dias. Com todas as nossas forças.
Guarde o telefone, coloque luvas sem dedos e coloque algumas de suas músicas favoritas no seu aparelho de som.
FELIZ ANO NOVO!
Republicado do Substack do autor
Publicado sob uma licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional. Para reimpressões, defina o link canônico de volta para o artigo original do Brownstone Institute e o autor.
______________________________________________
https://brownstone.org/articles/the-analog-versus-the-digital-worlds/