O Nobel de Hayek — 50 anos depois

As lições econômicas que Hayek nos ensinou são tão relevantes hoje quanto eram há 50 anos

11/12/2024

Tradução Google, original aqui

nquenta anos atrás, Friedrich Hayek e Karl Gunnar Myrdal ganharam o prêmio Nobel "por seu trabalho pioneiro na teoria do dinheiro e das flutuações econômicas e por sua análise penetrante da interdependência dos fenômenos econômicos, sociais e institucionais". O Nobel de Hayek é notável por vários motivos, e cada um deles está relacionado à importância da humildade intelectual.

Primeiro, seu discurso do Nobel — feito há 50 anos hoje — foi um exercício de humildade, como destacado pelo próprio Larry Reed da FEE. Hayek chegou a argumentar que realmente não deveria haver um prêmio Nobel para economistas devido à autoridade intelectual desproporcional que o prêmio confere.

Em segundo lugar, o trabalho de Hayek, incluindo grande parte do trabalho pelo qual ganhou o Nobel, baseia-se no reconhecimento dos limites da intelectualidade para planejar a sociedade e, em particular, a economia.

Para entender o trabalho de Hayek, precisamos entender duas contribuições-chave de seu mentor Ludwig von Mises. Não é nenhuma surpresa que o Nobel de Hayek estaria conectado a Mises. O ganhador do Nobel Paul Samuelson, que se afasta do trabalho de Hayek e Mises em muitos pontos, argumentou anteriormente que o próprio Mises teria ganhado o Nobel se ele tivesse sido concedido antes na história.

Flutuações Econômicas

Primeiro, o prêmio de Hayek estava ligado ao seu trabalho sobre dinheiro e flutuações econômicas. Não há dúvida de que esse trabalho é colocado sob o guarda-chuva da Teoria Austríaca do Ciclo Econômico (ABCT). A ABCT não é de forma alguma uma invenção de Hayek. Em vez disso, ele desenvolveu a teoria que tem suas bases no início da escola austríaca com elementos em Carl Menger, Eugen von Böhm-Bawerk e, finalmente, Mises.

Hayek, em particular, focou em como os bens de capital se transformam ao longo dos vários estágios da produção. À medida que os bens de capital avançam no tempo em direção ao cliente, eles mudam fundamentalmente em espécie. Então, quando uma política monetária do governo central (como um aumento na oferta de dinheiro) causa um aumento nos empréstimos de longo prazo, esses empréstimos de longo prazo mudam a estrutura dos bens de capital na sociedade.

Entretanto, se esse aumento de dinheiro não for acompanhado por um aumento na poupança do consumidor, os tomadores de dinheiro do governo competirão com os consumidores por insumos de produção, aumentando seus preços e, por fim, levando a projetos que fracassarão sistematicamente.

A contribuição de Hayek aqui é destacar como os preços, assim como a taxa de juros, comunicam informações importantes sobre as preferências do consumidor. Se especialistas econômicos decidem mexer nos preços, eles distorcem esse mecanismo de comunicação, o que pode levar a falhas generalizadas.

Cálculo e Conhecimento

A próxima contribuição de Hayek relacionada a este tópico é sua obra mais famosa: O Uso do Conhecimento na Sociedade .

Neste trabalho, Hayek aponta como mudanças repentinas no preço são indicativas de aumentos ou diminuições reais na escassez relativa de bens. Por exemplo, se uma grande mina de carvão entrar em colapso, a redução concomitante no fornecimento levará a preços mais altos. Esses preços mais altos farão com que os usuários de carvão se envolvam em racionamento para cortar despesas.

Observe, é exatamente assim que gostaríamos que a sociedade respondesse. Se algo se torna mais escasso, faz sentido usá-lo com mais parcimônia. O aumento nos preços do carvão causado pelo colapso da mina comunica o aumento da escassez sem que o usuário final do carvão precise sequer saber sobre o colapso da mina .

Hayek continua destacando como algumas informações, como os colapsos de minas, podem ser facilmente comunicáveis. No entanto, alguns conhecimentos não podem ser facilmente codificados e, como tal, são incomunicáveis. Isso é chamado de conhecimento tácito .

Se algum conhecimento é difícil ou mesmo impossível de ser codificado com palavras, mas pode ser comunicado por preços, isso destaca uma grande desvantagem do planejamento econômico central.

O planejamento econômico central, por sua própria natureza, requer que os planejadores adquiram conhecimento e tomem decisões com base nesse conhecimento. No entanto, os planejadores centrais não podem usar preços por definição porque alocar de acordo com um plano central significa que as decisões de alocação não usam mercados e, portanto, nenhum preço surge.

Isso cria uma contradição irreconciliável. Os planejadores centrais precisam do conhecimento tácito capturado pelos preços, mas seus meios de planejamento são incompatíveis com o próprio sistema de preços.

Este argumento está integralmente ligado ao argumento de Mises de que o cálculo econômico é impossível dentro do contexto institucional do socialismo (leia mais sobre o porquê aqui ).

Em resposta ao argumento devastador de Mises, os economistas socialistas deram muitas respostas, incluindo soluções de tentativa e erro, soluções de supercomputadores e soluções baseadas em equações. É no contexto desse argumento que Hayek escreveu The Use of Knowledge in Society . Como o economista Peter Boettke destaca , o ensaio de Hayek refuta brilhantemente esses contra-argumentos ao apontar:

O “conhecimento das circunstâncias particulares de tempo e lugar” e o fato de que estamos lidando com dados que “por sua natureza não podem entrar em estatísticas” não desafiam apenas a praticidade do socialismo (ver Hayek 1945, pp. 80, 83). Em vez disso, o socialismo é impossível precisamente porque a configuração institucional do socialismo impede o cálculo econômico ao eliminar o surgimento do próprio conhecimento econômico que é necessário para que esses cálculos sejam feitos por atores econômicos.

O argumento de Hayek novamente se concentra na humildade. Pessoas comuns no local têm uma familiaridade mais íntima com o conhecimento relevante do que qualquer planejador pode ter. Esse conhecimento é incorporado pelo sistema de mercado em preços. Quando você abole mercados, você abole preços, e você abole o próprio conhecimento necessário para o cálculo.

Cinquenta anos depois, o argumento de Hayek continua relevante. Como evidenciado por uma relação dívida/PIB em constante expansão, o sistema político nos EUA continua sua marcha lenta para assumir o sistema de mercado. À medida que o domínio do planejador político se expande, o domínio do planejamento para a pessoa comum se contrai.

Só podemos esperar que este aniversário nos lembre e aos nossos líderes políticos que a economia não é uma máquina simples para ser mexida. Em vez disso, é um arranjo complexo de instituições humanas sem uma única linguagem, líder ou mente no controle. Nas palavras de Hayek:

Assumir que todo o conhecimento deve ser dado a uma única mente da mesma maneira que assumimos que ele deve ser dado a nós, economistas explicativos, é assumir que o problema está ausente e desconsiderar tudo o que é importante e significativo no mundo real.

Peter Jacobsen é pesquisador de redação na Foundation for Economic Education.