O Paradoxo Socialista de Cuba
Cuba é rica por causa do socialismo ou pobre por causa do embargo?
Benjamin Williams - 14 FEV, 2024
Muitos vêem Cuba como um exemplo clássico dos fracassos do socialismo.
No entanto, alguns na esquerda afirmam que Cuba não é apenas uma história de sucesso socialista, mas também possui uma qualidade de vida superior até mesmo à dos Estados Unidos. Esta afirmação surge frequentemente em plataformas de redes sociais como o Twitter ou o Reddit, mas ocasionalmente chega a meios de comunicação mais convencionais, como o The Guardian.
Outra estratégia esquerdista para a defesa de Cuba é reconhecer as suas lutas, mas em vez disso culpá-las pelo embargo dos Estados Unidos a Cuba.
Estas duas posições são obviamente mutuamente exclusivas, porque Cuba não pode ser próspera e empobrecida ao mesmo tempo. E, no entanto, encontrei inúmeros apologistas que assumem ambas as posições, por vezes até no mesmo debate.
A esquerda caiu num paradoxo. Estará Cuba a florescer com a adesão ao socialismo ou estará a fracassar sob o peso do embargo dos EUA? Não pode ser ambos. Para saber qual posição é correta, se houver, teremos que examinar as evidências atuais e históricas.
O socialismo tornou Cuba rica?
Uma abordagem que podemos utilizar para avaliar a afirmação de que Cuba está a prosperar é examinar o Índice de Desenvolvimento Humano (IDH), uma métrica publicada pelas Nações Unidas. O IDH tem em conta diversas métricas, incluindo saúde, educação, rendimento e condições de vida, para avaliar o bem-estar dos cidadãos de um país. Nos dados vemos que os Estados Unidos ocupam a 21ª posição no IDH, enquanto Cuba ocupa a 83ª posição. Assim, com base nesta medida globalmente aceite, é claro que Cuba não tem uma qualidade de vida superior à dos Estados Unidos.
No entanto, os defensores do socialismo poderão então argumentar que, embora Cuba não ultrapasse os Estados Unidos, ainda assim tem um desempenho melhor no IDH do que vários países não socialistas da América Latina, como o Peru, o México, o Brasil e a Colômbia. Isto levanta a questão crucial: a qualidade de vida comparativamente mais elevada de Cuba pode ser atribuída ao socialismo?
Para responder a esta questão, temos de olhar para o desempenho económico histórico de Cuba. O que isto revela é que Cuba já foi uma nação notavelmente desenvolvida e próspera. Um estudo publicado no Journal of Economic History concluiu que a Cuba pré-revolucionária era “uma economia próspera de rendimento médio”, com níveis de rendimento que estavam “entre os mais elevados da América Latina” e quase ao mesmo nível de alguns países europeus. No entanto, após a adopção do socialismo em 1959, “Cuba desceu na distribuição mundial do rendimento”. Portanto, o sucesso relativo de Cuba é anterior ao socialismo e na verdade assistiu a um declínio pós-revolução.
Pobre, mas saudável?
Outro foco na defesa do socialismo cubano é o suposto sucesso do seu sistema de saúde. Os proponentes argumentam isso apontando para métricas como taxas de mortalidade infantil e médicos per capita.
Este argumento também cai por terra quando consideramos o contexto histórico. Em 1957, Cuba tinha a 13ª taxa de mortalidade infantil mais baixa do mundo – uma conquista que, ao longo dos anos, caiu para o 49º lugar hoje.
A taxa de mortalidade infantil pode ser ainda pior se tivermos em conta as falhas nos dados do governo cubano. Alguns já tentaram fazer isso, como o economista Roberto M. Gonzalez. Ele descobriu que “o rácio entre mortes fetais tardias e mortes neonatais precoces em países com dados disponíveis situava-se entre 1,04 e 3,03”, mas Cuba “com um rácio de 6, era claramente uma exceção”. Estes dados indicam que os médicos provavelmente têm recategorizado as mortes fetais tardias como mortes neonatais precoces, distorcendo assim os dados. Tendo isto em conta, a taxa de mortalidade infantil situa-se provavelmente entre 7,45 e 11,16 por 1.000 nascimentos. Isso colocaria Cuba no 60º lugar no mundo, na melhor das hipóteses. Muitas mais correcções poderiam ser feitas a estes dados, mas uma única correcção é suficiente para demonstrar que a classificação de Cuba é bastante sombria.
A afirmação sobre os médicos em Cuba também carece de contexto. Cuba tem muitos médicos per capita, mas isso acontece porque o governo tem incentivos para que assim seja. Os médicos são o produto de exportação mais valioso de Cuba. O governo só os vê como uma mercadoria a ser explorada. O Brasil e outras nações pagam milhões ao governo cubano pelos seus médicos e serviços médicos. Mas os próprios médicos veem muito pouco desse dinheiro. Às vezes, apenas 10% disso. Os médicos que desertam de Cuba muitas vezes descrevem o seu papel como semelhante à escravatura. O estatuto dos médicos cubanos não é motivo de orgulho. É um fracasso do socialismo, não um sucesso.
A imagem sombria
Outra evidência que pode esclarecer a reivindicação da prosperidade cubana é a taxa de migração. É lógico que as pessoas queiram deixar países com más condições de vida. É digno de nota, portanto, que durante 60 anos Cuba teve consistentemente uma taxa líquida de migração negativa, enquanto os Estados Unidos e muitos outros países capitalistas tiveram taxas líquidas de migração positivas. Por que as pessoas estão tão ansiosas para partir se a vida é tão boa em Cuba?
Podemos culpar o embargo?
Estabelecemos que a prosperidade de Cuba é um mito. Mas aqui a Esquerda recua na sua segunda afirmação: que Cuba só é pobre por causa do embargo dos EUA.
No entanto, mesmo Fidel Castro e Che Guevara não acreditaram nesta narrativa. Os seus relatos sugerem que o embargo, longe de paralisar o governo cubano, na verdade fortaleceu a revolução e solidificou o sentimento anti-EUA. Quando questionado se o bloqueio dos EUA foi eficaz, Castro disse que foi eficaz “a favor da revolução”. Cientistas políticos como Steve Chan e A. Cooper Drury argumentam que "as sanções podem criar um 'efeito bumerangue'. Em vez de aumentar o descontentamento público contra a elite dominante, podem produzir uma síndrome de 'reunião em torno da bandeira' e fortalecer a determinação da população-alvo. resistir à coerção estrangeira. As dificuldades económicas podem ser atribuídas ao embargo imposto externamente e não ao fraco desempenho do regime em exercício.”
Guevara disse que o embargo não faria “nada” à economia cubana. Mas por que? Numa entrevista de 1985, Castro explicou com mais detalhes. Ele disse que outros países socialistas “não só nos pagam preços muito mais elevados e nos vendem os seus produtos a preços mais baixos, mas também nos cobram juros muito mais baixos pelo crédito”. Podemos confirmar isto com a evidência histórica fornecida pelo economista cubano Carmelo Mesa-Lago. No seu livro Market, Socialist, and Mixed Economies, ele salienta que Cuba começou a negociar com países socialistas como a União Soviética já em 1960, e confirma que “todas as importações socialistas combinadas ultrapassaram significativamente as importações dos EUA no início daquele ano. ” Isto desafia o argumento de que o embargo foi a principal causa das dificuldades económicas de Cuba, uma vez que estas lutas económicas se tornaram aparentes imediatamente após a revolução.
A maioria dos efeitos do embargo só foi sentida com a queda da União Soviética no início dos anos 90. Assim, Cuba passou por 30 anos de luta económica enquanto era apoiada pela URSS. Houve uma recessão substancial na década de 90 por causa disto, e o governo cubano recorreu a reformas de liberalização moderadas para compensar os problemas resultantes. O sucesso destas reformas é mais uma prova de que Cuba estaria em melhor situação como nação capitalista.
Cuba precisa do capitalismo
Resolvemos o Paradoxo Socialista Cubano. Cuba não tem sucesso por causa do socialismo – os seus sucessos são anteriores ao governo socialista e diminuíram rapidamente desde a revolução. Cuba também não é um fracasso por causa das sanções; o embargo historicamente teve pouco efeito em sua economia. A triste verdade é que a concepção comum está correcta: Cuba é, de facto, um exemplo clássico dos fracassos do socialismo.
Ainda assim, é possível que a melhor forma de ajudar Cuba seja abandonar o embargo ineficaz. Parece ter servido apenas para fortalecer o governo comunista e dar-lhe um bode expiatório para os seus fracassos socialistas. Se a América expandir as relações comerciais com Cuba, poderemos ver o fenómeno que alguns economistas chamam de “capitalismo contagioso”. Ou seja, o comércio abrirá Cuba a mais influência dos ideais capitalistas.
E é exactamente disso que o povo cubano precisa: liberdade económica, e não mais desculpas para políticas socialistas falhadas.
***
Benjamin Williams is a fellow with FEE's Henry Hazlitt Project for Educational Journalism. He has produced videos and written content for many libertarian organizations such as the Mises Institute and Students For Liberty. Under the alias PraxBen on TikTok, he has amassed over 200,000 followers and over 80 million views promoting sound economics and libertarianism to younger audiences.
Additional Reading:
Cuba: Misery and Hope by Jorge Amador
The U.S. Embargo on Cuba: A Red Herring by T. Norman Van Cott
Castro Undeniably Impoverished Cuba by Tim Worstall