“O povo americano deveria discordar, eu discordo” – Presidente Biden detona o “precedente perigoso” da Suprema Corte
“O povo americano deveria discordar, eu discordo” – Presidente Biden detona o “precedente perigoso” da Suprema Corte
Depois mentiu mais um pouco, dizendo aos americanos que "o meu antecessor enviou uma multidão violenta ao Capitólio dos EUA para impedir a transferência pacífica de poder..."
ZERO HEDGE
TYLER DURDE - 2 JUL, 2024
Atualização (2000ET): Apesar da decisão direta da Suprema Corte de que “o presidente não está acima da lei”, o presidente Biden fez comentários mentirosos ao povo americano esta noite sobre o “terrível desserviço ao povo desta nação” que SCOTUS prestou hoje.
O presidente Biden atacou diretamente SCOTUS (e os juízes de 'extrema direita' nomeados por Trump) por "destruir os direitos de voto e os direitos civis, retirar o direito de escolha da mulher e a decisão de hoje que mina o Estado de direito desta nação".
Depois mentiu mais um pouco, dizendo aos americanos que "o meu antecessor enviou uma multidão violenta ao Capitólio dos EUA para impedir a transferência pacífica de poder..."
Biden citou diretamente a dissidência da juíza Sotomayor (que era notavelmente política e perfeitamente dimensionada para o ouvinte consumidor de mídia social de hoje), onde ela disse: "... com medo por nossa democracia, eu discordo", ao que Biden acrescentou "assim deveria o povo americano discorda, eu discordo."
“Biden só conseguiu falar por 3-4 minutos e recusou perguntas até mesmo de seus aliados mais confiáveis na imprensa, como de costume. Ele aparentemente não quer ou não pode falar sem o teleprompter.”
Foi a isso que o líder do mundo livre foi reduzido...
Sugerimos fortemente largar todos os objetos pontiagudos e esvaziar a boca de comida antes de assistir...
A Suprema Corte decidiu na segunda-feira, por 6 votos a 3, que ex-presidentes, incluindo Trump, gozam de imunidade de processo criminal por conduta envolvendo atos oficiais durante o mandato, mas ele não está imune a atos não oficiais.
Como observa Bloomberg, a decisão – que devolve a bola ao tribunal de primeira instância – “quase garante” que não ocorrerá um julgamento no caso de documentos confidenciais de Trump antes das eleições de novembro.
Os juízes, votando 6-3 segundo linhas ideológicas, disseram que um tribunal federal de recurso foi demasiado categórico ao rejeitar os argumentos de imunidade de Trump, decidindo pela primeira vez que os ex-presidentes estão protegidos de processos judiciais por alguns atos oficiais cometidos durante o mandato. A maioria ordenou que os tribunais inferiores reexaminassem o caso para decidir a extensão das alegações que estão fora dos limites da acusação.
“Assim como os ex-presidentes têm imunidade de responsabilidade civil por atos oficiais, eles têm imunidade de processo criminal, a menos que sofram impeachment e sejam destituídos do cargo pelo crime alegado. Esta decisão é apoiada pelos escritos dos redatores da Constituição, o texto de a Constituição e o precedente da Suprema Corte", escreveu o usuário do X Martin Harry.
Como observa o professor de direito constitucional Jonathan Turley, agora “a questão é saber se o que constitui atos oficiais”, acrescentando que a decisão irá “atrasar ainda mais os procedimentos dos tribunais inferiores, mas Trump terá de argumentar que as suas ações se enquadram nestes faróis de navegação”.
"O juiz do tribunal inferior foi altamente favorável a Jack Smith no passado. No entanto, o tribunal argumenta que existe uma presunção de imunidade para os seus actos oficiais, para além da imunidade absoluta sobre os poderes constitucionais fundamentais."
Enquanto isso, o juiz Thomas questionou a legalidade do cargo de Smith:
Numa dissidência violenta, o juiz Sotomayor escreve que a decisão “zomba do princípio, fundamental da nossa constituição e sistema de governo, de que nenhum homem está acima da lei”.
"Contando com pouco mais do que a sua própria sabedoria equivocada... o tribunal dá ao ex-presidente Trump toda a imunidade que ele pediu e muito mais."
O procurador especial Jack Smith está liderando duas investigações federais contra Trump, ambas as quais levaram a acusações criminais. Em Washington, Trump foi alvo de alegados esforços para anular as eleições de 2020, enquanto um caso na Florida gira em torno do mau uso de documentos confidenciais – para os quais Trump reivindicou imunidade presidencial.
Em resposta à decisão, Trump disse no Truth Social que foi uma "" GRANDE VITÓRIA PARA NOSSA CONSTITUIÇÃO E DEMOCRACIA.
CLICA AQUI PARA CONTINUAR LENDO NO ORIGINAL EM INGLÊS E ACESSAR MAIS TWEETS >