O Prêmio Nobel de Trump está esperando em Kyiv?

A história adora ironia, especialmente na Europa Oriental

19/12/2024

Tradução: Heitor De Paola

O presidente eleito Donald Trump aproveitou a ocasião da restauração da Catedral de Notre Dame para pedir um cessar-fogo na Ucrânia. As fotografias do líder americano apertando as mãos de seu colega ucraniano Volodymyr Zelenskyy no Palácio Presidencial Francês sugeriram que ele poderia estar pronto para perdoar os conflitos com o presidente em tempo de guerra e seus ressentimentos publicamente registrados com a Ucrânia, mesmo depois que Kiev se viu bizarramente enredada no meio de uma eleição presidencial americana pelo terceiro ciclo eleitoral consecutivo. "Zelenskyy e a Ucrânia gostariam de fazer um acordo e parar com a loucura", Trump trovejou no Truth Social.

Acabar com a guerra entre a Rússia e a Ucrânia constituirá um grande desafio de política externa para a administração entrante, a rápida resolução da guerra tendo sido uma das principais promessas de campanha de Trump. Como resultado, tanto Moscou quanto Kiev veem a vitória de Trump como uma oportunidade viável para concluir a guerra em seus próprios termos.

Um mês antes de sua posse, Donald Trump está se comportando como se fosse o presidente americano em tudo, exceto no nome, enquanto o presidente Joe Biden, que não tem mais o que fazer, parece ter desistido de comandar o país com gratidão após ter emitido um amplo perdão pelas atividades criminosas de seu filho Hunter. Ao fazer isso, o presidente cessante ofereceu uma coda sórdida à saga ignóbil de "Trump-Biden-Ucrânia-gate". Para muitos americanos, o jovem Biden parecia cada vez mais personificar a corrupção oligárquica de uma elite arrogante, entrincheirada e egoísta, especialmente porque se descobriu que os e-mails em seu laptop eram todos reais, em vez de produtos de uma operação de informação russa, como 51 ex-altos funcionários de inteligência e segurança dos EUA sugeriram um mês antes da eleição de 2020, em um esforço para evitar que os eleitores considerassem o material e a questão maior da corrupção da família Biden.

Em Kiev, Hunter Biden aceitou uma posição lucrativa no conselho da Burisma, uma empresa de energia pertencente a um ex-ministro da administração rejeitada de Yanukovych. No processo, Hunter negou descaradamente todas as normas que regem os conflitos de interesses — seu pai era, na verdade, o funcionário da administração Obama diretamente encarregado do portfólio anticorrupção ucraniano. Biden mais tarde se gabou de forçar os ucranianos a demitir o promotor-chefe encarregado de investigar a Burisma sob pena de o país não receber um empréstimo muito necessário. De sua parte, as tentativas de Trump de incitar a administração Zelenskyy a abrir uma investigação criminal sobre a conduta de Hunter Biden levaram diretamente ao primeiro julgamento de impeachment de Trump (contribuindo ainda mais para a antipatia previamente formada de Trump pelos ucranianos).

Ao mesmo tempo em que Joe Biden estava perdoando seu filho, o centro do poder americano estava mudando de Washington, DC, para Mar-a-Lago. O novo governo Trump vem montando às pressas um novo gabinete e sinalizando suas prioridades de política externa. A guerra, que entrará em seu quarto ano um mês após a posse de Trump, desempenhou um papel substancial na campanha. Trump fez campanha contra continuar enviando dezenas de bilhões de dólares em ajuda aos ucranianos, uma posição que se encaixa com os instintos de "America First" de grandes segmentos de seu eleitorado. A retórica bombástica da campanha anti-Ucrânia falou por si (assim como a de seu companheiro de chapa na vice-presidência, JD Vance, um ideólogo sério que não tem a capacidade de Trump de mudar de ideia nem seu aguçado senso dos interesses dos EUA).

A eleição de Trump foi recebida com uma quantidade surpreendente de positividade nos círculos políticos ucranianos, que ficaram frustrados com a maneira como o governo Biden tem retardado a assistência.

Preparando o campo, Trump disse a um entrevistador em Paris que a Ucrânia "provavelmente deveria se preparar para receber menos ajuda dos EUA". Afirmando que "há pessoas sendo mortas naquela guerra em níveis que ninguém jamais viu [desde] a Segunda Guerra Mundial", ele acrescentou que a guerra é "a coisa mais estúpida que já vi e nunca deveria ter sido permitida". Juntamente com a velocidade com que seus conselheiros começaram a discutir seu plano de paz com as elites europeias, os comentários indicam que Trump está falando sério em seu compromisso de pôr fim à guerra — e que ele provavelmente terá o apoio dos líderes europeus para fazê-lo. Por mais notável que pareça, e por mais que possa doer aos augustos membros do comitê do Prêmio da Paz, é difícil imaginar que a negociação bem-sucedida de um armistício entre a Rússia e a Ucrânia não mereceria uma aparição de Donald Trump em Oslo, com Putin e Zelenskyy ao seu lado.

Então isso vai acontecer? Notícias recentes da frente têm se concentrado na escalada. Destinado em parte, sem dúvida, a tornar a vida de Trump na Casa Branca mais difícil, pode acabar tendo o efeito oposto, já que ambos os lados agora têm melhores razões para recuar do que tinham há um mês.

Imediatamente após a conclusão das eleições americanas, o governo Biden de saída reverteu sua política de longo prazo contra a permissão para Kiev atingir território russo usando o MGM-140 ATACMS (Army Tactical Missile System). Essa rápida reversão pelo presidente pato manco provou que o governo Biden havia se contido por medo de fornecer à campanha de Trump munição para uso contra o porta-estandarte do Partido Democrata. Dois dias depois, o governo Biden também se moveu para permitir que os ucranianos recebessem remessas de minas antipessoal americanas, que também haviam sido mantidas longe de Kiev.

Os russos rapidamente escalaram disparando o Oreshnik, um míssil balístico experimental de alcance intermediário, na cidade ucraniana de Dnipro. A primeira implantação desse tipo na história foi planejada como um sinal poderoso, ameaçando uma escalada ainda maior — ou seja, o uso de armas nucleares no campo de batalha. O Kremlin estava dobrando sua estratégia de dissuadir a escalada ocidental com ameaças nucleares.

Os representantes da campanha de Trump foram rápidos em criticar o governo Biden de saída por amarrar o governo entrante a uma política que Trump não queria. Tendo desacelerado os ucranianos por três anos, ignorando seus apelos por medo de escalada, o governo Biden estava tentando fixar sua política preferida em suas últimas semanas no poder.

Um oficial do exército britânico que trabalhou ao lado de colegas dos EUA no apoio a Kiev foi mordaz sobre o momento e a motivação do governo Biden: "Se fazia sentido deixar os ucranianos atingirem alvos dentro da Rússia em novembro, por que não fazer isso em agosto, quando eles estavam implorando para poder atingir as bases aéreas de onde os russos os estavam bombardeando com bombas planadoras? Não há justificativa militar, é tudo política." Em parte, ele admitiu, provavelmente pretendia dar a Kiev uma mão mais forte em quaisquer negociações de paz futuras, mas, ele acrescentou com evidente frustração, "parte da razão pela qual os ucranianos têm uma mão tão ruim agora é porque Biden foi muito hesitante no passado." De fato, a consequência prática de não permitir que os ucranianos atacassem bases russas e depósitos de munição naqueles meses cruciais foi que isso permitiu que os russos contra-atacassem na região de Kursk, com 40% do território que os ucranianos haviam tomado em sua ousada invasão já tendo sido recapturado pelas forças russas e norte-coreanas.

A discussão sobre o relacionamento Trump-Kiev tornou-se incrustada com uma grande quantidade de mal-entendidos, partidarismo, pensamento positivo, ilusão e muitas vezes especulação absurda, em grande parte devido à campanha de informação de quase uma década sobre o relacionamento de Trump com o presidente Vladimir Putin, que deixou um grande número de jornalistas e comentaristas americanos malucos. Os ucranianos também desempenharam um papel, pois se viram forçados a tentar melhorar as relações com ambos os partidos políticos americanos, correndo o risco de fazer inimigos um do outro. Sem surpresa, eles erraram em mais de uma ocasião.

O governo Zelenskyy herdou uma mão muito ruim de seus antecessores e certamente não foi responsável pelo que aconteceu antes de chegar ao poder em 2019. No entanto, o ressentimento entre Ucrânia e Trump já era um fator sério para o novo presidente ucraniano enfrentar. Trump viu as maquinações de alguns ucranianos, em sua tentativa de ganhar o favor da campanha de Clinton durante as eleições de 2016, como uma expressão de política de estado. A Embaixada Ucraniana em Washington, DC, jogou uma mão ruim contra o porta-estandarte do Partido Republicano de forma bastante descuidada, e arquivos secretos da inteligência ucraniana (SBU) sobre Paul Manafort vazaram para jornais americanos e britânicos durante a semana da convenção republicana de 2016 — o que levou à sua demissão como presidente da campanha de Trump. Uma fonte de Kiev especulou anteriormente para nós que o relacionamento de Trump com Zelenskyy estava "provavelmente além do reparo", embora, como Zelenskyy mostrou em seu comentário pós-eleitoral e em suas reuniões com Trump, esse pode não ser o caso.

Trump sempre viu a Ucrânia como parte da narrativa do “Russiagate”. Embora dificilmente seja um “ativo russo” ou controlável de qualquer forma por alguém aparentemente, Trump também é profundamente cético em relação às alianças internacionais que restringem a liberdade para a aplicação direta — ou retirada — do poder americano em pontos de conflito globais. No processo, ele parece disposto a enfraquecer e desestabilizar as instituições multilaterais e alianças de segurança que restringem a influência da própria Rússia. Nesse sentido, Trump sempre pareceu um parceiro natural para Putin, mesmo que a narrativa do Russiagate tenha sido sempre algo entre uma calúnia política e uma alucinação em massa por pessoas que não sabiam muito sobre a Europa Oriental e acabaram não sendo muito brilhantes.

Apesar das declarações públicas de Putin, como sua afirmação irônica de apoiar Kamala Harris por causa de sua "risada contagiante", o Kremlin estava quase certamente torcendo pela vitória de Trump na eleição de 2024. Isso é ainda mais do que durante os ciclos eleitorais anteriores: em 2016, Moscou havia assumido incorretamente que ele não tinha chance de vencer contra um candidato do establishment e apoiou Trump essencialmente como um sabotador. Essa suposição refletia essencialmente a incapacidade contínua do Kremlin de entender o sistema americano e o caráter nacional: assumindo que todas as democracias eram tão "administradas" quanto a da Rússia, Moscou não conseguia acreditar que um outsider perturbador teria "permissão" para vencer.

Desta vez, no entanto, o Kremlin viu a corrida de cavalos americana como algo mais próximo de um ganha-ganha. Uma vitória de Trump era o resultado preferido, mas uma vitória estreita e contestada de Harris teria servido aos seus propósitos quase tão bem. Uma América polarizada e paralisada, envolvida em meses de recontagens, recriminações e intensa desobediência civil, certamente teria satisfeito o Kremlin.

Os russos entendem muito bem que Trump é um indivíduo exclusivamente egocêntrico e transacional que não tem nenhuma lealdade a eles. Ele é visto com razão como um personagem imprevisível, e eles estão bem cientes de que, embora represente um desafio ao concerto ocidental de nações, ele é igualmente capaz de causar o mesmo dano aos interesses russos. De fato, é digno de nota o quão longe a mídia controlada pelo Estado foi ao tentar minimizar para o povo russo quaisquer expectativas excessivamente otimistas quanto ao que uma presidência de Trump pode significar. O tabloide Moskovsky Komsomolets publicou um comentário intitulado "Contos do Tio Trump: Promessas de 'Paz Rápida na Ucrânia' Valem Menos que Nada", enquanto Nikolai Patrushev, um dos conselheiros mais agressivos de Putin, até mesmo sugeriu que se Trump desafiasse a agenda do deep state dos EUA com muita severidade, ele enfrentaria o risco de assassinato.

Patrushev é frequentemente um nacionalista atípico em seu círculo, mas depois o próprio Putin adotou a ideia, alertando durante uma cúpula no Cazaquistão que "ele não está seguro agora", considerando os "métodos absolutamente incivilizados usados ​​para lutar contra Trump, incluindo uma tentativa de assassinato". Claro, Putin está, em parte, jogando com a vaidade de Trump, apresentando-o como um campeão combativo lutando contra uma elite implacável, mas ele também está aconselhando contra o entusiasmo excessivo em casa.

O fato de que as decisões de Trump são imprevisíveis para si mesmo, não menos do que para as elites americanas e parceiros internacionais, faz dele um parceiro totalmente não confiável para o Kremlin e, de certa forma, o torna muito mais perigoso do que um oponente convencional. Os exércitos, espiões e sabotadores da Rússia sempre levaram em conta algum grau de contenção dos EUA. Enquanto os americanos estivessem determinados a ser os adultos na sala, os russos poderiam desempenhar o papel de aventureiros que assumem riscos. Nenhuma suposição de comportamento responsável ou "linhas vermelhas" claras e estáveis ​​será feita sob a próxima administração Trump. Essa falta de previsibilidade é algo que tornará os russos muito mais cautelosos em suas tomadas de decisão, com o agressivo e oportunista Trump propenso a embolsar esses ganhos.

Os instintos de Trump também são filtrados pelas recomendações políticas de sua equipe, e muitos dos oficiais de segurança e gabinete propostos que Trump nomeou são mais agressivos em relação à Ucrânia do que o previsto. Mesmo que alguns de sua equipe prefiram fortemente que os americanos entreguem o fardo ucraniano à Europa, a maioria entende os riscos do conflito — bem como sua capacidade de interromper suas outras prioridades de política externa e doméstica. A propensão de Trump para negociações teatrais significa que ele tem a mesma probabilidade de pressionar os russos a fazer concessões quanto está disposto a fazê-lo com os ucranianos.

Os russos ficaram horrorizados em abril de 2017 com a experiência de assistir Trump impulsivamente ordenar um ataque de mísseis de cruzeiro na Síria quando ele ficou irritado com o ataque químico brutal do ditador Bashar Assad contra civis. Um presidente americano com um temperamento impulsivo, processos de tomada de decisão inconstantes e opacos, orgulho radical, um senso profundamente egoísta de si mesmo, nenhum apetite para seguir a sabedoria convencional, um baixo limiar para o uso da força e nenhum interesse em consultar aliados é a definição de um pesadelo estratégico russo. No final do primeiro governo Trump, a política dos EUA em relação à Rússia era a mais dura que já havia sido em qualquer momento desde a dissolução da União Soviética em 1991. "Veja o que ele está fazendo, e não o que ele está dizendo na TV", os conservadores responderiam às reclamações dos ucranianos naquela época. É certo que isso ocorreu acima de tudo porque o Congresso arrogou a política da Rússia para si mesmo, mas muitos dentro do Kremlin, espelhando suas próprias políticas autocráticas, presumiram que Trump estava de alguma forma por trás disso. Até mesmo os observadores mais sofisticados da América ficaram decepcionados quando ficou claro que ele não estava disposto a investir nenhum capital político para intervir e moderar as ações agressivas do Congresso em relação à Rússia.

Os comentários de congratulações de Putin a Trump incluíam clichês sobre negociações com a Ucrânia — mas não sob as "exigências de Kiev". A melhor chance de Putin para um fim rápido e positivo para a guerra, ou pelo menos um cessar-fogo em seus termos, é fazer com que os americanos forcem concessões em Kiev. É claro que não está claro se Trump seria capaz de impor um cessar-fogo em Kiev, muito menos um fim duradouro para o conflito. Ele certamente pode ameaçar limitar ou bloquear mais ajuda militar, o que seria desastroso para a Ucrânia, mas isso teria graves repercussões políticas potenciais, especialmente porque um cessar-fogo quase certamente favoreceria Putin, permitindo-lhe um espaço para rearmar e reconstituir suas forças, mas também deixando-o com a iniciativa, capaz de retomar as hostilidades sempre que achar melhor para sua vantagem.

Os ucranianos entendem essa dinâmica perfeitamente bem e, portanto, resistirão a quaisquer concessões desse tipo, a menos que sejam acompanhadas por garantias de segurança confiáveis. Essas garantias serão ainda mais cruciais para qualquer acordo duradouro, que provavelmente seria enquadrado como "terra por paz", com a Ucrânia aceitando algumas ou todas as conquistas territoriais da Rússia — atualmente representando talvez 19% de toda a Ucrânia — em troca do fim da guerra. Tendo sido gravemente prejudicada pela falta de resposta à violação de Moscou de seus compromissos sob o Memorando de Budapeste de 1994, que viu a Ucrânia entregar sua parte do arsenal nuclear soviético em troca de promessas de que os outros signatários nunca a atacariam, Kiev precisará dessas garantias de segurança legalmente codificadas em forma de tratado. O ideal, aos olhos deles, seria que isso assumisse a forma de uma adesão plena à OTAN. Na verdade, Zelenskyy sugeriu explicitamente a ideia de que abriria mão de qualquer esperança de recuperar militarmente os territórios ocupados (o que, na prática, significa abandoná-los, pelo menos no futuro próximo) em troca da rápida entrada do restante da Ucrânia na aliança da OTAN, para que ela ficasse sob a garantia de proteção mútua do Artigo 5.

Fazer com que Washington pressione Kiev e imponha um cessar-fogo ou processo de paz exigirá que Putin tente cortejar Trump. Putin pode muito bem ter problemas em aceitar que, no processo, ele estará implicitamente reconhecendo que Trump e os Estados Unidos serão os garantidores finais do processo de negociação. Tudo isso traz sérios riscos potenciais para Moscou. Trump se ofende facilmente, e se os russos sinalizarem falta de flexibilidade nas negociações, ou parecerem estar agindo de má-fé ou arrastando os pés, ou de qualquer forma parecerem ser os que estão negando a ele um triunfo político rápido e satisfatório, eles irritarão profundamente Trump e, portanto, correrão o risco de perder uma oportunidade de encerrar o conflito em termos aceitáveis ​​para eles.

A antipatia pessoal de Trump em relação aos ucranianos, que ele vê, com ou sem razão, como tendo estado do lado de seu oponente nos últimos três ciclos eleitorais, sem dúvida será equilibrada por seu desejo de fechar um acordo grande e chamativo. Trump também estará ansioso para evitar um desastre como a retirada malfeita do governo Biden do Afeganistão. Isso pode ajudar a proteger os ucranianos de serem totalmente abandonados a Moscou. Embora Trump deseje muito reequilibrar o fardo da guerra e forçar os europeus a arcar com uma parcela maior — especialmente comprando mais armas e munições americanas em nome da Ucrânia — ele não vai querer parecer fraco ou um "perdedor" ao capitular a Putin. Oferecer ao empresário pouco sentimental e transacional o entendimento de que ele está forçando os aproveitadores europeus a pagarem suas próprias despesas — e ainda melhor, a pagar os americanos para defendê-los — seria uma maneira de mantê-lo a bordo.

Há também uma crença em alguns setores da Ucrânia de que Trump poderia ser seu salvador, forçando um acordo — seja bom ou ruim — antes que o país sangre até a morte por atrito. A eleição de Trump, portanto, foi recebida com uma quantidade surpreendente de positividade nos círculos políticos ucranianos, que ficaram frustrados com a maneira como o governo Biden vinha desacelerando a assistência, assim como tentava limitar as ofensivas de Israel em Gaza e no Líbano. Como resultado, muitos em Kiev — incluindo figuras dentro da administração presidencial — estão inteiramente prontos para dar a Trump a chance de quebrar o impasse atual.

Dito isso, também é importante evitar assumir que a eleição de Trump necessariamente trará mudanças drásticas para a frente de guerra. Negociar o cessar-fogo temporário que Putin quer sem oferecer garantias de segurança à Ucrânia não seria aceito por Kiev, mesmo que Moscou não aceite a integração da Ucrânia em alianças militares ocidentais (com ou sem filiação à OTAN). As tentativas teatrais e de alto perfil de Trump de obter um acordo com a Coreia do Norte fracassaram porque a América fundamentalmente não tinha influência para fazer os norte-coreanos desmantelarem seu programa nuclear. Da mesma forma, é inteiramente possível que, diante de uma situação igualmente intransigente entre Kiev e Moscou, Trump encolhesse os ombros e passasse para a próxima coisa enquanto orientava os europeus a tomarem as coisas em suas próprias mãos, deixando os russos sem uma resolução para a guerra e os ucranianos em pior situação do que antes.

Um ex-diplomata ucraniano que costumava ser próximo da administração em Kiev admitiu que "Trump não é mais amigo nosso do que dos russos, ele só quer provar que é o mestre negociador, ganhar o Prêmio Nobel da Paz, provar que pode realizar o que Biden não conseguiu fazer. Mas sejamos claros, se algo mais atraente aparecer, ou se parecer muito difícil, ele simplesmente deixará isso de lado." Nem Moscou nem Kiev querem ser vistos como a parte intransigente, e ambos recentemente reafirmaram suas posições de negociação maximalistas precisamente para indicar que estão dispostos a ver o que podem obter.

No entanto, enquanto os russos têm armas suficientes para lutar até o final de 2025, os ucranianos estão com uma escassez crítica de mão de obra. O que eles podem enfrentar não é um colapso repentino de suas linhas, mas um avanço russo contínuo, lento e sangrento. Para alguns, a escolha desagradável parece ser entre um acordo ruim mais cedo ou um ainda pior mais tarde. Enquanto os russos atacam as forças da Ucrânia e agora parecem estar vencendo, muitos em Kiev veem a intervenção de Trump como sua única opção, mesmo que este possa não ser o momento ideal de Kiev para negociações em termos de dinâmica do campo de batalha.

Afinal, o que acontece se não houver um cessar-fogo, muito menos um acordo de paz real? Trump não vai conseguir afastar a Rússia de sua aliança autoritária revisionista com a China, o Irã e a Coreia do Norte, pois precisa muito deles. Da mesma forma, os sonhos ucranianos de que uma revolta popular, colapso econômico, golpe palaciano, motim do exército ou ataque cardíaco os livrariam de Putin e acabariam com a guerra não se concretizaram. Ao mesmo tempo, enquanto uma proporção crescente de ucranianos apoia algum tipo de negociação, a maioria ainda se opõe a qualquer acordo de longo prazo de terra por paz, muito menos à capitulação a Moscou. Se a OTAN não estiver disposta a deixar a Ucrânia se juntar, talvez uma aliança multinacional de estados europeus mais combativos, como a Grã-Bretanha, a Polônia e os estados bálticos, pudesse fornecer algumas garantias de segurança significativas que pudessem permitir um acordo de paz genuíno. No entanto, poderia facilmente ser que a guerra continuasse por mais alguns anos antes de concluir com um impasse no estilo Iraque-Irã dos anos 1980 — só que com um número ainda maior de russos e ucranianos mortos.

É tentador ver os esforços de Trump como nada mais do que um projeto de vaidade, mas também pode ser que eles ofereçam a melhor, ou única, esperança de silenciar as armas e evitar resultados ainda piores.

Se isso acontecer, ele pode muito bem merecer um Prêmio Nobel.

https://www.tabletmag.com/sections/news/articles/trump-nobel-prize-kyiv