O Presidente dos EUA está certo – É hora de trazer a Rússia do frio
As democracias ocidentais buscam estabilidade de longo prazo. Para conseguir isso, o Ocidente não deve mais ostracizar a Rússia como um verdadeiro estado pária.
F. Andrew Wolf, Jr. - 11 MAR, 2025
O Ocidente, e isto é especialmente verdade para a liderança da UE e do Reino Unido, deve decidir se quer trabalhar em prol de um quadro de referência de segurança que inclua, em vez de isolar, a Rússia — ou aceitar o status quo — de outra Ucrânia ou pior.
O “Muro” caiu em 89 ; ainda assim, por 35 anos o Ocidente procedeu como se ele ainda estivesse intacto. É hora de abandonar nossa mentalidade de Guerra Fria – uma política externa construída sobre ela é contrária ao que é do melhor interesse dos Estados Unidos, assim como da Europa.
As democracias ocidentais buscam estabilidade de longo prazo. Para conseguir isso, o Ocidente não deve mais ostracizar a Rússia como um verdadeiro estado pária. O predicado para tal tratamento é baseado em uma percepção de Moscou como a antiga União Soviética, gerada por uma lente pré-Guerra Fria de 1989. Além disso, deve-se considerar as intrigas políticas que se seguiram após a queda do Muro em 1989.
Há evidências válidas e bem documentadas de que os líderes da OTAN não foram comunicativos com o “Urso Russo” desde o fim da Guerra Fria. Promessas foram feitas, mas nunca cumpridas. Garantias foram dadas – mas por pessoas com memória curta.
A famosa garantia do Secretário de Estado dos EUA, James Baker, de “nem uma polegada para o leste ” sobre a expansão da OTAN em seu encontro com o líder soviético Mikhail Gorbachev em 9 de fevereiro de 1990, foi parte de uma cascata de garantias sobre a segurança soviética. Gorbachev e outros oficiais soviéticos receberam reiteração dessas garantias ao longo do processo de reunificação alemã em 1990 e 1991. Documentos desclassificados dos EUA, soviéticos, alemães, britânicos e franceses postados em 12 de dezembro de 2017 pelo Arquivo de Segurança Nacional da Universidade George Washington atestam isso.
Parece haver uma falácia estrutural na orientação do Ocidente em relação à Rússia, hoje. A visão da URSS como uma ameaça durante a Guerra Fria era válida. O Pacto de Varsóvia era real e seu propósito claro. Hoje, no entanto, “o Pacto” não existe mais – nem mesmo o presidente russo vê a Rússia como uma ameaça à UE ou à OTAN.
Hoje, o Ocidente deve seguir um novo caminho, um não ditado por uma visão política criada há mais de 70 anos e projetada para lutar contra um adversário da Guerra Fria. É uma visão fundamentada na política externa de “ contenção ”, que foi a lógica por trás das intervenções militares na Coreia, Vietnã, América Latina e Granada.
O presidente Trump já começou a jornada por um novo caminho. Durante a recente Conferência de Paz Saudita, o presidente indicou sua intenção de redefinir o relacionamento econômico e político EUA-Rússia. Um desses movimentos é trazer a Rússia de volta ao grupo economicamente poderoso de países G-7. Além disso, os EUA e a Rússia estão trabalhando em direção a um acordo pelo qual os EUA participariam do desenvolvimento dos depósitos minerais substanciais da Rússia. As conversas teriam se concentrado na exploração de recursos naturais, rotas comerciais e colaboração energética, inclusive na região do Ártico.
Este é um primeiro passo importante em direção à estabilidade geopolítica global de longo prazo.
Mas medidas adicionais devem ser tomadas em relação à questão dos interesses de segurança da Rússia e dos EUA para reduzir as tensões e construir confiança mútua em direção a uma maior estabilidade.
A Rússia de hoje (com sua economia de mercado e — antes de fevereiro de 2022 — uma fonte substancial de energia para as economias da UE) deve ser considerada através das lentes da Realpolitik . Do ponto de vista dos interesses de segurança ocidentais, a Rússia deve estar dentro de um quadro de referência expandido — em vez de necessariamente contra ele.
A segurança é construída em Realpolitik (não ideologia) e isso significa pragmatismo, não emoção. Se o objetivo da política de segurança ocidental é mitigar o potencial para conflitos futuros promovendo estabilidade de longo prazo, então (por mais desagradável que pareça) as discussões com o "Urso" russo devem começar. O momento mais oportuno para negociar com a Rússia teria sido antes do início do conflito na Ucrânia. Mas uma chance perdida não precisa se tornar uma oportunidade perdida.
Quanto mais o Ocidente adiar o inevitável diálogo com a Rússia, maior a probabilidade de novos conflitos. O conhecido é melhor do que o desconhecido. Percepções realistas devem ser preferidas às falhas. Entender os termos da posição da Rússia (mesmo que periférica) em um quadro de referência de segurança ocidental mais abrangente é crítico para a estabilidade a longo prazo.
Dada a compreensível falta de confiança recíproca entre Moscou e o Ocidente, uma abordagem exclusivamente adversária é uma “ reviravolta de Mobius ” na qual se acaba de volta onde se começou – com conflito e instabilidade. As sanções intermináveis , a dissuasão militar e a contenção estratégica falharam em atingir seus objetivos e, portanto, aumentaram a probabilidade de conflitos futuros. O desafio é encontrar um caminho do meio (entendimento mútuo) entre a dissuasão e o confronto. Manter a Rússia fora só criará suspeitas e predisporá à instabilidade.
Infelizmente, esta é a abordagem que a Europa está a adotar com o seu novo pacote de defesa de 580 mil milhões de dólares – ostensivamente dirigido à Rússia, que já não é páreo para a NATO .
Em vez de a Rússia permanecer indefinidamente fora do contexto de segurança ocidental, um novo modelo deve ser desenvolvido que não predisponha à instabilidade, a conflitos futuros e que mantenha as normas internacionais de comportamento.
A era da Guerra Fria oferece um modelo valioso. No auge das tensões EUA-Soviética, os canais diplomáticos permaneceram abertos e os acordos de controle de armas que limitam , reduzem e verificam as forças nucleares ajudaram a restringir a competição pela superioridade. O presidente Trump já está defendendo discussões sobre redução de armas .
Mecanismos semelhantes podem ser desenvolvidos hoje. Na verdade, uma base através da qual tais mecanismos poderiam ser desenvolvidos já existe. A Rússia não precisa ser vista como uma aliada; em vez disso, sua presença, entendida dentro do quadro de referência da segurança ocidental, poderia construir confiança mútua, pois ambos os países entendem que o lugar da Rússia não é (por padrão) antagônico ao Ocidente. Tal esforço promove estabilidade em vez do que temos hoje – desestabilização e conflito.
Um reengajamento econômico em direção a Moscou deve ser considerado. O Secretário de Estado Marco Rubio declarou recentemente que o alívio das sanções também deve fazer parte de qualquer acordo de paz com a Ucrânia. O presidente Trump parece estar se movendo nessa direção, conforme refletido nos comentários da Conferência de Paz EUA-Rússia-Saudita sobre o conflito na Ucrânia.
A reintegração da Rússia aos mercados de energia europeus poderia ajudar a estabilizar o fornecimento global de energia, fortalecer as economias vacilantes da UE e começar a construir confiança novamente.
Uma razão final e óbvia para buscar um reengajamento mais integral com a Rússia é seu potencial para minar um relacionamento crescente entre Rússia e China . A forte reaproximação entre Moscou e Pequim representa desafios crescentes para o Ocidente. A ideia do Ocidente de isolar a Rússia completamente empurrou esta última para mais perto da China , fortalecendo um adversário potencial já problemático.
O Ocidente, e isto é especialmente verdadeiro para a liderança da UE e do Reino Unido (que parecem ter uma inimizade quase pessoal pela Rússia em geral e pelo Presidente Putin em particular), deve decidir trabalhar em direção a um quadro de referência de segurança que inclua, em vez de isolar, a Rússia — ou abraçar o status quo — de outra Ucrânia ou pior.