O problema com a diplomacia americana
Nossos inimigos não estão interessados em “soluções ganha-ganha”
FOUNDATION FOR DEFENSE OF DEMOCRACIES
Clifford D. May - 2 OUT, 2024
Há uma pequena ilha árida na costa do Maine que tanto os EUA quanto o Canadá reivindicam. Se Washington e Ottawa quisessem resolver a disputa de longa data sobre a Ilha Machias Seal, eles poderiam enviar diplomatas para sentar em uma "mesa de negociação" e chegar a um acordo ou talvez até mesmo uma "solução ganha-ganha".
É assim que a diplomacia funciona entre nações civilizadas.
Mas não é assim que a diplomacia funciona entre nações civilizadas e organizações terroristas como o Hamas, o Hezbollah, os rebeldes Houthis do Iêmen ou seu patrono: a República Islâmica do Irã.
Nem é assim que a diplomacia funciona com o ditador neofascista/neoimperialista da Rússia, Vladimir Putin, ou com o governante comunista da China, Xi Jinping.
Todos os acima assinarão tratados e farão acordos, mas somente um tolo acredita que sua palavra é seu compromisso.
Vou dar três exemplos rápidos.
A Declaração Conjunta Sino-Britânica prometeu que o povo de Hong Kong, entregue pelo Reino Unido a Pequim em 1997, manteria suas liberdades até 2047. O Sr. Xi quebrou flagrantemente essa promessa em 2020.
No Memorando de Budapeste de 1994, a Rússia se comprometeu a "abster-se da ameaça ou uso da força contra a integridade territorial ou independência política da Ucrânia". As forças do Sr. Putin invadiram a Ucrânia pela primeira vez em 2014. Ele vem travando uma guerra brutal de conquista desde 24 de fevereiro de 2022.
Como signatário original do Tratado de Não Proliferação ( TNP ), considerado o tratado global mais importante sobre a arma mais mortal do mundo, Teerã se comprometeu a se abster de adquirir armas nucleares. O líder supremo iraniano Ali Khamenei está agora mais perto do que nunca de desenvolver armas nucleares e mísseis que podem lançá-los a alvos em qualquer lugar do mundo.
Por que é tão difícil para algumas pessoas – principalmente aquelas na Casa Branca e no Departamento de Estado – ver um padrão aqui?
George Shultz, Secretário de Estado do Presidente Reagan, entendeu, e explicou sucintamente: “As negociações são um eufemismo para capitulação se a sombra do poder não for lançada sobre a mesa de negociações.”
Em outras palavras, por trás dos diplomatas americanos deve haver líderes militares e políticos com as capacidades e a vontade de infligir consequências sérias. A alternativa é apaziguamento, que os agressores sempre acharão provocativo.
Teddy Roosevelt também entendeu essa dinâmica. Para alcançar sucessos de política externa, ele disse, os americanos devem “falar suavemente e carregar um grande porrete”.
Você sabe quem mais não abrigou a ilusão de que a diplomacia é um fim e não um meio? Zhou Enlai, premiê da República Popular da China de 1954 a 1976. “Toda diplomacia é uma continuação da guerra por outros meios”, ele instruiu seus camaradas.
Por quase um ano, os enviados do presidente Biden têm negociado por meio de intermediários não confiáveis com o Hamas e o Hezbollah. O primeiro está mantendo reféns civis, americanos entre eles. O último matou mais americanos do que qualquer outro grupo terrorista, exceto a Al Qaeda.
Como já deveria ser óbvio, os líderes desses grupos terroristas não têm interesse em “soluções diplomáticas”. O objetivo deles é o genocídio – a aniquilação de Israel. Eles dizem isso claramente e até com orgulho.
No entanto, o Secretário de Estado Antony Blinken continua dizendo aos israelenses: “O progresso deve ser feito por meio da diplomacia”.
Ele parece esquecer que, no que diz respeito ao Hezbollah, uma "solução diplomática" foi colocada em prática em 2006. Foi quando a última grande guerra entre o Hezbollah e Israel foi interrompida pela Resolução 1701 do Conselho de Segurança da ONU. Ela determinou que Israel parasse de atirar no Hezbollah em troca do Hezbollah remover suas forças e mísseis do sul do Líbano e, mais importante, desarmar-se.
As Forças Armadas Libanesas (LAF) e a UNIFIL (Força Interina das Nações Unidas no Líbano) nunca aplicaram a 1701. Elas nem sequer tentaram.
Em vez disso, eles assistiram com passividade bovina enquanto o Hezbollah importava armas e outras munições do Irã e as distribuía em casas, escolas, hospitais e mesquitas libaneses.
Em 8 de outubro, um dia após os terroristas do Hamas invadirem Israel a partir de Gaza e antes de Israel responder militarmente, o Hezbollah começou a disparar mísseis contra os territórios do norte de Israel, destruindo vilas, casas e fazendas, matando crianças e deslocando dezenas de milhares de israelenses — essencialmente reduzindo o tamanho de Israel.
Na semana passada, Israel reagiu duramente, destruindo a sede subterrânea de comando e controle do Hezbollah em Beirute, onde o antigo líder do Hezbollah, Hassan Nasrallah, estava se reunindo com seu alto comando.
Suas mortes desencadearam celebrações no Líbano, Síria, Arábia Saudita e outros países há muito tempo vitimizados pelo Hezbollah e outras legiões estrangeiras de Teerã. A maioria da grande mídia ignorou as multidões aplaudindo, provavelmente porque sua alegria contradiz a narrativa da moda de Israel como pária.
No sábado, o presidente Biden disse que seu “objetivo é acalmar os conflitos em andamento em Gaza e no Líbano por meios diplomáticos”. Ele pediu um cessar-fogo que, é claro, daria tempo ao Hezbollah para se reagrupar, rearmar e reviver.
Poucos dias antes, o presidente Biden fez seu último discurso na ONU, alegando que suas políticas externas foram um enorme sucesso. Nem mesmo Hunter Biden conseguiu achar isso crível.
Mas ainda há tempo para uma correção de curso. Em seu discurso na ONU, o presidente também prometeu que “o Irã nunca, jamais obterá uma arma nuclear”. Dois anos atrás, ele prometeu “nunca permitir que o Irã adquira uma arma nuclear” e “usar todos os elementos de seu poder nacional para garantir esse resultado”.
Seus antecessores, republicanos e democratas, fizeram promessas semelhantes.
Ele poderá cumprir essa missão entre agora e 20 de janeiro de 2025.
Que legado isso deixaria!
Que lição seria para os inimigos e amigos da América!
Que discurso ele poderia fazer!