O que aconteceu com as visitas médicas domiciliares?

Tradução: Heitor De Paola

Comentário

Não faz muito tempo, mesmo na memória dos avós, muitas consultas médicas eram feitas em domicílio. Dá para ver nos filmes. Alguém diz para chamar o médico. Ele aparece com uma pasta preta, começa a trabalhar e dá o veredito à família enquanto o doente dorme.

Essa era a maneira comum como a medicina funcionava na primeira metade do século XX, até meados da década de 1960.

Hoje em dia, isso é algo impensável. Ou seja, ninguém espera por isso.

Você pode explicar o porquê? Vou tentar começar do mais importante para o menos importante.

1. O Medicare e o Medicaid surgiram na década de 1960 e assumiram um lugar cada vez mais significativo na receita da profissão médica. Eles sempre vincularam o reembolso às consultas médicas. Isso distorceu os padrões de prestação de serviços.

2. Ao mesmo tempo, o seguro oferecido pelo empregador, somado à centralização, passou a ser favorecido em detrimento dos desembolsos em dinheiro. Estes apresentavam os mesmos vieses institucionais: consultórios em detrimento de visitas domiciliares, por uma série de fatores, incluindo os seguintes:

3. O atendimento médico dependia cada vez mais do acesso a equipamentos de diagnóstico e outros recursos do consultório que simplesmente não podiam ser carregados em uma mala preta de casa em casa.

4. O antigo "médico de família" foi substituído pelo clínico geral ou o que se chama de atenção primária, mas a especialização reduziu sua disponibilidade cada vez mais. Os problemas de saúde começaram a se encaixar em categorias, o que, por sua vez, estimulou uma especialização cada vez maior.

5. O aumento do custo dos cuidados médicos e os emaranhados administrativos daí decorrentes favoreceram a adoção de visitas domiciliares cuidadosas e demoradas, em favor de uma cultura de linha de montagem cronometrada ao minuto: atendimento e alta hospitalar. A busca por maximizar a receita em detrimento das despesas e limitar os passivos impulsionou a adoção de modalidades de serviço que consumiam mais recursos.

O resultado é que hoje em dia quase ninguém espera que um médico faça uma visita domiciliar. No caso da minha família, minha mãe precisava consultar um médico e eu tenho uma amiga que é médica de atenção primária que se ofereceu para atendê-la. Meu próprio irmão ficou chocado ao perceber que algo assim era possível naqueles tempos.

Analisando mais a fundo, vejo que há um número crescente de médicos classificados como de atenção primária direta (DPCs): atualmente, existem cerca de 2.100 clínicas de DPC em 48 estados. Elas têm assinantes que pagam centenas de dólares por mês em dinheiro, em troca dos quais têm acesso constante a um médico que pode ajudar. Este parece um modelo maravilhoso para complementar, se não substituir totalmente, o plano de saúde tradicional.

Existe uma empresa fundada em 2013, chamada DispatchHealth, que envia um profissional à sua casa para atendê-lo. Ela está disponível em cerca de 24 cidades diferentes do país, com foco principal na Flórida, mas com serviços em outras localidades. Eles aceitam planos de saúde ou pagamento direto em dinheiro, caso em que a consulta custa US$ 1.000 — um valor alto demais para pequenas questões, mas que pode valer a pena em alguns casos.

Quão escalável isso é? Não sei. Parece que haveria um mercado, mas se ele é lucrativo e sustentável é outra questão. As visitas domiciliares desapareceram por razões econômicas, e pode-se presumir que os mesmos fatores impediram seu ressurgimento, mesmo sob os modelos mais inovadores.

Um exemplo próximo, pelo qual todos devemos ser gratos, são os serviços oferecidos por muitos médicos para consultas online, que não são caras. Por US$ 50 a US$ 100 por mês, você pode contratar um profissional para conversar com você sobre qualquer problema de saúde que tenha e talvez prescrever uma receita online, enviando-a para a farmácia local. Esse método de consulta médica é extremamente popular atualmente, e é compreensível o porquê.

Dito isso, eles não podem verificar seus sinais vitais nem fazer qualquer diagnóstico preciso. Eles podem recomendar especialistas para você consultar. Mas sejamos realistas: para a maioria dos problemas médicos comuns, esse serviço realmente basta. Muitas vezes somos alertados de que isso não substitui um clínico geral, mas funciona com frequência suficiente para aliviar um pouco a pressão sobre o sistema.

Uma crítica tanto à telemedicina quanto aos atendimentos domiciliares é que nenhum deles tem acesso aos mecanismos de diagnóstico médico moderno. Estou ouvindo isso, mas também pensando que talvez não seja algo tão ruim. Hoje em dia, usamos excessivamente os serviços médicos, e existe uma cultura que incentiva a crença de que tudo o que está errado conosco, física ou mentalmente, pode ser resolvido com uma receita ou algum outro produto.

Um tema importante que impulsiona a agenda "Make America Healthy Again" é que esse preconceito causou tantos problemas quanto resolveu. Os americanos são viciados em drogas e negligenciam métodos naturais de melhoria da saúde. Alimentar-se bem, evitar o abuso de substâncias e praticar exercícios físicos contribuem significativamente para a melhoria da saúde. Nenhum especialista ou receita médica pode substituir a autodisciplina e a nutrição básica tradicionais.

Esta é uma lição dolorosa para a maioria das pessoas, mas chegou a hora de levá-la a sério.

Tudo isso levanta uma questão mais fundamental em relação aos serviços de assistência médica nos Estados Unidos. Você notará um declínio no interesse político por reformas sérias. Os debates em torno do Obamacare, que acabaram piorando um sistema ruim, parecem ter esgotado o apetite público por todas as reformas futuras.

Nenhum dos lados — os que defendem o sistema de pagador único ou as reformas de livre mercado — ganhou força nos últimos anos. Parece haver um verdadeiro atoleiro afetando todos esses esforços.

Qual é a solução? Ouvimos cada vez mais falar sobre o caminho dos sistemas paralelos. A atenção primária direta é um desses caminhos.

Outro é o crescente movimento para liberalizar os medicamentos genéricos do controle de prescrição e torná-los isentos de receita. As pessoas não são idiotas, embora o sistema de prescrição dos Estados Unidos presuma que sim.

Quatorze estados estão trabalhando para tornar a ivermectina e outros medicamentos comuns, como a hidroxicloroquina, mais disponíveis, libertando assim as pessoas da dependência de serviços médicos.

Além disso, em muitos países, as farmácias têm enfermeiros e médicos disponíveis para diagnósticos, o que parece um sistema muito melhor que o nosso. É muito mais fácil obter atendimento médico de rotina no México do que nos Estados Unidos.

Outras mudanças:

Permitir que os empregadores ofereçam aos funcionários a opção de não participar do plano de saúde obrigatório. Isso é extremamente caro para os empregadores. Permitir que seus funcionários recebam cerca de US$ 5.000 a mais em salários e vencimentos seria aceito por muitos e daria um impulso ao setor de atenção primária direta.

Permitir que qualquer pessoa faça contribuições para uma Conta Poupança Saúde, não apenas pessoas com planos de saúde com franquia alta.

Permitir que as seguradoras ofereçam planos somente para catástrofes a pessoas de todas as idades.

Essas pequenas medidas contribuiriam muito para a reforma de um sistema falido. Há reformas de longo alcance que eu gostaria de ver, como colocar atuários para trabalhar não apenas com grandes grupos de pessoas, mas também com indivíduos, e permitir que os prêmios sejam ajustados com base nos riscos reais à saúde.

Tal mudança, no entanto, tornou-se tabu devido à mania da não discriminação contra condições preexistentes, uma presunção que transforma seguro em direito e, portanto, eleva os custos. Contratar atuários para trabalhar causaria uma enorme redução nos prêmios de seguro saúde para a maioria das pessoas, além de incentivar fortemente uma vida mais saudável.

Há pouco apetite político pelas mudanças drásticas de que precisamos, mas pequenas mudanças, combinadas com soluções inovadoras entre os provedores, ainda podem nos levar na direção certa.

Um sistema paralelo robusto e liberalizado poderia eventualmente substituir o decrépito sistema dominante e fornecer uma alternativa humana se ou quando o paradigma dominante entrar em colapso.

Sim, isso poderia incluir trazer de volta a visita domiciliar.

________________________

Jeffrey A. Tucker é o fundador e presidente do Brownstone Institute e autor de milhares de artigos na imprensa acadêmica e popular, além de 10 livros em cinco idiomas, sendo o mais recente "Liberty or Lockdown". Ele também é editor de "The Best of Ludwig von Mises". Escreve uma coluna diária sobre economia para o Epoch Times e dá palestras sobre economia, tecnologia, filosofia social e cultura.

https://lists.theepochtimes.com/archive/zYrEqpQooh/5kdG8QBtO/YhlM1VJxY