O que ‘Casamento Gay’ Tem A Ver Com Transgenerismo
O que ‘Casamento Gay’ Tem A Ver Com Transgenerismo
O movimento transgênero busca mudar a compreensão da sociedade sobre masculino e feminino
NATIONAL CATHOLIC REGISTER
Jennifer Roback Morse - 7 AGOSTO, 2023
- TRADUÇÃO: GOOGLE / ORIGINAL, + IMAGENS, VÍDEOS E LINKS >
https://www.ncregister.com/commentaries/what-gay-marriage-has-to-do-with-transgenderism
De uma maneira distorcida, a deputada americana Julia Brownley, D-Calif. não está errado em tentar substituir as palavras “marido” e “esposa” pela palavra “cônjuge” em todo o código federal.
Brownley chama seu projeto de lei de “bom senso”. Ela acha que seu projeto de lei é “senso comum” porque o “casamento gay” realmente degenerou a instituição do casamento. Essa proposta, que até agora não virou lei, pode parecer trivial. Mas ilustra a conexão entre a promulgação do “casamento gay” com o “transgenerismo”. Muitas pessoas de boa vontade que eram defensores entusiásticos da redefinição do casamento agora estão chocadas com o rolo compressor transgênero. Eu gostaria de mostrar que as duas questões estão mais intimamente relacionadas do que pode parecer à primeira vista.
Fui porta-voz da campanha da Proposição 8 vencedora da Califórnia, que definia o casamento como a união de um homem e uma mulher, em 2008. Naquela época, previ que redefinir o casamento redefiniria a paternidade. Ambos exigiriam a revisão e, com efeito, a falsificação de documentos públicos.
Eu mostrava às pessoas as certidões de nascimento do Canadá, onde já haviam redefinido o casamento para permitir que casais do mesmo sexo se casassem. Naquela época, as certidões de nascimento tinham um lugar para o nome da mãe. Mas onde deveria estar o nome do pai, o formulário tinha uma caixa de seleção para "pai" ou "co-pai".
Naquela época, eu estava profundamente preocupado com o colapso da família. Já havia escrito dois livros sobre a importância dos casamentos estáveis para os filhos, seu florescimento e desenvolvimento. Nenhum desses livros dizia uma palavra sobre “casamento gay” ou homossexualidade. Eu estava preocupado com o impacto negativo da falta de pai nas crianças e na sociedade.
Lembro-me de representar a campanha Prop 8 para o conselho editorial do Los Angeles Times. A reunião foi pro forma: eles já haviam se decidido. Mostrei a eles as certidões de nascimento canadenses e disse que a maternidade poderia sobreviver à redefinição do casamento. Mas o casamento gay reduziria a paternidade a uma caixa de seleção. Na minha opinião, isso seria uma desvantagem devastadora para uma política que, na melhor das hipóteses, beneficiaria um número muito pequeno de casais do mesmo sexo que gostariam de se casar.
O editor do LA Times jogou a certidão de nascimento de lado. Ela disse: “Muitas crianças não têm pais. E daí?" Sua insensibilidade me chocou. Ainda me choca.
Acontece que nem a maternidade nem a paternidade sobreviveram. Um amigo australiano me enviou a certidão de nascimento de seu filho recém-nascido. Esse formulário não lista nenhuma mãe e pai. Apenas Pai 1 e Pai 2.
A Califórnia substituiu “marido” e “esposa” por “cônjuge” em 2014. Este foi um dos resultados da revogação da Proposição 8 da Suprema Corte dos EUA em 2013. Desde então, a Califórnia permitiu que três pais legais fossem listados na certidão de nascimento de uma criança . O estado de Washington reescreveu seu Uniform Parentage Act para tornar os documentos públicos neutros em termos de gênero. Numerosos países ao redor do mundo tomaram medidas semelhantes.
Conectar os pontos entre dois fatos simples nos mostrará que não devemos nos surpreender com o fato de o movimento transgênero ter ganhado força depois que a Suprema Corte dos EUA redefiniu definitivamente o casamento em Obergefell v. Hodges em 2015.
O primeiro fato é biológico. Ter filhos é a coisa mais sexista que fazemos. Nós somos mamíferos. A reprodução dos mamíferos requer a participação de um macho e uma fêmea.
O segundo fato é um fato social. O casamento é a instituição que as sociedades em todo o mundo e ao longo do tempo usaram para identificar os pais de uma criança e atribuir responsabilidade legal e social pelo cuidado da criança. Ao longo da história, a maternidade tem sido fácil de determinar. A mulher que dá à luz a criança é a mãe da criança. (A barriga de aluguel complicou isso, mas estou divagando.) O casamento identifica o pai, por meio da presunção legal de paternidade: presume-se que o marido de uma mulher seja o pai de todos os filhos nascidos de uma mulher durante a vida de seu casamento.
A “igualdade no casamento” mudou tudo isso.
Entre 2008 e 2015, o Ruth Institute esteve na vanguarda do debate sobre a questão do casamento. Testemunhei em legislaturas estaduais e debati em vários campi de faculdades de direito. Apontei repetidamente que a redefinição do casamento mudaria a relação entre o Estado e a natureza.
Redefinir o casamento requer uma redefinição da paternidade. Antes da “igualdade matrimonial”, a paternidade era entendida como uma realidade natural que o Estado simplesmente registra. Mesmo a adoção pressupõe uma definição natural de paternidade: os pais biológicos devem renunciar a seus direitos parentais ou ter seus direitos removidos por meio de um elaborado processo legal. Hoje, a tendência na lei de adoção é permitir que a criança tenha alguma oportunidade de conhecer a identidade de seus pais biológicos.
Depois da “igualdade no casamento”, o estado cria e define a paternidade. O Canadá, por exemplo, substituiu os termos “pai natural” por “pai legal” em todo o seu código de família. Se certos critérios legais forem atendidos, uma mulher em um relacionamento lésbico pode reivindicar direitos parentais sobre o filho de seu parceiro, contra a vontade expressa da mãe. O estado cria e faz cumprir os contratos que permitem a barriga de aluguel, a doação de óvulos e a doação de esperma. Estes não são assuntos insignificantes. Mas posso testemunhar: em todos os anos de debate sobre o assunto, praticamente ninguém queria pensar nessas questões.
O movimento transgênero busca mudar a compreensão da sociedade sobre masculino e feminino, para tornar esses conceitos questões subjetivas de escolha pessoal, em vez de questões objetivas de fato científico observável. Seu objetivo final é a remoção completa de masculino e feminino como conceitos legal e socialmente reconhecidos. A remoção da exigência de gênero duplo do casamento empurrou essa bola para o campo. Acho que isso é inegável.
Muitas pessoas boas e atenciosas que apoiaram o casamento gay se opõem ao transgenerismo. Essas pessoas achavam que o casamento gay era uma medida de “bom senso” que melhoraria a vida de alguns de seus vizinhos. Eles não tinham ideia do que estava ao virar da esquina. A máquina transgênero estava esperando para continuar destruindo a compreensão da sociedade sobre masculino e feminino como categorias primárias que não podemos refazer inteiramente. Ignoramos realidades biológicas básicas por nossa conta e risco.
Se você é uma das pessoas que apoiou o casamento gay, mas que tem horror ao transgenerismo, espero que reconsidere sua posição. Havia mais em jogo do que você pode ter percebido na época.
***
Jennifer Roback Morse, Ph.D., é fundadora e presidente do Ruth Institute. Sua série de palestras em quatro partes, “Casamento entre pessoas do mesmo sexo afeta a todos”, foi o primeiro produto que o Ruth Institute produziu em 2008 para a campanha Prop 8 e ainda está disponível.