O que é a ‘doença X’ para a qual a OMS está se preparando?
A principal preocupação para os próximos dois anos não é o conflito ou o clima, é a desinformação e a falsa informação, diz a presidente da Comissão Europeia
By Kevin Stocklin janeiro 22, 2024
Tradução: Heitor De Paola
As organizações globais estão a trabalhar para construir um estado de prontidão permanente e controlado globalmente para a chegada da anunciada “Doença X”.
Falando num seminário do Fórum Económico Mundial (WEF) chamado “Preparação para a Doença X”, o diretor-geral da Organização Mundial da Saúde (OMS), Tedros Adhanom Ghebreyesus, afirmou que em 2018 a sua organização “precisava de ter um substituto para a doença que não conhecemos”.
“E foi então que demos o nome de Doença X”, disse ele em 17 de janeiro. “Estávamos nos preparando para doenças semelhantes à Covid, e você pode até chamar a Covid de a primeira Doença X”.
Desde então, organizações globais como a OMS, o FEM, o Banco Mundial, o G7 e o G20 têm trabalhado para construir uma infra-estrutura global para combater a próxima pandemia, seja qual for a forma que esta assuma.
A ‘Missão dos 100 Dias’
Para lidar com a propagação de tais vírus, a Coligação para Inovações na Preparação para Epidemias (CEPI), sediada na Noruega, foi criada na cúpula do WEF em Davos de 2017 como uma autodenominada “parceria global entre organizações públicas, privadas, filantrópicas e da sociedade civil”.
Em 2022, a CEPI fez parceria com a McKinsey & Company, uma consultoria de gestão, para produzir a sua “Missão de 100 Dias” para acelerar a produção de vacinas.
De acordo com este relatório, foram necessários entre 326 e 706 dias “desde o dia em que a sequência da COVID-19 foi disponibilizada até à autorização de utilização de emergência por uma autoridade reguladora rigorosa ou à emissão de uma Lista de Utilização de Emergência pela Organização Mundial de Saúde”.
O plano da CEPI disponibilizaria as vacinas no prazo de 100 dias, período durante o qual seriam utilizadas “intervenções não farmacêuticas” para retardar a propagação da doença.
Durante a COVID-19, as intervenções não farmacêuticas incluíram testes, rastreio de contactos, distanciamento social, vigilância, confinamentos, restrições de viagens e proibições de reuniões para eventos familiares ou serviços religiosos.
No plano de 100 dias, os cientistas acelerariam o cronograma aproveitando a tecnologia das vacinas existentes, “combinando diferentes fases de testes em um único teste para acelerar as inscrições” e “implantando testes de plataforma, como o “Solidariedade da OMS”, no qual centenas de hospitais em dezenas de países colaboram para avaliar os riscos e benefícios da vacina.
Então, as empresas e agências governamentais fabricariam rapidamente o primeiro lote de vacinas experimentais para uso humano.
Antes da chegada da Doença X, a comunidade global deve estabelecer plataformas de resposta rápida e construir bibliotecas de vacinas, afirma a CEPI.
Assim que X chegar, o foco mudará dos protótipos de vacinas para a produção rápida de tratamentos “específicos para patógenos”. A partir daí, as autoridades distribuiriam a vacina às populações e avaliariam os seus efeitos.
Os autores do relatório afirmam que “reconhecemos que permitir a aspiração de 100 dias implicaria uma série de riscos que precisariam de ser extensivamente avaliados antes de uma pandemia, e o objectivo só deveria ser alcançado se as salvaguardas certas… lugar."
Uma instalação baseada em Porton Down, no Reino Unido, está a ser criada para apoiar a Missão de 100 Dias, denominada Centro de Desenvolvimento e Avaliação de Vacinas. É uma instalação de alta segurança anteriormente conhecida pela produção de armas químicas e empregará mais de 200 cientistas.
Além de desenvolver vacinas contra ameaças como o vírus da gripe aviária H5N1, o Centro de Desenvolvimento e Avaliação de Vacinas também trabalhará em produtos farmacêuticos para a Febre de Lassa, Nipah e a Febre Hemorrágica da Crimeia-Congo, um vírus transmitido por carraças. Muitas destas doenças estão na lista da OMS de agentes patogénicos que podem causar uma futura pandemia.
Autoridade Centralizadora
Além de injetar uma miríade de novas vacinas nas populações, outra área importante de planejamento para a Doença X é o esforço para centralizar a resposta às pandemias dentro da OMS.
Atualmente em circulação entre os 194 países membros da OMS está o chamado “rascunho zero” do Acordo sobre a Pandemia da OMS e as alterações ao Regulamento Sanitário Internacional existente, que a organização espera que sejam assinadas em maio.
O foco do acordo e das alterações é centralizar a coordenação das cadeias de abastecimento sob a direção da OMS, compartilhar informações sobre doenças e tratamentos entre os membros, garantir a “equidade” dos cuidados de saúde entre todas as nações e criar um “todo-de- abordagem do governo e de toda a sociedade” à resposta à pandemia nos países membros.
A WEF, a OMS e outros líderes globais estão preocupados com o fato de, em tempos de crise, as pessoas poderem ser enganadas por ideias incorrectas.
“A principal preocupação para os próximos dois anos não é o conflito ou o clima, é a desinformação e a falsa informação”, disse a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, aos participantes em Davos.
Seguindo esse mantra, o WEF divulgou o seu Relatório de Riscos Globais 2024, no qual a organização entrevistou 1.490 especialistas em risco globais, que concordaram que a desinformação é um “risco global mais grave”.
“Uma das grandes coisas que estamos a ver este ano e que não existia da última vez é o risco de desinformação e falsa informação”, afirmou Gayle Markovitz, editora principal do WEF, numa entrevista à Rádio Davos com os autores do relatório.
“Pensamos que a Internet iria democratizar a informação e trazer transparência ao mundo, mas aconteceu praticamente o contrário”, disse Peter Giger, diretor de risco da Zurich Insurance e um dos autores do relatório.
“As pessoas vivem basicamente em suas bolhas e nem sequer reconhecem o que está acontecendo lá fora.”
A OMS também considera a desinformação uma ameaça que deve ser “combatida”.
O seu projeto de acordo afirma que os países membros irão “realizar escutas e análises sociais regulares para identificar a prevalência e os perfis de desinformação”.
Desconfiar da “Ciência”
Este esforço global para controlar as narrativas surge num momento em que muitas pessoas desconfiam daquilo que se tornou conhecido como “a ciência”, bem como das narrativas oficiais sobre o que é bom para elas. Durante a COVID-19, as pessoas foram enganadas relativamente às informações sobre a eficácia das máscaras e os benefícios do encerramento das escolas, enquanto muitas se recusaram a tomar as vacinas que foram oferecidas.
Foi-lhes garantido, falsamente, que as vacinas Covid “seguras e eficazes” impediriam a propagação do vírus, e muitas pessoas foram forçadas a escolher pela administração Biden entre manter o emprego ou tomar a vacina, independentemente dos riscos do vírus. Crianças em estados como a Califórnia foram forçadas a tomar a vacina para poder frequentar a escola, apesar do risco quase zero de doenças graves causadas pela COVID-19 para as crianças.
Os danos económicos, físicos e psicológicos resultantes dos confinamentos, bem como do encerramento de empresas e escolas, ainda se fazem sentir, muito depois de as autoridades terem abandonado essas políticas.
Modelos mal construídos de organizações como o Imperial College de Londres inflacionaram dramaticamente o número de mortes previstas pela COVID-19, provocando terror nas populações submissas.
No Canadá, os caminhoneiros que protestaram contra as restrições governamentais da Covid tiveram as suas contas bancárias e cartões de crédito congelados e os seus seguros suspensos, no que provou ser uma colaboração eficaz entre o governo e as empresas privadas.
O principal funcionário de saúde pública da Suécia, Dr. Anders Tegnell, descreveu este período como “um mundo enlouquecido”.
Hoje, numerosos cientistas acusam os principais meios de comunicação social e os editores acadêmicos de ignorarem ou censurarem relatórios que criticam os confinamentos, ao mesmo tempo que divulgam relatórios que elogiam os confinamentos e sugerem que estes deveriam ser uma componente padrão da resposta à pandemia.
Os médicos também estão sentindo a pressão para embarcar. Em agosto de 2022, a Califórnia aprovou uma lei para punir os médicos que espalhassem “desinformação” que criticasse as vacinas da Covid. A lei foi bloqueada por um juiz federal em janeiro de 2023, por constituir uma violação à liberdade de expressão.
A médica Meryl Nass, uma crítica aberta de esforços como o acordo pandêmico da OMS, diz que sua licença para praticar medicina em seu estado natal, Maine, foi suspensa como resultado de sua desobediência às determinações estaduais da Covid.
Ela descreve os esforços das autoridades de saúde globais e locais para assumir a autoridade em nome do combate às doenças como “um golpe suave”.
“Eles têm que manter o controle da narrativa; eles não serão capazes de ter sucesso sem isso”, disse o Dr. Nass ao Epoch Times. “E uma parte do controle da narrativa era controlar a narrativa do médico, a narrativa médica.”
Silenciando a dissidência
No entanto, o WEF adverte que se a desinformação e a falsa informação não forem controladas, a censura poderá tornar-se a norma.
“Em resposta à informação errada e à desinformação, os governos poderiam ser cada vez mais capacitados para controlar a informação com base no que consideram ser ‘verdadeiro’”, afirma o relatório do FEM.
“As liberdades relacionadas com a Internet, a imprensa e o acesso a fontes mais amplas de informação que já estão em declínio correm o risco de resultar numa repressão mais ampla dos fluxos de informação num conjunto mais vasto de países.”
Para sublinhar este ponto, os demandantes no caso Missouri v. Biden, atualmente sob recurso perante a Suprema Corte, alegam que a administração Biden pressionou as empresas de mídia social a censurar postagens que iam contra a narrativa do governo sobre as origens, vacinas e questões políticas da Covid.
Um juiz do tribunal distrital decidiu em setembro de 2023 que os demandantes estavam corretos e que os esforços da administração Biden para censurar os americanos foram “o ataque mais massivo contra a liberdade de expressão na história dos Estados Unidos”, e que a administração Biden “ignorou descaradamente a Primeira Emenda direito à liberdade de expressão.”
Embora o relatório do WEF tenha caracterizado a censura como um risco e uma preocupação, alguns governos e empresas parecem vê-la como uma solução. Facebook, YouTube e Twitter enfrentaram inúmeras alegações de censura relacionada à pandemia, bem como política.
No início de janeiro, a SEC deu luz verde a uma proposta dos acionistas da Apple exigindo que a Apple esclarecesse suas políticas para remover aplicativos conservadores e religiosos de sua plataforma, em meio a alegações de que as ações da empresa resultam de funcionários de esquerda chateados ou foram feitas a pedido. do Partido Comunista Chinês.
Observando também que 3 bilhões de pessoas votarão nas eleições em todo o mundo este ano, o relatório de risco do WEF afirma que “o uso generalizado de informação falsa e desinformação, e de ferramentas para as disseminar, pode minar a legitimidade dos governos recém-eleitos [e a] agitação resultante” pode variar desde protestos violentos e crimes de ódio até confrontos civis e terrorismo.”
https://www.theepochtimes.com/article/what-is-disease-x-that-the-who-is-preparing-for-5569752?utm_source=Morningbrief&src_src=Morningbrief&utm_campaign=mb-2024-01-23&src_cmp=mb-2024-01-23&utm_medium=email&est=papybrds%2FHAV9NjFImbveII3ilbtLprvYMzJHKb7Poz8SAbC%2FTfqbfnn8RNZ