O que está por trás das revoltas estudantis pró-Hamas, anti-Israel e anti-semitas?
by Philip Carl Salzman The Epoch Times April 29, 2024
Tradução Google, original aqui
A súbita revolta de estudantes universitários em toda a América do Norte em apoio ao Hamas e alegadamente em prol do bem-estar dos palestinianos não resulta, para a maioria dos estudantes, de laços estreitos com pessoas do outro lado do mundo.
É claro que existe na América do Norte uma pequena minoria de estudantes palestinos, árabes e muçulmanos que são fortes defensores com base na sua etnia e religião. Mas o grande número de estudantes manifestantes não tem tais laços pessoais. Por que eles deixaram de lado seus estudos para se dedicarem ao ativismo?
Sabemos que a razão da revolta não é o facto de os activistas estudantis terem estudado profundamente a história e a política do Médio Oriente, a história e a teologia do Islão e do Judaísmo, e como as relações internacionais influenciam a região de forma mais ampla. Poucos alunos estão se especializando ou se especializando em história e assuntos atuais do Oriente Médio, história e teologia islâmica ou história e teologia judaica. Sabemos que, devido aos muitos estudantes que cantam “Do rio ao mar, a Palestina será livre [dos judeus]”, um grande número não consegue nomear nem o rio nem o mar. Não se sabe quantos estudantes conseguiram identificar Israel ou Gaza num mapa.
Se os laços ou o conhecimento da região não estão por trás da defesa febril do Hamas, o que está? Um factor inegável é o lobby muçulmano altamente organizado e bem financiado, os patrocinadores dos Estudantes pela Justiça na Palestina e outros grupos de defesa da Palestina e do Islão, que têm filiais em universidades por todo o país. O seu partidarismo e o seu lobby incansável influenciaram, sem dúvida, até certo ponto, a opinião dos estudantes. No entanto, a maioria dos estudantes não se identifica como palestinianos e muçulmanos, pelo que o seu envolvimento nestas bases não é forte. Alguma outra coisa deve estar em ação.
De longe, a ideologia dominante nas universidades é a concepção esquerdista de “justiça social”, geralmente definida e implementada como “diversidade, equidade, inclusão”. Esta não é uma invenção estudantil, mas uma política imposta ao mais alto nível, a administração Biden nos Estados Unidos e o governo Trudeau no Canadá. As universidades tiveram esta ideologia de extrema esquerda e a sua implementação imposta a elas por decreto governamental. Mas a maioria das universidades estava longe de ser relutante, porque quase todo o pessoal académico e funcionários administrativos eram filhos ou netos da revolução cultural da década de 1960, que se autoidentificavam como marxistas ou aceitavam análises e políticas marxistas.
A “justiça social” baseia-se na análise marxista do conflito de classes. Nesta visão, a sociedade não consiste em muitos indivíduos e grupos competindo e cooperando no espaço e no tempo, com relações mudando de acordo com as circunstâncias. Pelo contrário, as únicas relações importantes na sociedade baseiam-se no conflito entre classes, sendo uma classe o opressor e o explorador, e a outra classe a vítima explorada e oprimida. O marxismo clássico enquadrou o conflito de classes em termos de classes económicas, mas essa formulação nunca se consolidou na América do Norte. O novo e revisto marxismo norte-americano pode ser rotulado de “marxismo cultural”, porque identifica as classes como baseadas no sexo, raça, sexualidade, capacidade, etnia e religião. O que é fundamental é que as classes de opressores e de vítimas sejam identificadas.
Nesta visão cultural marxista, os homens constituíam uma classe exploradora, “o patriarcado”, enquanto as mulheres eram consideradas uma classe de vítimas exploradas. Da mesma forma, as raças negra, parda e indígena, "BIPOC", eram raças oprimidas e exploradas, e os maus "brancos", notavelmente incluindo asiáticos e judeus, constituíam a classe opressora. Da mesma forma, os heterossexuais “cis” foram considerados opressores de LGBT. As classes opressoras são acusadas de preconceito sistémico e de discriminação contra as classes vítimas. Neste esquema, todas as diferenças individuais dos membros dentro destas chamadas “classes” são apagadas.
As evidências que apoiam este esquema são surpreendentemente escassas. Não só foram eliminadas as leis que apoiam o preconceito e a discriminação, como também foram aprovadas e implementadas novas leis que proíbem o preconceito e a discriminação e, até agora, já estão em vigor há muito tempo. As alegadas provas apresentadas pelos activistas como decisivas são resultados díspares na educação, rendimentos e cargos. Se alguma categoria não estiver representada ao nível da sua percentagem na população em geral, isso é considerado prova de preconceito e discriminação. As muitas outras razões possíveis para as disparidades estatísticas – diferenças nas preferências e escolhas, diferenças na motivação e nos resultados, diferenças nas capacidades – são ignoradas ou negadas, apesar da evidência esmagadora do impacto destes factores. A influência da cultura regional, local e étnica é totalmente desconsiderada.
A “justiça social” é posta em prática sob os rótulos “diversidade, equidade, inclusão”, que não significam o que parecem à primeira vista. Por exemplo, “diversidade” significa apenas membros de classes oprimidas, não homens, nem brancos, nem heterossexuais “cis”, e portanto estas pessoas são excluídas, não “incluídas”. Os anúncios para cargos universitários hoje especificam apenas BIPOC ou LGBT ou pessoas com deficiência; homens brancos heterossexuais sem deficiência são excluídos da consideração. Por exemplo, as mulheres dominam as universidades como a esmagadora maioria entre estudantes, professores e administradores. Você notou que todas as universidades da Ivy League que aparecem nos noticiários, por causa das revoltas estudantis, têm presidentes mulheres?
Da mesma forma, não imagine que “diversidade” nas universidades signifique diversidade de opinião e pensamento; na verdade, outras opiniões além de “justiça social” e DEI são proibidas, e expressar tais pensamentos pode resultar em punição ou banimento. Os funcionários e gabinetes do DEI, dos quais a maioria das universidades tem muitos em todos os níveis, actuam como comissários políticos, suprimindo a dissidência ideológica através de orientação e impondo penalidades.
“Equidade” é outra questão completamente diferente. Isso significa os mesmos resultados para todos. Este é o ideal extremo do marxismo: igualdade absoluta. Portanto, qualquer situação que produza uma disparidade de resultados é ipso facto considerada ilegítima. E aqui está a justificação: todas as disparidades são vistas como resultado de preconceito e discriminação. Assim, os critérios tradicionais da vida académica em particular e da vida pública no Ocidente – desempenho e mérito – devem ser desconsiderados como racistas, sexistas, homofóbicos, transfóbicos e islamofóbicos. Isto explica a intrigante classificação de asiáticos e judeus como “brancos”, pela primeira vez. Os asiáticos e os judeus têm um elevado desempenho, ainda mais do que os brancos, e na visão da “justiça social”, isso deve ser o resultado da sua imposição do racismo, do sexismo, etc., etc. O resultado político é que os programas que visam um elevado desempenho, por exemplo, cursos avançados em matemática e ciências, devem ser encerrados, e as medidas de desempenho, como os testes SAT e GRE, devem ser consideradas racistas, e assim por diante, e encerradas.
O que tudo isso tem a ver com Israel? Bem, se os judeus são opressores brancos, então Israel também deve ser. A análise de “justiça social” do conflito Israel-Palestina é que os israelitas (mas presumivelmente não os muitos muçulmanos e cristãos árabes israelitas) são opressores brancos, e os árabes palestinianos são BIPOC. Alguém que esteve em Israel e viu as duas populações disse isso? A realidade é que existe uma grande sobreposição racial nas duas populações: metade dos israelitas eram provenientes de populações judaicas em países árabes, onde viveram durante muitos séculos antes de serem expulsos à força, e a genética das duas populações sobrepõe-se consideravelmente. Esta transferência da obsessão racial americana para o conflito israelo-palestiniano é absurda. E isto sem considerar os ataques de escravos árabes em África e o seu desdém pelos seus escravos negros.
A outra afirmação marxista, desta vez leninista, é que os judeus israelitas são imperialistas que colonizaram os árabes palestinianos indígenas. Os professores canadenses são grandes nesta suposta opressão colonial dos povos indígenas. Um dos meus colegas da McGill era muito querido pelos estudantes por defender as "Primeiras Nações" indígenas canadenses contra os perversos invasores europeus que construíram o Canadá. (A história da escravidão praticada pelas “Primeiras Nações” indígenas não é contada como parte desta história.)
O meu colega foi também um grande defensor dos palestinos “indígenas”. Quando sugeri que os judeus eram a população indígena, ele refutou isso dizendo que “indígena” significa quem estava lá quando os ocidentais chegaram! Perguntei se os romanos eram considerados “ocidentais”, porque quando os romanos invadiram a Terra Santa, algumas décadas antes de Cristo, só havia judeus lá. Os romanos lutaram contra os judeus e finalmente os derrotaram depois de um século e meio, exilando muitos e mudando o nome do país para Síria Palestina, então eles não tiveram que ouvir nomes de lugares judaicos, como Judéia e Samaria. Não, disse meu colega, os judeus apenas partiram em busca de oportunidades comerciais. (Judeus em busca de dinheiro, claro.) Na realidade, os árabes “indígenas” chegaram pela primeira vez à Terra Santa no século VII d.C. como invasores muçulmanos vindos da Arábia, como passo inicial na conquista do grande Império Islâmico. A teologia e a política muçulmanas sempre foram de supremacia islâmica, com os não-muçulmanos tratados como subordinados, escravos ou pior.
As revoltas universitárias não se preocupam com fatos históricos. É claro (para eles) quem são os mocinhos e quem são os bandidos, e moralidade significa apoiar os mocinhos e atacar os bandidos. Ouvimos repetidamente: “Somos o Hamas”, “Do rio ao mar, a Palestina será livre”, “Genocídio em Gaza”, “Israel vai para o inferno”, “A única solução é a revolução da intifada” e “ Mais 10.000 em 7 de outubro." Para os manifestantes, Israel é o opressor perverso e racista dos inocentes palestinos e de Gaza. O mesmo acontece com os judeus, que são opressores malignos do BIPOC, LGBT, mulheres, deficientes e muçulmanos em geral. Israel é o judeu das nações, e os judeus são as manifestações individuais de Israel. É por isso que também ouvimos “porcos sionistas”, “saiam do campus” e “voltem para a Polónia”.
Muitos comentaristas lamentaram que os alunos demonstrativos não estejam nas aulas e outros não tenham permissão para ir às aulas. Mas campi tranquilos com estudantes aprendendo não são a solução; eles são o problema. Pois o que quase todas as universidades ensinam é o marxismo cultural, que é também a política universitária oficial. Os alunos não deixaram de aprender; aprenderam demasiado bem as lições falsas e destrutivas da “justiça social” e da DEI. Os estudantes foram corrompidos em universidades corruptas, que abandonaram a busca da verdade em favor da revolução marxista.
Isto não termina com Israel, a Palestina e os judeus. A América, o Canadá, o Ocidente, o capitalismo, a democracia e a liberdade individual estão todos na mira do marxismo e da supremacia islâmica. Hoje, a aliança vermelho-verde controla as universidades norte-americanas. Os estudantes estão cantando “Morte à América”. Esteja avisado.
*****************
Philip Carl Salzman é professor emérito de antropologia na Universidade McGill, pesquisador sênior do Frontier Center for Public Policy, redator do Middle East Forum e ex-presidente do Scholars for Peace in the Middle East.