O que o FBI sabe sobre você

Por Wendi Strauch Mahoney 12/12/2024

Tradução Google, original aqui

Durante a administração Biden, o FBI e a Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) do Departamento do Tesouro descaradamente forçaram os limites da privacidade e da Constituição para infringir os direitos dos americanos. Grande parte dessa atividade parece ter sido motivada politicamente, com foco particular nos conservadores que apoiam Trump.

Uma investigação em andamento pelo Comitê Judiciário da Câmara sobre vigilância financeira nos EUA revela que essas agências “abusaram [de seu] acesso a informações financeiras confidenciais dos americanos”. De forma alarmante, a investigação também expõe os esforços de vigilância do governo como “sem mandado” e “generalizados”.

De acordo com um relatório provisório de 6 de dezembro do House Judiciary Committee , o FBI tem usado leis federais como o Bank Secrecy Act, "frequentemente sem processo legal", para conduzir essas operações invasivas. O comitê revisou mais de 48.000 "documentos não públicos", revelando que o FBI tem vasculhado dados financeiros privados para potencialmente mirar, identificar e rotular certos americanos como ameaças à segurança nacional.

Um comunicado de imprensa de 1º de maio do gabinete do deputado Greg Steube (R-FL) afirma que

Bank of America, Chase, US Bank, Wells Fargo, Citi Bank, Truist, Charles Schwab, HSBC, MUFG, PayPal, Santander, Standard Chartered e Western Union estão todos sob investigação por ligações com um plano do FBI e da FinCEN para espionar transações bancárias privadas de americanos sem primeiro obter um mandado.

É importante notar que dados financeiros não são apenas numéricos. Eles podem ser usados ​​para "contar a história de uma pessoa, incluindo sua religião, ideologia, opiniões e interesses". Por exemplo, o FBI usou "termos de busca abrangentes como "MAGA" e "Trump" e até mesmo solicitou buscas por compras como "armas de fogo ou textos religiosos como indicadores de "extremismo". As buscas têm como objetivo construir um perfil comportamental, que pode acabar colocando o indivíduo em listas de observação injustificadas, incluindo listas que rastreiam potenciais terroristas domésticos.

A vigilância parece ter começado após os protestos de 6 de janeiro no Capitólio, de acordo com uma carta de 12 de junho dos representantes Jim Jordan e Thomas Massie para o CEO do JP Morgan Chase, Jamie Dimon. Então, ela se espalhou para muito mais.

De acordo com a carta, o analista aposentado de Inteligência de Supervisão do FBI, George Hill, revelou uma cooperação entre o Bank of America (BoA) e o FBI, referindo-se ao compartilhamento de atividades e transações financeiras dos americanos “sem qualquer processo legal”.

O Bank of America (BoA) forneceu ao FBI — voluntariamente e sem nenhum processo legal — uma lista de indivíduos que fizeram transações na área metropolitana de Washington, DC, com um cartão de crédito ou débito do BoA entre 5 e 7 de janeiro de 2021.

O testemunho de Hill levou os membros da Câmara a ampliar o escopo de sua investigação sobre a vigilância financeira armada do governo. Seu testemunho foi “mais tarde corroborado por seu antigo supervisor, o Agente Especial Encarregado do Boston Field Office, Joseph Bonavolonta.”

A vigilância financeira do FBI é “ampla e praticamente descontrolada”

O FBI supostamente “manipulou o processo de arquivamento do Relatório de Atividade Suspeita (SAR)” para conduzir sua atividade de aplicação da lei “sem processo legal”. Em outras palavras, ao manipular seu acesso a instituições financeiras para contornar leis que protegeriam os consumidores, o FBI estendeu seu alcance para “informações sobre certas pessoas ou atividades que considera 'suspeitas'”.

De acordo com o relatório,

O FBI contorna esse processo avisando instituições financeiras sobre indivíduos "suspeitos" e encorajando essas instituições a registrar um SAR — o que não requer nenhum processo legal — e, assim, fornecer à polícia federal acesso a informações confidenciais e altamente sensíveis. Ao fazer isso, o FBI contorna os requisitos do Bank Secrecy Act (BSA) , que, de acordo com o Departamento do Tesouro, especifica que "é ... responsabilidade de um banco" registrar um SAR sempre que identificar "uma transação suspeita relevante para uma possível violação de lei ou regulamento".

Os bancos são fortemente incentivados a responder às solicitações do FBI e da FinCEN porque a não conformidade pode incorrer em severas penalidades civis “que podem totalizar centenas de milhões de dólares”.

De acordo com o relatório, o FBI forneceria "listas de pessoas para instituições financeiras que ele considera 'geralmente suspeitas' no front-end", o que, então, sem nenhuma evidência criminal, levaria essas instituições a registrar relatórios de SARs, uma " violação dos requisitos de particularidade e causa provável da Quarta Emenda ". O FBI violou os direitos de "centenas de americanos, se não mais, sem qualquer nexo criminal claro", de acordo com a entrevista transcrita de Peter Sullivan.

O mais preocupante é o fato de que o governo tem acesso sem precedentes e generalizado aos dados financeiros privados dos americanos. “De acordo com a FinCEN, pelo menos 25.000 usuários autorizados em todo o governo federal, estadual e local têm acesso sem mandado a esses registros, conhecidos como dados BSA, por meio do programa FinCEN Query.” Somente em 2023, funcionários do governo realizaram 3.362.735 buscas com o programa. Além disso,

aproximadamente 27.000 funcionários federais têm acesso aos dados do BSA por meio do programa Agency Integrated Access (AIA), que permite que certas agências federais baixem os dados em seus próprios sistemas. No total, de acordo com a FinCEN, “472 agências federais, estaduais e locais de aplicação da lei, regulatórias e de segurança nacional têm acesso aos relatórios do BSA”.

Em relação ao acesso ao FinCEN, uma das revelações mais surpreendentes foi o fato de que “um representante não autorizado pareceu ter obtido acesso a um programa do FinCEN. Supostamente, alguém do Bank of America “conseguiu se registrar no FinCEN como contato FinCEN 314(b) do BoA.” Isso levanta uma questão importante — se “o FinCEN está protegendo adequadamente os dados financeiros sensíveis sob seu controle e rastreando e examinando adequadamente todos os indivíduos com acesso a essas informações.”

O relatório também menciona avanços em “novas tecnologias como ID digital e o uso de IA”, que permitem ao governo monitorar e registrar transações financeiras de forma eficiente e automática. O relatório cita um white paper do Bank Secrecy Act Advisory Group (BSAAG), o grupo que aconselha o Departamento do Tesouro sobre questões do BSA.

O white paper discute as maneiras pelas quais “informações biométricas e sinais digitais habilitados pelo uso de ID digital podem ser reaproveitados para 'fins mais amplos de KYC (Conheça seu cliente) e monitoramento de transações'”. A IA pode ser perigosa devido ao viés de entrada, “com os abusos documentados da tecnologia de IA já aumentando”.

Durante uma audiência em março de 2024, o Rep. Jordan opinou sobre as evidências assustadoras de vigilância governamental armada. Ele fez referência a um “portal secreto” dentro do “Orwelliano” Domestic Security Alliance Council (DSAC).

Jordan declarou que o FBI e o Departamento de Segurança Interna usam o portal para trabalhar com “650 das maiores empresas do mundo” para atingir americanos. Ele explicou,

Qualquer americano que se oponha à legislação sobre armas de fogo, à flexibilização das restrições de imigração e às determinações da COVID é alguém que os bancos deveriam observar porque, novamente, eles podem ser extremistas.

Na verdade, piora. O governo federal e os bancos também usam o que chamam de códigos de categoria de comerciante para sinalizar americanos que compram em lugares como lojas Bass Pro e Cabela's. ...

É assustador para onde as coisas estão indo. Vimos a censura, agora vemos o que está acontecendo com os grandes bancos e o grande governo em relação aos seus dados financeiros. Tudo isso sendo feito sem nenhum processo, sem mandado, sem notificação ao cliente que os bancos realmente deveriam servir.

O grande governo não deve usar grandes tecnologias para censurar os americanos, e o grande governo não deve trabalhar com grandes bancos para perseguir os americanos por comportamentos que são legais e constitucionais.