O que o nome do novo Papa significa para sua missão

Tradução: Heitor De Paola

Comentário

A elevação do Cardeal Robert Francis Prevost, de 69 anos, ao cargo de Papa é significativa principalmente por ser o primeiro americano a ocupar esse cargo. Esse fato, por si só, já abafou todas as outras especulações sobre sua política, teologia e orientação ideológica.

Outra característica marcante deste Papa é a escolha do nome: Leão XIV. É tradicional e contrasta com o de seu antecessor, Francisco I, cujo reinado se tornou uma grande fonte de divisão na Igreja e no mundo. Isso se deveu à sua inclinação decisiva para a esquerda, revertendo parte do trabalho de seu antecessor para esclarecer a doutrina, a moral e a liturgia após décadas de confusão.

Será que este Papa conseguirá nivelar o navio e retornar ao curso?

O nome de qualquer novo Papa presta homenagem à história e ao significado de uma época e de uma experiência papal anterior. Assim, João Paulo I e II pretendiam simbolizar fidelidade a João XXIII e Paulo VI, cujos papados marcaram o ponto culminante da turbulência do Concílio Vaticano II. O nome Bento XVI significou a restauração da piedade e da tradição na tradição monástica.

O nome Leão XIV sugere uma homenagem ao importantíssimo papado de Leão XIII, que ocupou o cargo de 1878 a 1903, um período de mudanças drásticas na indústria, demografia, tecnologia e prática política em todo o mundo.

Foi um período marcado pela ascensão da eletricidade, do aço em materiais de construção e, consequentemente, de arranha-céus e novas pontes, do telefone, da aviação, do fonógrafo, das lâmpadas, dos motores de combustão interna em automóveis, dos raios X e muito mais. A democracia como instituição estava se consolidando. A renda aumentava e se expandia, garantindo a cada vez mais pessoas acesso a bens materiais e à escolha de residência. O movimento trabalhista estava em ascensão. As tradições e as estruturas de crença católicas enfrentavam desafios de todos os lados.

O Papa Leão XIII é mais conhecido por suas declarações impactantes sobre questões sociais, que equilibravam uma convicção favorável aos direitos dos trabalhadores com uma forte posição a favor da propriedade privada e contra o socialismo, que era um anátema. Entre seus documentos mais interessantes está o Libertas, de 1888. Ele reservou o melhor para o final:

A Igreja também não condena aqueles que, se isso puder ser feito sem violar a justiça, desejam tornar seu país independente de qualquer poder estrangeiro ou despótico. Nem censura aqueles que desejam atribuir ao Estado o poder de autogoverno e aos seus cidadãos a maior prosperidade possível. A Igreja sempre fomentou com a maior fidelidade a liberdade civil.

Eis as frases que conferem pela primeira vez uma espécie de bênção papal à ideia de formas republicanas e de democracia em geral, talvez com os Estados Unidos em particular. De qualquer forma, foi assim que a declaração foi interpretada na época. Foi uma declaração importante. É verdade que a formalização da ideia de liberdade religiosa como um direito só ocorreu três quartos de século depois ("Dignitatis Humanae", 1965), mas aqui estava o começo.

O que isso significou foi a prontidão e a disposição do papado e da Igreja Católica em geral em renunciar ao que é chamado de poder temporal. Essa é uma expressão interessante que significa o direito e o dever da Igreja de governar o Estado. Na prática, significa abençoar e coroar líderes seculares que governam em cooperação com autoridades curiais. Significa, em suma, o poder da espada.

Hoje em dia, quase ninguém defende de fato a ideia da Igreja como um poder coercitivo de terceiros, mas é preciso voltar no tempo para entender como ela surgiu. A ideia surgiu no século IV com o Edito de Milão sob Constantino e tomou forma do século V ao VIII, culminando em 800 d.C., quando o Papa Leão III coroou Carlos Magno como Sacro Imperador Romano. A Igreja Romana manteve essa espada pelo milênio seguinte.

A crença e a prática foram alvo de críticas no século XIX, quando a Igreja Católica teve que lidar com mudanças políticas e econômicas. O antecessor de Leão XIII foi Pio IX, que governou de 1846 a 1878. Esses foram os anos da grande reviravolta. Os Estados Unidos foram consumidos pela Guerra Civil, mas a Europa tinha outras questões urgentes para resolver, a saber, a ascensão do nacionalismo e da democracia após o colapso gradual das grandes monarquias multinacionais.

Pio IX ascendeu ao papado com um espírito liberal, o que em termos de catolicismo significava tolerância ao nacionalismo e prontidão para se adaptar às condições políticas do mundo moderno.

Os eventos de 1848 transformaram completamente sua perspectiva. O secretário de Estado do Papa, Pellegrino Rossi, foi assassinado por um revolucionário desonesto, forçando o papa a escapar do Vaticano vestido como um padre comum. Ele fugiu para Nápoles, onde viveu por dois anos, refletindo sobre o significado do assassinato e os movimentos que o apoiaram.

Após esse desastre e o caos que se seguiu, o Papa ressurgiu como um homem transformado. Não mais brincando com a tolerância liberal, ele mudou de direção, determinado a fortalecer o poder temporal e a invectivar o liberalismo em cada declaração. Isso resultou em duas ações altamente significativas: o "Sílabo dos Erros" de 1864, que condenou a liberdade religiosa em termos inequívocos, e a convocação de um Concílio do Vaticano que durou de 1869 a 1870.

O Concílio entrou para a história como o momento em que a Igreja proclamou a infalibilidade do Papa. Essa é a interpretação popular, mas é uma distorção completa. A verdade é que bispos de todo o mundo não tinham ideia do que o Concílio tratava, mas a maioria supunha que tivesse algo a ver com alguns aspectos do Sílabo.

Os bispos americanos, em particular, enfrentaram graves inconvenientes ao serem afastados das dioceses em meio ao desastre do pós-guerra, às ondas de imigração e aos desafios da urbanização. Ficaram presos por quase um ano em pequenos apartamentos em Roma, participando de cerimônias diárias em uma língua que mal entendiam.

Foi somente no final do Concílio que surgiu uma crescente sensação de que o Papa pediria aos Bispos que exigissem infalibilidade em três áreas: doutrina, moral e... política. Foi a terceira parte que se tornou o ponto de discórdia e a razão pela qual o Papa convocou o Concílio em primeiro lugar.

A principal preocupação do Papa era a perda dos estados papais italianos, um assunto que não interessava aos americanos. Isso era particularmente perturbador para os americanos, é claro, mas também para os bispos ingleses que trabalhavam para conquistar novas liberdades sob a monarquia anglicana. Uma declaração do Papa de que era politicamente infalível certamente condenaria sua causa.

Uma grande força de resistência havia se instalado em Roma para relatar o Concílio, que de outra forma seria secreto. Tratava-se de John Emerich Edward Dalberg-Acton, 1º Barão de Acton, também conhecido como Lord Acton. Intelectual de alto nível em toda a Inglaterra e Europa, ele apoiava firmemente o que então era chamado de liberalismo católico, que significava oposição ao poder temporal e a adoção de formas republicanas de governo.

Foi nesse período que Lord Acton escreveu sua famosa frase: "O poder tende a corromper e o poder absoluto corrompe absolutamente". Geralmente, acredita-se que se refira ao governo, mas o contexto histórico é diferente. Ele estava se referindo ao poder absoluto do Papa!

Para ir direto ao ponto, as exigências de Pio IX foram finalmente rejeitadas pelos bispos e apenas a posição de reserva veio a ser codificada, ou seja, que o Papa reserva o poder sobre a fé e a moral ao falar Ex Cathedra, isto é, "da Cátedra de Pedro". Em suma, a Igreja estava a caminho de abraçar formas modernas de governo e depor a espada que empunhara por mil anos.

O Papa Leão XIII foi seu sucessor e o primeiro Papa a governar nos novos tempos, o primeiro desde o século IV que não possuía espada, mas apenas poder espiritual. Havia uma profunda dúvida na época sobre se, e em que medida, a fé católica conseguiria manter sua autoridade e influência sem recorrer à tomada de decisões políticas no novo mundo que se despontava. Seu papado provou o conceito: podia, e conseguiu.

Depois de todos esses anos, enfrentamos outro ponto de virada. Apesar do que a grande mídia diz, o papado de Francisco foi altamente divisivo. Ele reverteu a abertura que seu antecessor tinha às formas litúrgicas tradicionais. Ele ofereceu uma série de piscadelas e cutucadas em prol de causas "woke" relacionadas a gênero e casamento. Chegou ao ponto de fechar a Basílica de São Pedro para as celebrações da Páscoa e do Natal, exigir a vacinação na cúria e incentivar todos os bispos e padres a fazerem o mesmo. De muitas maneiras, ele acabou se tornando o anti-Bento XVI, para grande desgosto das pessoas de bem em todo o mundo.

O que a Igreja precisa agora é exatamente o que precisava na época de Leão XIII: a cura após um papado altamente divisivo e pautado por agendas, um papa que unifique os fiéis, abrace a tradição e exerça influência espiritual em um mundo fragmentado. São expectativas muito altas. É um fato impressionante que a tarefa recaia sobre um americano, que na história do catolicismo tem sido, ao mesmo tempo, um caso isolado e uma força que prenuncia o futuro.

_____________________________________

Jeffrey A. Tucker é o fundador e presidente do Brownstone Institute e autor de milhares de artigos na imprensa acadêmica e popular, além de 10 livros em cinco idiomas, sendo o mais recente "Liberty or Lockdown". Ele também é editor de "The Best of Ludwig von Mises". Escreve uma coluna diária sobre economia para o Epoch Times e dá palestras sobre economia, tecnologia, filosofia social e cultura.

https://lists.theepochtimes.com/archive/sxsYKsfmj/5kdG8QBtO/YhlM1VJxY