O que Trump deve fazer se vencer
Sua agenda deve girar em torno da recuperação das práticas de autogoverno.
Dan McCarthy - 11 OUT, 2024
Se Donald Trump vencer em novembro, ele não terá quatro anos para promulgar sua agenda. Ele terá um: 2025. O capital político de Trump nunca será maior durante seu segundo mandato do que no início, provavelmente apoiado pelo controle republicano da Câmara e do Senado. As iniciativas domésticas mais estressantes, mais dolorosas — e mais importantes — da presidência de Trump devem ser buscadas e substancialmente realizadas em seu primeiro ano de volta ao cargo.
No início de 2026, os republicanos no Congresso começarão a pensar mais sobre sua própria sobrevivência nas eleições de meio de mandato do que sobre as políticas do presidente. Alguns deles estarão pensando quase exclusivamente em si mesmos antes disso, também, mas o Congresso só ficará mais avesso ao risco durante o segundo ano da administração.
Como 2026 também é o semiquincentenário da América — marcando o 250º aniversário da Declaração de Independência — será um momento de celebração e educação. Isso apresenta a Trump a oportunidade de usar seu púlpito de valentão e o prestígio do cargo executivo para vencer a Revolução Americana novamente, desta vez na guerra cultural pela autocompreensão da nossa nação. O trabalho necessário de restaurar o orgulho dos americanos em seu país, seus princípios e sua história felizmente não exige coragem ou disciplina sobre-humanas do Congresso. O presidente pode liderar a nação na reflexão histórica e filosófica, guiando os americanos para recuperar a mente e o espírito de 76.
Se as eleições de meio de mandato produzirem uma mudança para longe do partido do presidente, Trump deve começar a segunda metade de seu mandato preparado para oferecer à nação uma escolha clara entre sua visão e a de um Congresso Democrata hostil e obstrucionista. A probabilidade histórica de os Democratas assumirem o controle do poder legislativo em 2027 torna ainda mais imperativo que o Presidente Trump alcance seus maiores objetivos e faça excelentes e duradouras nomeações judiciais e executivas, dois anos antes. O terceiro ano de seu mandato será um momento para traçar linhas de batalha para o futuro. E o quarto ano, 2028, determinará o destino imediato de tudo o que Trump conquistou, já que o Vice-Presidente JD Vance (presumivelmente) busca sucedê-lo e continuar a promover um populismo de direita.
“Uma Nação Sem Fronteiras Não É Uma Nação”
Uma vitória de Trump em 2024 será, em grande parte, um produto da repulsa dos cidadãos à crise que Joe Biden e Kamala Harris criaram na fronteira sul do país. O presidente Trump terá um mandato para enviar imigrantes ilegais de volta às suas nações de origem.
Uma maneira de remover imigrantes ilegais rapidamente é reprimir aqueles que os empregam. A imigração ilegal é motivada principalmente pela economia, pois os imigrantes buscam empregos com salários mais altos na América. Se a torneira de empregos for fechada, os imigrantes ilegais voltarão para casa — ou nem virão. A deportação em massa pode ser, em grande parte, autodeportação.
Aplicar multas pesadas contra empresas que empregam estrangeiros ilegais as impedirá de fazer tal contratação e as incentivará a usar sistemas como o E-Verify para confirmar a cidadania ou a elegibilidade para o local de trabalho daqueles que empregam. Grandes empregadores devem estar sujeitos a penalidades significativamente mais pesadas do que pequenas empresas.
Trump deveria limitar toda a imigração enquanto o país se ajusta aos números historicamente sem precedentes de recém-chegados que a América recebeu recentemente. E ele deveria reformar o sistema de asilo para evitar os abusos que levaram à criação de enclaves de nacionalidades estrangeiras em cidades e vilas que vão de Minneapolis e St. Louis a Springfield, Ohio.
No entanto, essas medidas prudentes podem ser desfeitas a longo prazo se uma interpretação fundamentalmente falha da “cidadania por direito de nascença”, decorrente de uma leitura progressiva da 14ª Emenda, não for abordada.
Tribunais, a mídia e muitos no Congresso insistem que qualquer pessoa nascida em solo americano, incluindo descendentes de imigrantes ilegais, tem direito à cidadania americana. O Congresso pode esclarecer que não é assim, mas o presidente Trump também terá que nomear juízes e juízes da Suprema Corte que defendam uma interpretação conservadora da linguagem de cidadania da 14ª Emenda. Pessoas que já possuem cidadania por meio de uma interpretação frouxa da emenda podem ser razoavelmente protegidas, mas estrangeiros não devem mais ter permissão para usar seus bebês como âncoras para obter residência para si próprios ou para seus parentes estendidos. Crianças nascidas de pais que não têm lealdade aos Estados Unidos não devem ser consideradas cidadãs, a menos que passem pela naturalização como outros imigrantes que buscam obter a cidadania.
Os dois pilares restantes
Na política externa, os sucessos do primeiro mandato de Trump indicam o que ele deve fazer em um segundo mandato também. O “momento unipolar” já passou — o que é necessário agora é promover múltiplos polos de estabilidade decente e democrática. Isso significa que as nações livres da Europa e da Ásia devem assumir a responsabilidade primária pela segurança em suas próprias regiões. Os EUA podem continuar a apoiar e coordenar essa rede de alianças — mas nossa Constituição não foi projetada para nos tornar o policial do mundo.
A dissociação do dever militar, compromisso financeiro, determinação nacional e responsabilidade popular tem sido política e estrategicamente desastrosa para o Ocidente. Nações que não cuidam de sua própria segurança são algo menos que soberanas, e as fraquezas internas e externas das democracias da Europa são consequências de auto-responsabilidade insuficiente. Uma Europa mais autossuficiente será uma aliada mais forte — de fato, uma verdadeira aliada em vez de simplesmente uma dependente.
Na Ásia, Trump estava certo em se envolver em diplomacia ousada com a China e a Coreia do Norte. Embora a geografia determine que os EUA tenham um papel maior no Pacífico do que na Europa, aliados prósperos como o Japão e a Coreia do Sul devem ser encorajados a aumentar sua força. A China agora tem uma marinha maior que a nossa, mas há muitas potências nas costas da China que não desejam ser dominadas por Pequim. Força mantida em reserva, combinada com diplomacia extenuante, pode manter a paz.
No Oriente Médio, enquanto isso, pode não haver paz para manter, mas Trump deve continuar a perseguir os Acordos de Abraão, minando a hostilidade a Israel e o apoio ao terrorismo, enquanto Israel lida com seus atacantes e seus patronos. Uma conjunção entre os estados árabes mais ricos e Israel, nascida não do amor, mas do interesse estratégico e econômico, é a melhor esperança da região para a ordem e um controle sobre o Irã.
A política comercial em uma segunda administração Trump deve refletir preocupações econômicas estratégicas e domésticas. Até mesmo os críticos maximalistas do livre mercado de Trump permitem que algumas indústrias sejam realmente necessárias para a defesa nacional. Mas as preocupações com a “escolha pública” que os libertários invocam para argumentar contra a proteção em geral se aplicam tão fortemente à defesa nacional quanto a qualquer outro setor. Se os medos do capitalismo de compadrio podem ser superados no que diz respeito a indústrias estrategicamente críticas, eles podem ser superados da mesma forma ao lidar com qualquer outra indústria.
A política industrial do segundo mandato de Trump deve servir à segurança nacional e à diversidade econômica regional dos Estados Unidos, em contraste com as políticas de financeirização e agricultura de propriedade intelectual de tamanho único que continuam a ser favorecidas pelas elites de ambos os partidos. Fazendas, fábricas e centros de inovação tecnológica reais têm necessidades distintas.
Mas outro objetivo da política industrial deve ser neutralizar os inevitáveis efeitos nocivos da própria política industrial. A resposta libertária ao problema do capitalismo de compadrio é deixar setores inteiros da economia dos EUA, como o aeroespacial, fracassarem se isso for o resultado da remoção das proteções desfrutadas por uma empresa como a Boeing. No entanto, essa cura é pior do que a doença. E há outra alternativa: mitigar os riscos da proteção encorajando a competição doméstica. A competição, seja estrangeira ou doméstica, é tudo o que mantém qualquer empresa eficiente e honesta.
Os fundamentalistas do livre mercado não conseguem apreciar tudo o que Trump pode contribuir para manter a economia de mercado politicamente viável. Trump foi um presidente que cortou impostos e cortou regulamentações em seu primeiro mandato — e deve ser novamente em seu segundo mandato. Na campanha eleitoral, ele promete mais do que as tarifas podem entregar. Mas as tarifas criam oportunidades para uma nova competição doméstica, e reviver a competição dentro da economia dos EUA traz a promessa de grandes recompensas de livre mercado.
Há uma razão pela qual os Estados Unidos eram um bastião da livre iniciativa ao mesmo tempo em que tinham tarifas elevadas, enquanto a era de consolidação econômica e a revolução gerencial centralizadora do século XX seguiram o fim do regime tarifário.
Em qualquer caso, fora das tarifas e das aplicações limitadas da política industrial, o presidente Trump perseguirá, com razão, a mesma agenda econômica que tornou seu primeiro mandato próspero para os americanos de todos os tipos.
Tecnocratas vs. Republicanismo
Prosperidade também é a melhor política familiar. Quando os homens ganham o suficiente para que suas esposas se sintam livres para fazer da família seu trabalho em tempo integral, o país inteiro se beneficia (junto com seus filhos); os créditos fiscais familiares não substituem empregos bem pagos e prioridades de vida bem escolhidas. O presidente deve se abster de fazer do governo federal o gerente das rendas familiares. Ele não deve subsidiar creches ou exigir que as seguradoras cubram fertilização in vitro.
Tecnocratas de centro-direita que imaginam isso como uma forma de vincular um novo tipo de eleitores de valores familiares ao Partido Republicano estão enganados. Encorajar mães trabalhadoras, famílias nucleares e casais lutando para conceber a olhar para Washington em busca de satisfação só contribui para a visão progressista do governo federal como um provedor universal e do cidadão como um inválido. Os progressistas sempre oferecerão mais terapia do que os conservadores acham que a sociedade pode pagar, monetariamente ou moralmente.
A agenda social de Trump também se sobreporá às suas nomeações judiciais, embora no oposto do que os progressistas imaginam. A decisão Dobbs é um modelo para devolver questões sociais aos estados e seus eleitores. Trump não pode duplicar o uso da Suprema Corte pela Esquerda para impor uma nova moralidade à nação, até porque havia mais envolvido em seu sucesso em questões sociais, do aborto ao casamento entre pessoas do mesmo sexo, do que apenas decisões da Suprema Corte.
Quatro anos antes de Roe , o governador Ronald Reagan já havia assinado uma lei de aborto extremamente permissiva na Califórnia — um ato do qual ele mais tarde se arrependeu muito. Da mesma forma, muito antes da decisão de Obergefell , o casamento entre pessoas do mesmo sexo havia sido normalizado na cultura popular e consagrado na lei (em um grau ou outro) em 38 estados. A contracepção não era uma raridade na América antes de Griswold v. Connecticut , e quando a Suprema Corte liberalizou as leis de obscenidade, os pornógrafos e seus clientes estavam prontos para aproveitar ao máximo sua oportunidade.
Os juízes não podem vencer as batalhas sociais dos conservadores por eles — eles só podem retornar a luta para um cenário em que os conservadores tenham uma chance de vencer. Se os conservadores não podem triunfar em todos os estados, então eles podem pelo menos ter sucesso em alguns, onde uma alternativa aos costumes niilistas pode ser praticada e vista, talvez com um efeito edificante nos debates em outros estados.
Os pró-vida podem ser picados pelos reveses encontrados nas urnas desde a decisão de Dobbs , mas a queda de Roe permitiu que eles aprovassem leis estaduais que nunca teriam sido possíveis antes. Somente quando o terreno moral foi suficientemente preparado nos estados é que qualquer política nacional pró-vida — ou qualquer política socialmente conservadora — tem uma chance de ser aceita pelos americanos como um todo.
No entanto, há uma ação decisiva que uma segunda administração Trump pode tomar em outra questão moral, uma que já goza de apoio público esmagador. Trump pode direcionar agências federais de aplicação da lei para investigar e processar o tráfico humano e o abuso sexual que é um segredo aberto na indústria do entretenimento. P. Diddy fornece um exemplo flagrante do que celebridades poderosas há muito tempo conseguem fazer. Ele dificilmente está sozinho, no entanto. Um produtor de Hollywood tem que colocar um colarinho clerical antes que alguém leve relatos de abuso a sério? O FBI deveria ser mais diligente em prender figuras de entretenimento de alto perfil que abusam de crianças e mulheres (e homens também).
Talvez mais recursos para esse esforço possam ser liberados tirando as agências federais do negócio de policiamento do discurso político. Trump deveria expor a interferência da Administração Biden com empresas de mídia social e o papel no financiamento da indústria anti-“desinformação”. A possibilidade de que o governo dos EUA tenha conspirado com agências de inteligência estrangeiras e think tanks para desacreditar jornalistas americanos é um escândalo comparável a qualquer coisa descoberta pelo Comitê Church. ( O repórter do Washington Examiner Gabe Kaminsky chamou a atenção para um desses programas suspeitos.)
Restaurando o autogoverno
O uso de ativos do governo dos EUA contra jornalistas, críticos da política da COVID e outros que exercem seus direitos de liberdade de expressão de maneiras que especialistas sedentos por poder consideram questionáveis é sintomático de uma doença profunda. A ideologia progressista transformou grande parte do governo federal de um instrumento destinado a servir ao povo em um instrumento que serve aos próprios funcionários do governo, enquanto buscam exercer e manter o poder sobre o povo — supostamente para o bem do próprio povo.
Alguns da direita acreditam que o Deep State é apenas comandado pelas pessoas erradas, ou talvez pelo tipo certo de pessoas servindo erroneamente aos fins errados. Mas qualquer bem que esse poder possa fazer nas mãos certas, ele continua fundamentalmente ilegítimo. E isso tem consequências corrosivas para a própria autoridade. A América está se tornando mais indisciplinada porque o modo de governo é antiamericano — inadequado às condições e aos ideais de um povo autogovernado.
Os americanos não aceitam que a elite progressista altamente educada tenha o direito, por mérito ou qualquer outra distinção, de governá-los. E essa elite, apesar ou por causa de sua educação, não é competente para liderar nenhuma sociedade — muito menos uma livre. No entanto, a classe credenciada se enraizou em todas as instituições de autoridade nacional, do governo à academia e aos negócios, privando os americanos de uma liderança superior. É por isso que Trump, que tem as credenciais, mas não a mentalidade da classe de liderança, teve facilidade em demolir seus campeões políticos, em duas primárias nacionais do Partido Republicano e uma eleição presidencial.
O autogoverno exige muito de um povo. Eles devem viver de acordo com os fardos da vida adulta. O governo progressista trata homens e mulheres adultos como crianças, com o resultado de que eles não se tornam nem tratáveis e inocentes (porque não são crianças) nem confiantes e competentes (porque não têm permissão para ser adultos). As babás que administram o berçário, enquanto isso, não são compassivas ou matronais, mas amargas e frenéticas porque seus pupilos se recusam a obedecer. A elite progressista é moralmente arruinada junto com seus peões.
Donald Trump pode parecer um restaurador inesperado do governo popular baseado em princípios. No entanto, ele é, e em um segundo mandato pode provar ser ainda mais, um antídoto para o desgoverno progressista. Ele é um antídoto simplesmente por quem ele é e como ele se comporta, independentemente de ele conseguir drenar o pântano. Os progressistas tentaram melhorar a fundação da América e falharam. Trump é a retribuição que eles ganharam, e seu segundo mandato pode abrir caminho para a restauração de que precisamos.