O que uma solução de dois estados resolveria?
Hamas, Hezbollah e Irã lutam por um império islâmico
FDD - FOUNDATION FOR DEFENSE OF DEMOCRACIES
Clifford D. May - 10 JUL, 2024
Não me oponho a uma solução de dois Estados. Nem me oponho à Tinker Bell. Eu apenas duvido seriamente que isso exista.
Se você está entre aqueles que acreditam que o reconhecimento generalizado de um Estado-nação palestino resolveria o conflito palestino-israelense, gostaria de lembrar-lhe: esta é uma ideia que foi testada e considerada insuficiente.
Por exemplo: Em Novembro de 1947, a Assembleia Geral das Nações Unidas recomendou a divisão da Palestina ocidental (tendo a Palestina oriental sido cedida anos antes ao que viria a ser o Reino Hachemita da Jordânia) em dois estados, um para os árabes palestinianos e o outro para os judeus palestinianos. Os líderes judeus aceitaram a recomendação. Os líderes árabes rejeitaram-no.
Os judeus palestinianos sabiam o que significaria para eles o controlo árabe total da Palestina. Em 1929, os árabes palestinianos levaram a cabo um terrível pogrom – semelhante ao de 7 de Outubro do ano passado – contra os judeus palestinianos em Hebron. Em 1936, a “Revolta Árabe” incluiu ataques terroristas não apenas contra os britânicos, que substituíram o Império Otomano como governante da Palestina, mas também contra os judeus.
E o líder mais importante dos árabes da Palestina nessa altura era Hajj Amin al-Husayni, o Mufti de Jerusalém, que tinha passado a Segunda Guerra Mundial em Berlim a ajudar Hitler.
Assim, na semana seguinte à retirada dos britânicos da Palestina, os judeus declararam um estado independente. Em resposta, os exércitos de cinco nações árabes invadiram Israel, travando uma guerra para exterminar a nascente pátria judaica.
Contra todas as probabilidades, Israel sobreviveu. Os árabes palestinos que não lutaram contra os judeus nem fugiram deles tornaram-se cidadãos israelenses. No entanto, o que então se chamava conflito árabe-israelense persistiu.
Em 1964, numa cimeira no Cairo, a Liga Árabe criou a Organização para a Libertação da Palestina (OLP).
Três anos mais tarde, os vizinhos árabes de Israel tentaram novamente empurrar os judeus para o mar. Mais uma vez, eles falharam.
No final da Guerra dos Seis Dias, Israel tinha tomado Gaza ao Egipto e a Cisjordânia à Jordânia. A propósito, a Cisjordânia era conhecida pelos seus nomes bíblicos, Judeia e Samaria, antes de esses territórios serem conquistados pela Jordânia na guerra de 1948. Após essa conquista, a Jordânia expulsou os judeus, destruiu as sinagogas e profanou cemitérios e santuários judaicos.
No rescaldo da guerra de 1967, a Liga Árabe emitiu o que ficou conhecido como os “três Nãos”: nenhuma paz com Israel, nenhuma negociação com Israel, nenhum reconhecimento de Israel.
Hoje, o conflito mais importante de Israel é com os governantes do Irão que financiam, armam e instruem o Hamas, a Jihad Islâmica e o Hezbollah que, a partir do Líbano, tem atacado o norte de Israel desde 8 de Outubro. A Síria e o Iraque também são representantes de Teerã.
Durante 45 anos, os autoproclamados jihadistas do Irão juraram “Morte a Israel!” e “Morte à América!” O slogan dos Houthis: “Deus é o Maior, Morte à América, Morte a Israel, uma Maldição sobre os Judeus, Vitória ao Islão”.
Poderia haver uma rejeição mais explícita de uma solução de dois Estados? Não é indiscutível que o que os governantes do Irão e os seus asseclas querem, em vez disso, é uma “solução final” – o termo nazi para o extermínio dos judeus?
Os governantes do Irão acreditam que o mundo está dividido entre Dar al Islam, os países governados por muçulmanos, e Dar al Harb, os países governados por não-crentes que devem ser combatidos e conquistados. Israel é o único pedaço de terra entre Marrocos e o Paquistão que não é governado por muçulmanos. Para um islamista, tal diversidade é intolerável.
Os vários “processos de paz” ignoraram estas verdades inconvenientes. Os Acordos de Oslo da década de 1990, acordos entre Israel e a OLP, criaram a Autoridade Palestiniana (AP) para governar a Cisjordânia. O seu principal problema não tem sido o facto de Israel e os EUA se terem abstido de lhe conceder reconhecimento formal como Estado-nação.
O Hamas expulsou violentamente a AP de Gaza em 2007, dois anos depois de os israelitas se terem retirado daquele território.
Desde então, que atributos de Estado faltaram a Gaza? Enormes quantidades de ajuda chegaram da “comunidade internacional de doadores”. Os cuidados de saúde, a educação e outros serviços sociais foram prestados por agências da ONU que se tornaram servas do Hamas. Estas agências empregaram membros do Hamas, alguns dos quais participaram nas atrocidades de 7 de Outubro.
Israel forneceu electricidade e água a Gaza e, antes do passado dia 7 de Outubro, permitiu que milhares de habitantes de Gaza entrassem em Israel para trabalhar com salários mais elevados do que poderiam obter em Gaza. Durante décadas, os hospitais israelitas abriram as suas portas aos necessitados de Gaza.
Os relatos dos meios de comunicação social têm frequentemente chamado Gaza de “prisão ao ar livre”. Mas agora sabemos que os habitantes de Gaza sempre puderam sair e regressar através da fronteira com o Egipto. Alguns fizeram isso para treinamento terrorista. O Hamas construiu uma elaborada fortaleza subterrânea. As prisões geralmente permitem que os presos cavem túneis?
Através das estradas sob a fronteira egípcia, um enorme fornecimento de armas e munições foi despejado em Gaza ao longo dos anos.
O objectivo do Hamas não tem sido a construção da nação. O seu objectivo foi, e ainda é, criar um emirado “do rio ao mar” para ser incluído num novo califado e império.
É por isso que qualquer solução para os múltiplos conflitos actualmente em curso no Médio Oriente deve começar com a derrota das capacidades militares e governativas do Hamas.
Mais desafiador, mas essencial: neutralizar o regime neo-imperialista e abertamente genocida em Teerão que, note-se, está agora firmemente aliado de Pequim, Moscovo e Pyongyang.
No dia seguinte, talvez seja possível fazer progressos no sentido do estabelecimento de um Estado palestiniano independente, com líderes dispostos, embora com relutância, a coexistir pacificamente ao lado de Israel.
Resumindo: a crença numa solução de dois Estados não torna essa opção realista, tal como a crença na Tinker Bell não pode dar vida à pequena fada.