O tapa de Trump na cara de Zelensky também foi sentido na Europa
O acalorado confronto no Salão Oval na sexta-feira passada, diante da mídia, foi o resultado de um ritual incomum para tal reunião
Gianandrea Gaiani - 4 MAR, 2025
O acalorado confronto no Salão Oval na sexta-feira passada, diante da mídia, foi o resultado de um ritual incomum para tal reunião: amadorismo ou uma "armadilha" para fazer o presidente ucraniano parecer ridículo? Em todo caso, a resposta da cúpula de Londres parece confusa e irrealista.
A cúpula de Londres, que reuniu muitas nações europeias, bem como a OTAN, a UE e o presidente ucraniano para discutir como administrar a situação após a discussão da última sexta-feira no Salão Oval entre Volodymyr Zelensky e Donald Trump, lançou iniciativas que parecem confusas e já sem fôlego.
Além do compromisso agora costumeiro dos europeus de gastar mais em defesa e estarem preparados para "assumir mais responsabilidade", como disse o primeiro-ministro britânico Keir Starmer, os principais pontos que emergiram da cúpula de Londres parecem celebrar divisões entre aliados em vez de unidade de propósito.
Starmer delineou os pontos do plano britânico "visando acabar com a luta" na Ucrânia, especificando que esse plano seria discutido com os EUA e implementado "junto" com Washington. Os líderes presentes na cúpula concordaram em quatro pontos.
A primeira é manter a ajuda militar à Ucrânia durante a guerra e aumentar a pressão econômica sobre a Rússia: as sanções contra Moscou serão, portanto, reforçadas, enquanto os Estados Unidos falam abertamente sobre restaurar as relações comerciais com Putin. Além disso, é bem sabido que a Europa não tem mais nenhuma ajuda militar para oferecer a Kiev, enquanto os Estados Unidos podem bloquear todos os suprimentos após a disputa com Zelensky na Casa Branca.
O segundo ponto é que um acordo de paz deve garantir a soberania e a segurança da Ucrânia, que deve participar das negociações. Este ponto precisa de esclarecimento, pois a soberania da Ucrânia nunca foi questionada, mas é certo que Moscou imporá concessões territoriais a Kiev nas negociações. Além disso, como Trump tem repetidamente apontado, a Ucrânia não está em posição de ditar os termos.
Starmer argumentou que 'claro' um acordo terá que incluir Moscou, mas a Rússia 'não pode ditar os termos do acordo de paz'. Mas está claro que os termos serão ditados por aqueles que vencerem a guerra, não por aqueles que a perderem, como Trump mais uma vez disse brutalmente a Zelensky.
O terceiro ponto afirma que os líderes europeus tentarão impedir qualquer invasão futura da Ucrânia pela Rússia, e o ponto final estabelece uma 'coalizão dos dispostos' para defender Kiev e garantir a paz no país. Isso significa que os europeus serão os que oferecerão garantias militares (e, portanto, bastante fracas) e prometerão enviar seus exércitos para resgatar os ucranianos no caso de uma nova invasão. Este é um aspecto sobre o qual há dúvidas legítimas, pois muito poucas nações parecem dispostas a correr tais riscos.
O primeiro-ministro polonês, Donald Tusk, admitiu que não há "unidade" no Ocidente sobre a apreensão e o uso de ativos russos porque alguns países "temem as consequências para o euro ou o sistema bancário": é difícil acreditar que alguém esteja preparado para enviar tropas europeias para a Ucrânia.
Não é por acaso que a primeira-ministra italiana Giorgia Meloni minimizou o plano apresentado pela Grã-Bretanha e pela França, limitando-se a dizer que "há algumas ideias, propostas diferentes, acho que qualquer um que coloque uma proposta na mesa está fazendo algo útil no momento. Então pode haver preocupações sobre algumas propostas", como "o uso de tropas europeias, sobre as quais expressei preocupações", reiterando que "a presença de tropas italianas na Ucrânia nunca esteve na agenda".
O Meloni acrescentou então que "é um erro tirar o debate sobre o quadro atlântico da mesa", com uma clara referência à coalizão anunciada pelo primeiro-ministro britânico, que parece ter esquecido que uma das condições estabelecidas por Moscou para as negociações é que não deve haver tropas da OTAN (e, portanto, nenhuma tropa da UE ou diferentes coalizões das mesmas nações) em território ucraniano.
Starmer afirmou que "vários países" já haviam oferecido sua disponibilidade para o plano "que estamos desenvolvendo", mas não deu detalhes, embora tenha reiterado que essa coalizão estaria aberta a países não europeus.
Os quatro pontos que ele listou são, portanto, muito incertos, exceto o ponto em que ele confia a defesa da Ucrânia a uma "coalizão dos dispostos", ou seja, um acordo entre nações que estejam dispostas a se comprometer nesse sentido: um termo que soa como um golpe de misericórdia para a OTAN e a UE, mesmo que a presidente da Comissão, Ursula von der Leyen, tenha dito que espera que os europeus trabalhem para "transformar a Ucrânia em um porco-espinho de aço, indigesto para potenciais invasores", um termo já usado nos últimos dias pelo ex-primeiro-ministro britânico, Boris Johnson.
O Primeiro-Ministro Britânico deixou claro que a Europa terá que fazer o "trabalho pesado", mas precisará do apoio dos EUA, acrescentando que ele "concorda com Trump sobre a necessidade urgente de uma paz duradoura. Agora, precisamos alcançá-la juntos". O Primeiro-Ministro Britânico também disse que não aceitava que os EUA pudessem ser considerados um aliado "não confiável", confirmando que os europeus, agora como no passado, não estavam em posição de se distanciar de Washington.
O conselheiro de Zelensky, Mikhailo Podolyak, então deu uma entrevista na qual delineou as garantias de segurança que Kiev quer para negociar o fim do conflito, incluindo amplas garantias de intervenção ocidental ao lado dos ucranianos no caso de uma nova guerra, o fornecimento de armas de longo alcance destinadas à Rússia e o fortalecimento da indústria de guerra ucraniana. Esses aspectos foram excluídos desde o início por Moscou, que exige que Kiev se desarme, pelo menos no que diz respeito a armas ofensivas.
Na verdade, o que Podolyak disse parece estar em linha com Trump, que acusou Zelensky de não querer a paz. Isso significa que a guerra continuará, ou que o presidente ucraniano pode ser induzido a renunciar e ser removido.
O fato de Podolyak ter descartado a renúncia do presidente indica que essa não é uma possibilidade remota, principalmente considerando que os Estados Unidos têm a poderosa arma da ajuda militar para influenciar fortemente o governo e também o parlamento em Kiev, onde se fala em desafiar Zelensky após sua desastrosa visita a Washington nos últimos dias, para a qual o presidente ucraniano claramente não estava preparado.
Certas conversas não devem ser mantidas na frente da mídia, com todo o respeito à democracia', disse Zelensky em uma entrevista à Fox News. Ninguém quer a paz mais do que nós, mas um cessar-fogo sem garantias de segurança dos Estados Unidos é uma questão muito sensível para meu povo.
Não há dúvida de que a discussão no Salão Oval foi causada pelo fato de que os EUA não querem oferecer à Ucrânia nenhuma garantia de segurança ou correr o risco de serem arrastados para um conflito com a Rússia, mas a dinâmica da discussão revelou uma séria falta de profissionalismo na forma como a reunião foi conduzida, inesperada em reuniões de alto nível entre chefes de estado, onde as diatribes são frequentemente muito acaloradas, mas mantidas fora dos holofotes da mídia.
As cúpulas incluem uma "oportunidade de foto" inicial de alguns minutos, durante a qual jornalistas trocam algumas palavras com os líderes, tiram fotos e vídeos. Isso é seguido por conversas a portas fechadas entre os líderes, que podem ser tão duras quanto a que vimos na sexta-feira, mas ninguém perde a face porque acontecem longe da mídia e do público.
No final das conversas, as pessoas de comunicação decidem o que dizer em conjunto e qual linguagem usar para definir os assuntos da pauta, especialmente se houver diferenças de opinião. Somente depois que esses aspectos foram definidos é que os dois líderes aparecem na coletiva de imprensa conjunta, equipados com todas as ferramentas necessárias para evitar contrastes acentuados em público.
Na sexta-feira, no entanto, a "oportunidade fotográfica" se transformou em um debate na mídia e uma entrevista coletiva: um erro técnico grosseiro que levou a um desastre surpreendente em um contexto como o da Casa Branca, a menos que tenha sido uma emboscada destinada a desacreditar Zelensky, encurralando-o e ridicularizando-o, mostrando-o como um valentão que sempre exige mais armas e dinheiro dos Estados Unidos.
Exige que o "novo xerife" (como o vice-presidente JD Vance chamou Trump) se recuse a proteger os interesses dos Estados Unidos e dos contribuintes americanos. Se essa hipótese for confirmada, a missão foi cumprida, de forma urbana e brutal, mas bem-sucedida. Não é por acaso que logo após a delegação ucraniana ser expulsa da Casa Branca, o senador republicano Lindsey Graham, que sempre foi um grande apoiador de Zelensky, pediu sua renúncia.
Trump espalhou pânico em Kiev e mergulhou a Europa no caos. A única coisa certa é que muitas pessoas em Moscou fizeram um brinde.