O tiro ouvido em toda a América
A tentativa de assassinato de Donald J. Trump deveria ser um alerta, mas não será.
THE REPUBLICAN STANDARD - SUBSTACK
SHAUN KENNEY - 14 JUL, 2024
O presidente da Câmara da Virgínia, Don Scott, e o líder da minoria republicana, Todd Gilbert, emitiram uma declaração conjunta poucas horas após a tentativa de assassinato do ex-presidente Donald J. Trump na Pensilvânia:
“Ficámos chocados e alarmados ao saber da violência que ocorreu no comício de hoje. Isto não é um reflexo dos nossos valores partilhados.
"Na América, resolvemos as diferenças políticas através de eleições livres e justas. Não há lugar para a violência na política. Todos os americanos têm o direito de se reunir pacificamente e de participar no nosso sistema político. Estamos a rezar pelas vítimas, pelo Presidente Trump e pelas suas famílias. ."
Até o momento, pouco se sabe sobre o atirador. Perguntaram ao presidente Joe Biden se ele acreditava ou não que o tiroteio era uma tentativa de assassinato – Biden objetou.
A mídia noticiosa tradicional, por sua vez, comportou-se deploravelmente. Manchetes que diziam que Trump foi levado para fora do palco, que caiu, que houve “barulhos de estalo” ou a manchete da Newsweek que “Resposta do MAGA com indignação após Trump ferido no comício” – a esquerda política agiu com uma só voz e um sistema nervoso central.
Para agravar a situação, foram feitas comparações com o dia 6 de Janeiro por agentes democratas, sugerindo que a tentativa de assassinato era de alguma forma desculpável porque pessoas morreram durante os tumultos no Capitólio dos EUA.
“Eles estão atirando em nós”
Eu realmente gostaria de poder adoçar isso. A verdade é que a retórica neste país – e neste momento são os Democratas que visam os Republicanos tanto retórica como literalmente – é do tipo que encoraja este tipo de violência.
Pessoal, recebi cerca de 10 a 12 ligações de amigos e ativistas e assim por diante. O que alguém poderia ter descrito como raiva há 24 horas mudou para algo mais próximo de outra palavra: resolução.
Mesmo esta noite, entre amigos democratas, parece haver uma tendência para apontar para fora desta caixa e desculpar a violência. Que não foi uma tentativa de assassinato, ou pior, que foi merecida. Trump merecia.
Essa linha de raciocínio é totalmente indesculpável.
Sinto muito – hoje foi uma consequência da retórica. De ajudar e encorajar doenças mentais como política. De desculpar o mau comportamento como dissidência. De tratar cada desacordo como uma forma de discurso de ódio. Os democratas podem apontar o dedo para tweets maldosos o quanto quiserem - isso não funciona mais.
Você não pode conversar com pessoas que estão realmente atirando em você.
Então, os democratas vão desacelerar?
Já sabemos que a resposta a essa pergunta é um não direto e sem remorso.
Eles estão tentando assassinar nossos candidatos presidenciais. Eles tentaram assassinar um congressista republicano. Eles estão queimando ativamente paróquias católicas e centros de recursos pró-vida sobre gravidez.
Eles queimaram três dúzias de cidades, causando bilhões de dólares em danos materiais e consideraram que tudo foi pacífico.
Estão a promover a ideologia de género em crianças a partir dos seis anos. Eles estão promovendo a Teoria Crítica da Raça nas salas de aula do governo e chamando-a de diversidade, inclusão e equidade. A comida é mais cara. Os preços do gás estão em alta. Os salários estão estagnados.
Soren Kierkegaard escreveu certa vez que era muito fácil fazer as coisas mais terríveis a outro ser humano. Tudo que você tinha que fazer? Faça isso por princípio:
"É agir 'por princípio' que elimina a distinção vital que constitui a decência. Pois a decência é imediata (seja o imediato original ou adquirido). Tem a sua sede no sentimento e no impulso e consistência de um entusiasmo interior.
"'Desta forma, tudo se torna permitido se for feito 'por princípio'. A polícia pode ir a certos locais em 'serviço oficial' aos quais ninguém mais pode ir, mas como resultado não se pode deduzir nada da sua presença. No mesmo É assim que se pode fazer qualquer coisa “por princípio” e evitar qualquer responsabilidade pessoal. As pessoas destroem “por princípio” aquilo que admiram pessoalmente, o que não faz sentido, pois embora seja verdade que tudo o que é criativo é latentemente polémico, uma vez que tem de abrir espaço. para o novo que ele está trazendo ao mundo, um processo puramente destrutivo não é nada e seu princípio é o vazio – então para que ele precisa de espaço? Mas a modéstia, o arrependimento e a responsabilidade não podem criar raízes facilmente no terreno onde tudo é feito? princípio'."
- Soren Kierkegaard, "A Era Atual" (1846)
A esquerda política odeia o resto de nós por princípio. É a falácia central de todo marxista. Se você não está lutando contra o sistema, você faz parte do sistema e, se faz parte do sistema, está prejudicando as pessoas com tanta certeza como se estivesse roubando violentamente suas coisas. Portanto, como o falecido socialista Herbert Marcuse lembra aos seus alunos, o erro não tem direitos - e você está autorizado a fazer as piores coisas, em princípio, a esses indivíduos - sim, até mesmo odiá-los! - contanto que você consiga se convencer de que eles estão errados.
Essa é a armadilha em que os democratas caíram, pessoal – eles realmente nos odeiam.
Depois de vê-lo, você não pode deixar de vê-lo. Depois que você sente isso, aquela sensação de que te odeiam pelo crime de desentendimento? Em princípio, eles podem quebrar as regras para chegar até o homem. Em princípio, a sua violência é desculpável, enquanto a resistência a essa violência é fascismo. Em princípio, quaisquer meios necessários tornam-se uma função vital da Nossa Democracia (TM) face ao extremismo – e qualquer coisa que questione tais tácticas é, por definição, extrema.
Nossa tarefa é resistir a esse impulso. No entanto, admito prontamente que não sei como fazer com que os nossos amigos da esquerda percebam que são eles – e não nós – que são o problema. Eles exigem mudanças, mas dos outros – não de si mesmos. Eles exigem a revolução, mas não das suas elites. Exigem equidade mas não esforço, direitos sem responsabilidade, respeito sem deveres.
Essa não é a condição de um povo livre. Essa é a condição de um bebê – e todos nós sabemos qual é a posição deles em relação aos bebês. (DICA: Se for inconveniente, eles morrem)
Quo Vadis? A retórica deles melhora?
Conselhos para os próximos dias?
Durma sobre isso.
Ir à igreja.
Dê um passeio na floresta.
Fale com seus amigos.
O Serviço Secreto dos EUA e o FBI conduzirão uma investigação. A conversa online fará o mesmo e há um milhão de trilhas de coelhos para percorrer. Não se preocupe com nada disso – o tabuleiro de xadrez não vai a lugar nenhum e as regras não mudarão tão cedo.
No entanto, continuo voltando a um impulso muito semelhante: RESOLVER.
Aqui está a armadilha: odiá-los também não resolve o ódio, nem a violência resolve a violência. A autodefesa é certamente uma virtude fundamental. Não precisamos nos tornar eles para vencê-los.
Certamente, aponte o dilema aos seus amigos democratas e educadamente – mas com firmeza – não os deixe mexer nos deveres e responsabilidades que devem ao resto de nós. Não os impostos, não o governo, mas o contrato social não escrito que sustenta e fixa todas as comunidades políticas. Mais do que isso, eles estão errados nisso.
Em vez disso, faça-lhes perguntas pontuais. O que eles sentem sobre as tentativas de assassinato? Se podemos atirar nos fascistas, eles não podem atirar em Trump? E você por apoiar Trump? O que estão eles a fazer em relação ao extremismo nas suas próprias fileiras? Como eles estão se envolvendo com pessoas de quem discordam? Que posição eles assumem fora do monólito progressista? Como eles discutem isso entre seus amigos? Se for o caso? Onde eles concordam com os republicanos? Onde eles concordam com Trump? Certamente ele deve estar certo em alguma coisa. Qualquer coisa??
Melhor pergunta? Eles podem expor seu argumento da melhor maneira possível? Você pode fazer o mesmo com o argumento deles? Você ficaria surpreso com o fato de poucos democratas conseguirem fazer isso; Os republicanos quase sempre conseguem, graças a uma dieta constante da mídia.
No entanto, preocupa-me profundamente que os nossos amigos da esquerda simplesmente não consigam ver a floresta por causa das árvores. O seu fanatismo – e é um fanatismo religioso não menos perigoso porque é secular e não sagrado – cega-os por princípio.
Como alertam Marx e Marcuse, admitir qualquer humanidade no seu oponente não é apenas traição, mas apostasia. Admitir isto é um sinal de que eles também podem tornar-se vítimas de uma violência em que eles próprios — a princípio retoricamente e agora literalmente — uma vez envolvidos e que agora se tornarão suas vítimas. Ninguém é voluntário no gulag, certo?
Então o que acontece agora?
Entretanto, há toda uma série de pessoas que estavam em dúvida sobre Donald Trump antes desta tentativa fracassada de assassinato. Não mais – quando eles começam a atirar em nós, isso é um indicador bastante claro de que a política mudou da força do argumento para o argumento da força.
Ou os Democratas começam a lutar seriamente contra a sua miopia ou isto piora de uma forma muito negativa. O máximo que eu poderia encorajar alguém é lembrar-se de Solzhenitsyn e recusar a mentira – porque a violência é uma mentira. Nossos meios devem ser consistentes com os fins, e se nossos fins são honrosos, nossos meios também deveriam ser.
Se você entender isso? Bem-vindo à coligação republicana – porque se você puder desculpar o que aconteceu hoje e não questionar a sua lealdade à coligação democrata que se recusa a chamar isto de pá? Não tenho nada para você.
Além disso, não tenho muita esperança de que os democratas, em grande escala ou individualmente, prossigam com qualquer grau de retrospecção. Eu realmente não. Há uma chance de que isso possa desencadear um debate nacional – mas se as primeiras horas indicarem e a recusa inicial de Biden em condenar este ataque como uma tentativa de assassinato for indicativa – eles vão culpar Trump por usar aquele vestido. Minhas esperanças não são muito altas.
Claro, posso estar errado.
Pessoalmente, dou-lhes… uma oportunidade em três.
Mais chá, alguém?
