O Veredicto Final sobre o Cientificismo
Tradução: Heitor De Paola
Comentário
Existem certas figuras na história das ideias que exerceram enorme influência sobre o curso dos assuntos humanos. Conhecemos alguns de seus nomes (Tomás de Aquino, John Locke, Thomas Jefferson, Karl Marx, Charles Darwin, Albert Einstein, John Maynard Keynes), mas outras figuras poderosas são menos compreendidas em nossos dias, como G. F. Hegel e Sigmund Freud.
Um em particular se destaca como uma espécie de arquiteto oculto do ethos e das aspirações que permeiam o Ocidente desde sua vida e obra. Isso se deve ao seu legado estranhamente duradouro, que talvez só recentemente tenha enfrentado um verdadeiro acerto de contas.
O homem é Henri de Saint-Simon (1760-1825). Praticamente a única coisa que se sabe sobre ele hoje em dia é que era um protossocialista antes de Marx. O problema é que isso não é verdade: ele nunca usou essas palavras e nunca defendeu a propriedade coletiva dos meios de produção. Em vez disso, era o sumo sacerdote da tecnocracia, uma causa que ele defendia com zelo missionário, tudo em nome da elevação dos pobres e da classe trabalhadora.
A biografia de Saint-Simon é bastante peculiar. Nascido numa linhagem aristocrática francesa, ele frequentemente afirmava, sem provas, ser descendente de Carlos Magno (é claro!). Ele foi testemunha do grande evento que definiu seus primeiros anos de formação: a Revolução Francesa e a queda do status da monarquia.
Não podemos imaginar, em nossos dias, as implicações desse evento para os intelectuais europeus. Todo o governo e a academia, desde o final da Idade Média, foram formados a partir da presunção de que os monarcas hereditários eram os melhores guardiões da vida cívica. Daí surgiu a forte crença de que a cultura, a religião e as melhores ideias fluíam através e a partir da aristocracia. Assistir à queda dessa grande ideia destruiu tudo o que muitas gerações acreditavam sobre o mundo ao seu redor.
Para Saint-Simon, houve um capítulo anterior em sua vida que preparou o terreno para suas ideias. Aos 17 anos, alistou-se no exército francês (1777). A França aliou-se às colônias americanas contra a coroa britânica. Os franceses organizaram uma força expedicionária sob o comando do conde de Rochambeau. Saint-Simon era um oficial subalterno. Incrivelmente, participou da Batalha de Yorktown, Virgínia, onde Washington e Rochambeau uniram forças contra o general britânico Cornwallis. As forças britânicas se renderam.
Dessa experiência avassaladora no Novo Mundo, ele extraiu a noção de que as monarquias provavelmente estariam condenadas com a ascensão de uma capacidade técnica superior, apoiada por formas democráticas de governo, desde que fossem lideradas por elites como a dele. Quando essa experiência se transformou na Revolução Francesa, ele estava pronto para escrever e evangelizar sua nova teoria de sociedade, governo e história. Ele reuniu seguidores que sobreviveram por muito tempo a ele.
Meu primeiro contato com suas ideias foi com a obra-prima ignorada de FA Hayek, " A Contrarrevolução da Ciência ". A ideia central é que, no final do século XVIII e início do século XIX, nasceu uma nova concepção de ciência que reverteu uma compreensão anterior, amplamente caracterizada por apegos à escolástica. Essa visão via a ciência como a descoberta de verdades que pertenciam a todos: uma busca objetiva por leis e padrões naturais que não implicavam nenhuma ação normativa específica.
Saint-Simon, inspirado pelo descrédito da aristocracia e impressionado pelo avanço da tecnologia, tinha uma visão diferente. A ciência não é um processo de descoberta por meio de pesquisa, mas um estado final codificado, conhecido e compreendido apenas por uma elite. Essa elite imporia sua visão a todos os demais. Hayek chamou isso de "abuso da razão", porque a razão genuína se submete à incerteza e à descoberta, enquanto o cientificismo, como ideologia, é arrogante e imagina saber o que é desconhecido.
Em termos simples, Saint-Simon era um elitista, mas não da forma conservadora que associamos à linhagem e à herança. Ele sonhava com um mundo sem privilégios de nascimento ou riqueza herdada. A aristocracia estava condenada. Ele imaginava um mundo do que chamava de "mérito", mas não era mérito por meio de trabalho árduo e iniciativa como tal. Era um mundo governado por gênios ou sábios com dons intelectuais incomuns. Eles seriam a elite administrativa e governante da sociedade.
Seu sistema de governo preferido consistiria em 21 homens: "três matemáticos, três médicos, três químicos, três fisiologistas, três homens de letras, três pintores, três músicos". Era o conselho dos 21! Ele imaginava que eles se dariam bem, não seriam corruptos nem um pouco e governariam com benevolência avassaladora.
Descobriríamos quem eram essas pessoas depositando votos no túmulo de Isaac Newton (o deus escolhido por Saint-Simon), e, eventualmente, o consenso determinaria aqueles que comporiam o conselho de elite. Eles não seriam um governo propriamente dito, pelo menos não como tradicionalmente entendido, mas planejadores de elite que usariam a inteligência para moldar toda a sociedade da mesma forma que os cientistas entendem e moldam o mundo natural.
Veja bem, na visão dele, isso é muito mais racional do que ter uma aristocracia hereditária no comando. E esses homens, por sua vez, empregariam sua racionalidade a serviço da sociedade, que seria enormemente inspirada por ela.
Saint-Simon escreveu: “Os homens de gênio desfrutarão então de uma recompensa digna deles e de vocês; essa recompensa os colocará na única posição que pode lhes fornecer os meios de prestar todos os serviços de que são capazes; isso se tornará a ambição das almas mais enérgicas; ela os redirecionará das coisas prejudiciais à sua tranquilidade.
“Por esta medida, finalmente, você dará líderes àqueles que trabalham para o progresso de sua iluminação, você investirá esses líderes com imensa consideração e colocará um grande poder pecuniário à disposição deles.”
Então aí está: a elite obtém poder e dinheiro ilimitados, e todos aspirarão a agir como essas pessoas, e essa aspiração melhorará toda a sociedade. Isso me lembra o sistema pré-moderno na China, no qual apenas os melhores alunos podiam ingressar na classe dos mandarins, que eram os nove níveis de altos funcionários do governo imperial chinês.
De fato, Saint-Simon convidou seus seguidores a se considerarem “os governadores da operação da mente humana”. Ele imaginou “o poder espiritual nas mãos dos sábios; o poder temporal nas mãos dos possuidores; o poder de nomear aqueles chamados a cumprir as funções dos grandes chefes da humanidade, nas mãos de todos”.
Saint-Simon viveu uma vida que oscilava entre a riqueza e a pobreza, e lamentava que essa condição pudesse atingir qualquer homem com o seu gênio. Então, ele improvisou uma teoria política que o protegeria, e aos seus semelhantes, das vicissitudes do mercado. Ele queria uma classe permanente de burocratas, completamente isolados do mundo liberal que havia sido celebrado apenas um quarto de século antes por figuras como Adam Smith.
Seus escritos inspiraram Auguste Comte e Charles Fourier, que concordavam que a ciência deveria assumir o manto da liderança na ordem social. Ali estava o cerne do que Hayek chamou de "contrarrevolução da ciência". Não era ciência, mas cientificismo, segundo o qual a liberdade para todos é um inferno, gênios tomando o controle são a transição e o governo permanente de sábios para moldar a mente humana é o paraíso na Terra.
O melhor livro que já vi que captura a essência desse sonho é " A Traição dos Especialistas ", de Thomas Harrington. Eles não são altruístas nem supervisores competentes da sociedade, mas sádicos covardes que governam com crueldade motivada pela carreira e se recusam a admitir quando sua "ciência" produz o oposto de seu objetivo declarado.
O "cientificismo" como ideologia é o oposto da ciência como tradicionalmente entendida. Não se trata da codificação e consolidação de uma elite de gestores sociais, mas sim de uma exploração humilde de todas as realidades fascinantes que fazem o mundo ao nosso redor funcionar. Não se trata de imposição, mas de curiosidade. E não se trata de normas e força, mas de fatos e um convite a uma análise mais aprofundada.
Saint-Simon celebrou a ciência, mas tornou-se o anti-Voltaire. Em vez de libertar a mente humana, ele e seus seguidores imaginaram-se governantes dela.
Por que digo que sua influência hegemônica chegou ao fim? Porque está claro para muitos, e até mesmo para a maioria das pessoas, que a ciência abusou maciçamente de seu poder e privilégio, impondo ao mundo uma série de produtos e esquemas que acabaram alcançando o oposto do propósito declarado, ao mesmo tempo em que se enriqueceram no processo. Os saint-simonianos de fato conquistaram o mundo, com triunfo total no século XXI. A apoteose de seu poder temporal foi materializada na resposta à pandemia de COVID-19, que agora está totalmente desacreditada.
Pode levar uma geração inteira até que vejamos o paradigma se distanciar completamente dessa perspectiva tecnocrática, mas, se minha leitura das ondas da história estiver correta, ele já foi derrubado dos mantos de prestígio e poder. Talvez possamos, após uma longa luta para sair desse matagal, redescobrir usos mais confiáveis da ciência e maneiras mais humanas de governar o mundo.
As opiniões expressas neste artigo são opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times.
https://www.theepochtimes.com/opinion/the-final-verdict-on-scientism-5862476?ea_src=author_manual&ea_med=related_stories