O Wall Street Journal Golpeia o Tribunal Internacional de Justiça
Apenas “outra decisão anti-Israel em Haia”.
FRONTPAGE MAGAZINE
Hugh Fitzgerald - 10 JUN, 2024
O preconceito maligno do TIJ estava em plena expansão quando votou recentemente para exigir que as FDI cessassem a sua ofensiva militar em Rafah. Se isso acontecesse, o objectivo israelita de desmantelar o Hamas não teria sido alcançado, e o Hamas poderia apresentar-se como o partido vitorioso, pois ainda estaria de pé, apesar de tudo o que as FDI lhe lançaram. Os restantes agentes do Hamas, começando pelos quatro batalhões intactos em Rafah, seriam capazes de se reagrupar e de repetir o ataque de 7 de Outubro a Israel, como prometeu, “uma e outra vez”.
O Wall Street Journal denunciou a decisão da CIJ: “‘Seu preconceito é ultrajante’: o editorial do WSJ condena a decisão da CIJ contra Israel”, Jerusalem Post, 29 de maio de 2024:
O apelo do TIJ para a suspensão das operações das FDI em Rafah é apenas “mais uma decisão anti-Israel em Haia”, comentou o Wall Street Journal num editorial recente de 24 de Maio.
Na sexta-feira passada, a CIJ decidiu que Israel “deve suspender imediatamente a sua ofensiva militar, e qualquer outra acção na província de Rafah, que possa infligir ao grupo palestiniano em Gaza condições de vida que possam provocar a sua destruição física, total ou parcial. ”
O WSJ, no entanto, respondeu a esta decisão afirmando que “o único grupo que Israel pretende destruir em Rafah é o Hamas”, que, ironicamente, não participa no julgamento do TIJ como não-membro. O WSJ comenta sobre os padrões duplos de “não exigir nada [do Hamas], ao mesmo tempo que parece dizer unilateralmente a Israel para parar de lutar no último reduto dos terroristas”.
O editorial afirmava que a evacuação de Rafah por Israel – no valor de cerca de um milhão de habitantes de Gaza – foi feita “habilmente” e chama a atenção para a necessidade de Israel trazer de volta os reféns: “A CIJ sabe que o Hamas se recusa a libertá-los”.
“Os juízes efetivamente pediram a Israel que abandonasse os reféns.”
Apesar de pedir a suspensão imediata das operações das FDI em Rafah – onde as FDI acreditam que o Hamas mantém mais de 100 reféns – o tribunal falou pouco sobre a razão pela qual as FDI entraram na cidade. O Tribunal não apelou diretamente ao Hamas para libertar os reféns, apesar de ter apelado a Israel para cessar as operações….
Israel não queria e não iniciou a guerra em Gaza. A CIJ não deixa isso claro. A sua narrativa começa com os combates das FDI em Gaza, e não com as atrocidades cometidas pelo Hamas em 7 de Outubro dentro de Israel. operações em Rafa.
“O que nos pedem é que não cometamos genocídio em Rafah. Não cometemos genocídio e não cometeremos genocídio”, disse o Conselheiro de Segurança Nacional, Tzachi Hanegbi, ao canal de notícias 12 em uma entrevista, no último sábado [25 de maio]….
A CIJ exige que Israel não cometa “genocídio” em Rafah. Mas não há possibilidade de isso acontecer. As FDI não cometeram “genocídio” em nenhum lugar de Gaza, como sugere a exigência do TIJ. Feito assim. Em vez disso, as FDI fizeram enormes esforços para limitar as vítimas civis, em grande parte através do seu sistema de alerta multicamadas. Enviou 15 milhões de mensagens de texto, fez 16 milhões de chamadas telefónicas pré-gravadas e 100.000 chamadas pessoais, e distribuiu 9 milhões de folhetos, todos alertando os civis para abandonarem áreas e edifícios que estão prestes a ser atacados. Esses avisos tiveram grande sucesso. E agora mesmo, em menos de três semanas, os avisos das FDI levaram um milhão de pessoas a deixar Rafah para áreas “seguras” em Al-Mawasi e Khan Younis.
O editorial do WSJ continuou dizendo que “a inversão do direito internacional é algo para se ver: o Hamas massacra civis israelitas e esconde-se atrás dos seus próprios para que Israel seja acusado”.
Acusaram os juízes do TIJ de parcialidade ultrajante: um dos juízes presidentes, Nawaf Salam, há muito que denunciou Israel, embora permanecesse activo na política libanesa, “tendo sido duas vezes candidato a primeiro-ministro desde que ingressou na bancada em Haia”.
Enquanto candidato a primeiro-ministro no Líbano, Nawaf Salam fez muitas observações anti-Israel extremas que, poder-se-ia pensar, seriam prova da sua parcialidade suficiente para que se recusasse a decidir sobre a reclamação apresentada contra Israel pela África do Sul, mas ele nao fiz.
O WSJ concorda com a avaliação israelita de que a guerra só poderá terminar quando os quatro batalhões de combatentes do Hamas que permanecem intactos em Rafah forem derrotados e desmantelados. E argumenta que o TIJ demonstra má-fé de três formas: primeiro, ao não pedir a libertação imediata dos reféns por parte do Hamas; segundo, por não reconhecer a campanha colossal das FDI para alertar os civis para longe das áreas prestes a serem alvo; e terceiro, pelo juiz presidente da CIJ, Nawaf Salam, com o seu histórico de declarações anti-Israel feitas quando foi duas vezes candidato a primeiro-ministro do Líbano, recusando-se a recusar-se a participar num caso movido contra o Estado judeu pela África do Sul.