Obama faz jogo de homem morto no Líbano e vence
Ressurgindo de sua sepultura política, o ex-presidente consolida uma parceria dos EUA com o Irã no Líbano, enquanto Israel desiste docilmente de seus ganhos
Tony Badran - 27 NOV, 2024
Há apenas três semanas, o legado de Barack Obama estava em frangalhos. Seu partido foi completamente derrotado na eleição, depois que ele pessoalmente arquitetou a defenestração de seu ex-vice-presidente vacilante do Salão Oval. Em vez de saudar a visão de Obama emergindo das sombras com alívio, os americanos reagiram com horror. Seu candidato escolhido a dedo foi derrotado, enquanto o partido que ele dirigia perdeu as duas casas do Congresso. O acordo com o Irã, que ele já viu como sua passagem para o Monte Rushmore, seria relegado à lata de lixo da história pelo autoproclamado mestre negociador Donald Trump.
E ainda assim, dois meses antes do fim de sua longa presidência sombra, e diante da desfeita final de seu projeto de legado de assinatura no Oriente Médio, Obama foi all-in — e venceu em grande estilo. Ao forçar Israel a aceitar um acordo com o Hezbollah que formalizará o papel dos Estados Unidos como protetores do grupo terrorista, Obama terá garantido uma peça-chave de sua política de uma década de alavancar o poder americano para garantir tanto a influência regional contínua do Irã quanto seu controle direto sobre as fronteiras de Israel.
Após quase dois meses de operação no Líbano, o gabinete israelense concordou na terça-feira com o acordo de cessar-fogo intermediado pelo enviado especial do presidente Joe Biden, Amos Hochstein. Os detalhes do acordo são, em sua maioria, tão irrelevantes quanto sem sentido. Em essência, eles representam um retorno ao status quo ante de 6 de outubro de 2023. Ou seja, que as Forças Armadas Libanesas (LAF) e a Força Interina da ONU no Líbano (UNIFIL) serão novamente implantadas no sul do Líbano e novamente fingirão "implementar a UNSCR 1701" — a resolução sem sentido da ONU de 2006 que supostamente impede o rearmamento do Hezbollah e a reconstrução de sua infraestrutura ao sul do Rio Litani. Para sustentar essa farsa surrada, os EUA agora aumentarão seu subsídio anual do contribuinte à base do Hezbollah — supostamente em pelo menos mais US$ 400 milhões — para contabilizar a ampliação das LAF com novos recrutas subsidiados pelos EUA. Com essas adições, o financiamento dos contribuintes americanos para o Hezbollahland agora ficará em torno de US$ 1 bilhão por ano.Obrigado por ler o SUBSTACK do Heitor De Paola. +260 inscritos. Inscreva-se você também para receber mais notícias.
Netanyahu fez seu depósito de "cessar-fogo" na conta de Obama, consolidando o precedente desastroso de ter os EUA julgando entre Israel e o Hezbollah, e reforçando seu papel como patrono e protetor do território do Hezbollah.
As partes relevantes do acordo têm a ver com a formalização do papel dos EUA no Líbano — um processo que começou com o acordo marítimo de Hochstein em 2022 — como um árbitro entre Israel e o Hezbollah, aumentando a gestão direta dos EUA da província especial libanesa e da política de defesa de Israel. O veículo para esse papel que o acordo introduz é a criação de um chamado comitê de monitoramento liderado pelos EUA, que será representado presumivelmente por um oficial do CENTCOM.
Em outras palavras, os EUA agora são responsáveis por lidar com as reclamações de Israel sobre as inúmeras violações de 1701 que, sem dúvida, surgirão conforme as forças e apoiadores do Hezbollah retornam para suas aldeias na fronteira norte de Israel. E como os EUA subscrevem a LAF, na qual tem investido pesadamente por duas décadas, os americanos estarão inclinados a encobrir o conluio da LAF com o Hezbollah — no processo, tornando-se diretamente cúmplices da ajuda que a LAF dará ao seu parceiro terrorista simbiótico. A linguagem jurídica que a equipe Obama plantou na carta lateral que deram a Israel, bem como o texto do acordo em si, deixam claro que os EUA agora restringirão as ações israelenses, certamente nas partes do país ao norte do Litani. Como um alto funcionário do governo disse ao seu estenógrafo israelense Barak Ravid, "Há restrições à atividade militar que Israel pode realizar. É impossível assinar um acordo de cessar-fogo se Israel pode atirar depois no que quiser no Líbano e quando quiser."
Em vez disso, como Hochstein disse à Al Jazeera, "os Estados Unidos enviarão diplomatas e militares para a Embaixada dos EUA em Beirute, cuja missão será trabalhar com as Forças Armadas Libanesas e as autoridades libanesas". E se Israel tiver uma reclamação, precisará notificar os EUA e compartilhar informações com eles no contexto do comitê de monitoramento, para que o oficial do CENTCOM possa então repassar essas preocupações para a LAF, que há muito tempo opera em parceria com as forças do Hezbollah e cujos patrocinadores políticos em Beirute são dominados pela milícia comandada pelo Irã.
Em outras palavras, o acordo afirma que Israel é uma província que carece de soberania total, especialmente no que diz respeito à sua política de defesa em território onde Washington decidiu fazer parceria com o Irã e estabelecer um protetorado conjunto dedicado à destruição de Israel.
Mas nada disso explica como e por que Netanyahu decidiu jogar o que parecia ser uma mão forte para atingir um resultado aparentemente tão duvidoso. Por um ano inteiro, o primeiro-ministro israelense conseguiu manobrar uma administração hostil determinada a destruí-lo e encerrar a operação de Israel em Gaza (ele havia intervindo abertamente para bloquear um ataque antecipado ao Hezbollah em outubro do ano passado). Netanyahu construiu pacientemente sua pilha e então começou a levar potes enormes quando chamou o blefe da administração, empurrou para Rafah e quebrou as costas do Hamas. Em uma série impressionante de operações, as IDF mataram todos os líderes do Hamas, incluindo Yahya Sinwar.
Contrariando o conselho de seu Estado-Maior, Netanyahu então virou para o norte e, em poucas semanas, decapitou todo o comando do Hezbollah. O mundo inteiro assistiu com admiração enquanto cada golpe esmagador seguia o último. Bipes explodindo! Nasrallah morto dentro de seu bunker. O que viria a seguir?
Mesmo quando o tribunal canguru no TPI o declarou um criminoso de guerra genocida, a sequência de vitórias de Netanyahu só aumentou. Barack Obama e os democratas receberam uma surra surpresa, garantindo o retorno triunfante de Donald Trump à Casa Branca. Os iranianos perderam uma parte fundamental de seu complexo nuclear e ficaram tão abalados — com seu escudo confiável no Líbano agora despedaçado — que não tiveram os meios ou a coragem de responder. Netanyahu estava segurando um full house com ases; um vencedor infalível. E então ele desistiu.
Destes, a família de argumentos que são algo como, "bem, Israel estava ficando sem alvos significativos, tornando os retornos cada vez menores" e "agora pode voltar sua atenção totalmente para o Irã", são os mais patentemente ofensivos à razão. Israel poderia simplesmente ter esgotado o tempo. E embora na verdade não precisasse de um "acordo" no Líbano — não havendo nenhuma entidade soberana com quem fazer um "acordo" além do Hezbollah, que estava claramente perdendo seus compromissos militares com as IDF — se estivesse determinado a se envolver em um, então deveria ter esperado pela nova administração, para que qualquer arranjo que se seguisse não reforçasse uma estrutura hostil, mas ajudasse a derrubá-la.
À primeira vista, este é um caso claro de arrancar a derrota das garras da vitória. Mas então veio uma enxurrada de outras declarações israelenses em segundo plano sugerindo que Israel foi coagido. Um oficial israelense disse ao Times of Israel que "Israel não teve escolha a não ser aceitar um cessar-fogo, por medo de que o governo do presidente dos EUA, Joe Biden, pudesse punir Israel com uma resolução do Conselho de Segurança das Nações Unidas em suas semanas finais". Os relatos de Israel foram de que, em seu discurso ao gabinete, Netanyahu reforçou precisamente essa justificativa para aceitar o acordo. Ao aceitar um acordo menos que ideal, Netanyahu teria dito que Israel estava evitando um risco maior: uma resolução do Conselho de Segurança patrocinada pelo governo Biden que poderia levar a sanções internacionais contra Israel.
Ainda não está claro qual poderia ter sido a resolução em questão. Uma resolução pedindo um cessar-fogo, por si só, é irrelevante e poderia ser ignorada com segurança. Para significar algo, tal resolução teria que ter repercussões materiais de longo prazo no mundo real que seriam difíceis de reverter.
O senador Ted Cruz, em uma declaração crítica sobre o acordo de cessar-fogo, mencionou o governo Biden "ameaçando facilitar um embargo internacional de armas mais amplo e vinculativo por meio das Nações Unidas". Há especulações de que essa resolução estava sendo preparada pelos franceses, sem dúvida em coordenação direta com o governo, que teria, em uma repetição da jogada de Obama em dezembro de 2016 com a UNSCR 2334, permitido a aprovação da resolução por abstenção, após o quarterbacking de toda a jogada. Os franceses podem já ter dado uma prévia desse esquema quando pediram um embargo de armas a Israel em outubro.
A equipe Obama faria isso ao sair? Claro que fariam. Eles jogaram praticamente a mesma mão ao sair pela porta da última vez. Essa resolução estava realmente em andamento para ser aprovada nos próximos 60 dias? Talvez. Joe Biden, que se orgulha de ser um defensor de Israel, realmente teria despido Israel ao sair pela porta, para deixar feliz o cara que o empurrou pela janela? Possivelmente. Mas dificilmente parece uma certeza.
Talvez mais fique mais claro nos próximos dias. Em todo caso, se a Equipe Obama blefou Bibi com um par de oitos, ou se eles mostraram sua mão mais forte neste ponto é discutível. Obama venceu no Líbano.
Alguns argumentarão que o acordo é inerentemente absurdo e baseado em jargões paradoxais ou coisas falsas como a LAF e a UNIFIL, e, portanto, não tem sentido e está fadado ao colapso, enquanto Israel estará livre para fazer o que quiser — com o apoio dos EUA — no momento em que Trump assumir o cargo. De novo, talvez. Mas o que essa lógica ostensiva do mundo real ignora é que, embora o acordo possa ser uma forma de sapateado até que o perigo passe, ele também tem consequências duradouras no mundo real. Não importa que ele trará dezenas de milhares de combatentes do Hezbollah e suas famílias, juntamente com escudos humanos convenientes, de volta à fronteira de Israel, onde eles podem reconstruir suas redes de túneis e depósitos de armas com centenas de milhões de dólares em financiamento internacional. E que os israelenses serão pressionados a não quebrar o cessar-fogo para detê-los e, em vez disso, serão encorajados a registrar uma queixa.
Ainda mais significativo, ele reforça a conceituação de Obama sobre a posição dos EUA no Líbano, cujos aspectos — como o aumento do investimento dos EUA nas LAF e a proeminência adicional da Embaixada dos EUA de um bilhão de dólares, que hospedará ainda mais pessoal americano cujo trabalho é restringir Israel — têm apoio dentro do Partido Republicano e, portanto, provavelmente serão consolidados sob o governo Trump.
É difícil imaginar que em algum momento — após um ataque transfronteiriço do Hezbollah, ou um ataque retaliatório israelense que mate pessoal da LAF ou os chamados conselheiros ocidentais — o presidente Donald Trump não revisará os fatos que lhe são dados e perguntará qual idiota achou que seria uma boa ideia os Estados Unidos gastarem US$ 1 bilhão por ano para proteger um exército terrorista iraniano. Sem dúvida, alguém em sua administração responderá "os israelenses". Seria melhor para Israel e para a América se essa resposta estivesse realmente errada.
Tony Badran é editor de notícias da Tablet e analista do Levant.