Obergefell 10 anos depois: O impacto cultural do casamento entre pessoas do mesmo sexo e sua posição
CATHOLIC NEWS AGENCY - Tyler Arnold - 26 Junho, 2025
Em 26 de junho de 2015, a Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu que todos os estados são constitucionalmente obrigados a realizar e reconhecer casamentos civis entre pessoas do mesmo sexo — uma decisão controversa na época, que foi seguida por grandes mudanças nas normas culturais e na opinião pública.
Quando os juízes proferiram a decisão Obergefell v. Hodges por 5 votos a 4, apenas 16 estados já haviam promulgado leis legalizando o casamento civil entre pessoas do mesmo sexo. A prática, no entanto, já existia em 21 estados adicionais, pois tribunais inferiores haviam decidido contra a maioria das proibições estaduais antes da decisão da Suprema Corte.
Após a decisão, alguns cristãos foram processados por aderirem aos ensinamentos bíblicos sobre casamento e sexualidade humana em relação às leis antidiscriminação. Movimentos mais amplos para normalizar a homossexualidade e o transgenerismo também levaram a batalhas judiciais sobre direitos parentais, direitos das mulheres e liberdade religiosa.
Uma década depois, o apoio público ao casamento entre pessoas do mesmo sexo é maior do que era. No entanto, algumas pesquisas mostram que a tendência pode estar se revertendo, possivelmente devido às batalhas culturais que se seguiram.
Os Estados Unidos pós-Obergefell
Desde a decisão, os esforços para evitar a discriminação têm entrado repetidamente em conflito com a liberdade religiosa e os direitos dos pais.
No Colorado, por exemplo, um padeiro chamado Jack Phillips lutou e venceu três processos judiciais de vários anos movidos contra ele por se recusar a confeccionar bolos para casamentos civis entre pessoas do mesmo sexo e celebrações de transição de gênero . Um fotógrafo cristão em Nova York e um web designer no Colorado , juntamente com outros, também lutaram e venceram processos judiciais de vários anos com base em suas recusas em prestar serviços para casamentos civis entre pessoas do mesmo sexo.
Muitas batalhas jurídicas sobre questões semelhantes ainda estão em andamento. Pais adotivos em Vermont e uma mãe que busca adotar no Oregon estão processando seus estados por políticas que os obrigam a adotar ideologias de gênero para participar de programas de adoção. Pais na Califórnia estão processando o estado por uma lei que proíbe professores de informar os pais sobre a "orientação sexual" e a "identidade de gênero" de seus filhos.
A Suprema Corte está analisando um caso em que um conselho escolar de Maryland se recusa a permitir que os pais excluam de seus filhos materiais didáticos que promovam a homossexualidade e o transgenerismo.
Há inúmeras batalhas políticas e jurídicas em todo o país sobre políticas que permitem que homens biológicos que se autoidentificam como mulheres transgênero acessem vestiários femininos e outros espaços privados e participem de eventos esportivos femininos .
“Obergefell deu permissão para desvendar normas sociais e entendimentos sobre moralidade sexual, estrutura familiar e até mesmo identidade pessoal”, disse Mary Rice Hasson, diretora do Projeto Pessoa e Identidade no Centro de Ética e Políticas Públicas, à CNA.
Na opinião de Hasson, a Suprema Corte, ao equiparar uma união entre pessoas do mesmo sexo ao casamento, “encorajou ativistas que promovem a agenda transgênero, que afirma que uma 'mulher trans' é igual a uma mulher”.
“As mesmas reivindicações de autonomia pessoal que autorizam relacionamentos sexuais entre pessoas do mesmo sexo são usadas para autorizar reivindicações de identidade autodefinida”, disse ela.
Quando a decisão foi proferida em 2015, cerca de 60% do público apoiava o reconhecimento legal do casamento entre pessoas do mesmo sexo, de acordo com uma pesquisa Gallup realizada na época. Essa foi uma grande mudança em relação às duas décadas anteriores, com o apoio sendo de apenas 37% em 2005 e chegando a 27% em 1996.
Uma pesquisa Gallup de maio de 2025 mostra que o apoio aumentou para cerca de 68% uma década depois. Embora represente um aumento de oito pontos percentuais ao longo da década, os pesquisadores constataram que o apoio caiu por dois anos consecutivos, após atingir um pico de 71% em 2022 e 2023, com a maior parte da queda vindo de eleitores republicanos e jovens.
Ao comentar sobre o declínio do apoio nos últimos dois anos, Hasson disse que “talvez os excessos de libertinagem sexual, defendidos pelos grupos arco-íris e exibidos em paradas do orgulho, demonstrem que relacionamentos sexuais entre pessoas do mesmo sexo não são a mesma coisa que casamento”.
Arthur Schaper, diretor de campo do grupo pró-família MassResistance, disse à CNA que vê “um movimento crescente contra isso”, principalmente porque “as pessoas estão começando a ver as consequências disso”.
"Esse tipo de coisa está acontecendo em todo lugar", disse ele, referindo-se à imposição da ideologia de gênero e da homossexualidade na vida pública. "Isso é simplesmente escandaloso."
“Tudo o que alertamos a todos — o que aconteceria se você redefinisse uma instituição fundamental e a corrompesse — aconteceu”, acrescentou Schaper.
Esforços para derrubar Obergefell
A Suprema Corte não revisou Obergefell desde a decisão inicial, e Hasson expressou algum pessimismo sobre a composição atual do tribunal, dizendo que é "improvável reunir uma maioria para anular" a decisão.
No entanto, alguns grupos, incluindo o MassResistance, têm incentivado os legisladores estaduais a adotar resoluções instando a Suprema Corte a reavaliar a decisão. Parlamentares em pelo menos nove estados apresentaram tais resoluções. A Câmara de Idaho e a Câmara de Dakota do Norte aprovaram suas resoluções, mas a maioria dos esforços não obteve sucesso.
“Vemos isso como um primeiro passo e estamos redobrando nossos esforços”, disse Schaper. “E vamos continuar lutando contra isso.”
Schaper afirmou que alguns dos argumentos contrários à decisão se concentram nas alegações da 10ª Emenda, segundo as quais a regulamentação do casamento é uma questão estadual e não federal. Ele também mencionou algumas das opiniões divergentes do tribunal que sugeriram que a decisão "altera a relação do cidadão com o governo" ao afirmar que "o governo [em vez de Deus] concede liberdade, o governo concede dignidade".
Ele disse que Obergefell também se "baseia nessa fraude de que as pessoas são geneticamente homossexuais" e trata a sexualidade como se fosse uma característica imutável, como a raça. Ele criticou as juízas Ruth Bader Ginsburg e Elena Kagan por não se recusarem a participar do caso, apesar de celebrarem casamentos civis entre pessoas do mesmo sexo, e reiterou que "redefinir o casamento levou a uma imposição de valores".
Jennifer Morse, presidente do Ruth Institute, disse à CNA que acredita que "remover a exigência de gênero do casamento foi uma má política pública" e disse que Obergefell deveria ser anulado.
Na opinião de Morse, o reconhecimento legal do casamento entre pessoas do mesmo sexo “promove a ideia de que o sexo do corpo não é significativo, mesmo para a coisa mais importante que fazemos, ou seja, ter e gerar filhos e atribuir direitos parentais legais”.
“Se o sexo do corpo não importa para o casamento, não importa no campo esportivo, no vestiário ou nas prisões”, disse Morse. “Dessa forma, Obergefell abriu caminho para os excessos do movimento [transgênero].”
Morse também expressou preocupações sobre o efeito sobre as crianças, dizendo que o casamento entre pessoas do mesmo sexo distorce “a maneira como vemos a fertilidade, a paternidade e os filhos” e “assume tacitamente que as conexões biológicas entre pais e filhos não são importantes e, na verdade, negociáveis”.
“Em vez de ver cada criança como um presente de Deus, as crianças são cada vez mais vistas como uma opção de estilo de vida para adultos, que podem ter filhos praticamente como quiserem”, acrescentou ela, referindo-se à adoção por casais do mesmo sexo.
“Redefinir o casamento redefine a parentalidade”, disse Morse. “Contratos entre grupos de adultos, e não um ato de amor entre pais, constituem a base da parentalidade.”
Schaper argumentou que, no início dos anos 2000, os argumentos conservadores a favor do casamento tradicional eram, em sua maioria, fracos e se concentravam simplesmente em "tradição, preferência ou religião". Na realidade, ele disse que apoiar o casamento entre pessoas do mesmo sexo é "colocar seus desejos egoístas à frente das necessidades das crianças, da saúde pública e da ordem pública".
“Se as pessoas simplesmente se mantiverem firmes e defenderem a verdade, podemos vencer”, acrescentou.
Ensinamento da Igreja Católica
Apesar dos ensinamentos consistentes da Igreja, os católicos americanos apoiam a legalização do casamento civil entre pessoas do mesmo sexo na mesma proporção que a população em geral. De acordo com uma pesquisa Pew de 2024 , cerca de 70% dos que se declaram católicos disseram apoiar o casamento entre pessoas do mesmo sexo, um número ligeiramente superior ao da população em geral.
Julia Dezelski, diretora associada do Comitê de Leigos, Matrimônio, Vida Familiar e Juventude da Conferência dos Bispos Católicos dos Estados Unidos, disse à CNA que essas tendências são um "efeito secundário das distorções culturais do amor entre católicos e não católicos".
“A Igreja pode abordar essa questão demonstrando que o amor por pessoas que sentem atração pelo mesmo sexo é precisamente o que nos motiva a nos opor à atividade sexual entre pessoas do mesmo sexo”, disse ela. “A Igreja ensina a verdade e a beleza da sexualidade humana porque ela é verdadeira e bela e, portanto, boa para todos os homens e mulheres.”
“O homem e a mulher são criados para a comunhão”, acrescentou Dezelski. “A lei natural inscreve essa realidade e esse desejo em nossa própria carne. Ela encontra sua realização na união de uma só carne entre homem e mulher no casamento. Somente duas pessoas de sexos opostos podem vivenciar essa união de uma só carne, da qual nasce o milagre da vida.”