ONGs globais usam seus impostos para manipular as taxas de natalidade das nações pobres
Kissinger e os neomalthusianos nos convenceram a investir em esquemas de “planejamento familiar” terrivelmente coercitivos para preservar o status quo global.
Aidan Grogan - 27 mar, 2025
As ações recentes do presidente Trump reduziram drasticamente o apoio financeiro dos contribuintes dos EUA para os esforços de controle populacional em todo o mundo. Primeiro, ele restabeleceu a Política da Cidade do México , ou a “Regra da Mordaça Global”, que impede o uso de dólares dos contribuintes federais para financiar procedimentos de aborto no exterior. Semanas depois, ele tomou medidas para desmantelar a Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional (USAID), que por décadas forneceu financiamento para ONGs internacionais de “planejamento familiar”, como a International Planned Parenthood Federation (IPPF) e o Population Council .
As mudanças administrativas de Trump também cortaram o financiamento dos EUA para o Fundo de População das Nações Unidas (UNFPA), que estabeleceu bases cruciais para a infame política do filho único da China e outras políticas populacionais draconianas em países em desenvolvimento, incluindo abortos coercitivos e esterilizações involuntárias.
Mais recentemente, o governo Trump anunciou planos para congelar milhões de dólares em subsídios federais para organizações de planejamento familiar, como a Planned Parenthood, enquanto investiga se esses subsídios foram usados para esforços de DEI (Diversidade, Equidade, Inclusão).
O UNFPA, o IPPF e o Population Council se anunciam como defensores dos direitos das mulheres e da liberdade e escolha reprodutiva, mas suas missões estavam historicamente (e estão) comprometidas com ideais muito menos nobres: controlar a população mundial.
Há muitas manchetes detalhando as causas progressistas absurdas financiadas pela USAID, mas um breve histórico do envolvimento da USAID nessa rede mais ampla de organizações e atividades de controle populacional é necessário — e serve como justificativa adicional para seu corte de financiamento ou dissolução.
Eugenia Renascida
Na era pós-guerra, uma rede de poderosas agências governamentais dos EUA e ONGs lançou uma campanha global coordenada para reduzir a fertilidade, particularmente em países em desenvolvimento, com base em preocupações neomalthusianas sobre crescimento populacional, esgotamento de recursos e degradação ambiental. Muitos dos principais indivíduos envolvidos, como Margaret Sanger e Frederick Osborn, eram pesos pesados no movimento eugênico, que havia perdido sua credibilidade moral e científica após os Julgamentos de Nuremberg.
Os horrores do Holocausto foram suficientes para desacreditar a eugenia na mente da maioria dos americanos, mas alguns cruzados de elite que travavam guerra contra os "inaptos" não estavam dispostos a abandonar suas crenças coletivistas, especialmente os pressupostos malthusianos que os sustentavam.
Em 1952, John D. Rockefeller III organizou uma reunião somente para convidados na Colonial Williamsburg para discutir o "problema" populacional com os principais demógrafos e cientistas populacionais. Os detalhes de fonte primária desta reunião estão documentados no livro Fatal Misconception: The Struggle to Control World Population , do historiador de Columbia Matthew Connelly.
Vários participantes discutiram a possibilidade de reter o desenvolvimento industrial de países pobres e agrários como a Índia. Detlev Bronk, então presidente da Universidade Johns Hopkins, expressou preocupação sobre “a degradação potencial da qualidade genética da raça humana”.
O diretor da Planned Parenthood Federation of America (PPFA), William Vogt, mencionou que os programas de controle populacional “podem ser vendidos com base na saúde da mãe e na saúde das outras crianças” e que “não haverá problemas para entrar em países estrangeiros com base nisso”.
Após a reunião de Colonial Williamsburg, o Population Council foi estabelecido, com Rockefeller servindo como seu primeiro presidente. O rascunho original de sua declaração de missão expressava zelo eugênico por um mundo onde “pais que estão acima da média em inteligência, qualidade de personalidade e afeição tenderão a ter famílias maiores do que a média”.
A International Planned Parenthood Federation (IPPF) foi fundada três semanas depois, em 1952, em uma conferência em Bombaim (atual Mumbai), Índia, sob a liderança de Margaret Sanger. Em uma carta a um filantropo de controle de natalidade dois anos antes da fundação da IPPF, Sanger revelou abertamente suas visões eugênicas:
Acredito que agora, imediatamente, deveria haver esterilização nacional para certos tipos disgênicos da nossa população que estão sendo encorajados a se reproduzir e que morreriam se o governo não os alimentasse.
O vice-presidente de Sanger na IPPF, e redator de sua constituição, foi Carlos Blacker, o ex-secretário da British Eugenics Society. Em um memorando de 1957 , ele sugeriu que a British Eugenics Society deveria “buscar fins eugênicos por meios menos óbvios, ou seja, por uma política de cripto-eugenia”.
O cofundador e diretor da American Eugenics Society (AES) , Frederick Osborn , um amigo de longa data de Blacker, sucedeu Rockefeller como presidente do Population Council em 1957. Osborn compartilhava a convicção de Blacker em uma eugenia reformada, argumentando que "se a eugenia quiser fazer algum progresso no futuro previsível, não só teremos que abandonar a ideia de atribuir superioridades genéticas a grupos sociais ou raciais, mas também teremos que parar de tentar designar indivíduos como superiores ou inferiores".
Assim, a eugenia renasceu, mas ressurgiu furtivamente e avançou seus objetivos por meio de “meios menos óbvios”. Os programas de planejamento familiar não humilhariam abertamente as populações alvos de eliminação genética, mas sim as convenceriam de que famílias menores eram para seu próprio benefício.
“Planejamento Familiar” — Voluntário e Coercitivo
Durante a administração Eisenhower, o establishment da política externa dos EUA ficou cada vez mais preocupado com a suposta ameaça à segurança nacional do crescimento populacional no mundo em desenvolvimento. Em 1959, o Comitê de Relações Exteriores do Senado dos EUA recomendou que fosse dada ajuda a “países em desenvolvimento que estabelecessem programas que controlassem o crescimento populacional”.
Em 1961, o governo Kennedy estabeleceu a USAID, e a Planned Parenthood foi assegurada de que "a população era agora o problema número um da AID". O sucessor de JFK, Lyndon B. Johnson, declarou perante as Nações Unidas que "menos de cinco dólares investidos no controle populacional valem cem dólares investidos no crescimento econômico". As políticas de seu governo tornaram a assistência econômica dos EUA dependente da disposição dos países de promulgar políticas de controle populacional. Os oficiais da USAID foram ordenados a "exercer a máxima alavancagem e influência" para garantir que os governos estivessem restringindo o crescimento populacional.
Os subsídios da USAID para planejamento familiar aumentaram em um fator de 25 entre 1965 e 1969. O Population Council e o IPPF foram ambos beneficiários de generosas doações da USAID.
Então, na edição de fevereiro de 1969 do periódico Family Planning Perspectives , do Population Council, o presidente do Population Council, Bernard Berelson, concordou com a necessidade de ir “além do planejamento familiar”, já que os programas voluntários “não eram suficientes” para reduzir “rápida e substancialmente” as taxas de natalidade.
As propostas de controle populacional “além do planejamento familiar” consistiam em medidas para “controle involuntário de fertilidade”, incluindo a “adição de esterilizantes temporários ao abastecimento de água ou alimentos básicos”, “licenças comercializáveis para ter filhos”, “esterilização temporária de todas as meninas por meio de contraceptivos de cápsula do tempo” e “esterilização compulsória de homens com três ou mais filhos vivos”.
No mesmo ano, a Planned Parenthood enviou um memorando a Berelson propondo medidas para diminuir a fertilidade nos Estados Unidos. Além de “restrições sociais” ao casamento e à procriação, o memorando sugeria esforços para “encorajar o aumento da homossexualidade”, “encorajar as mulheres a trabalhar” e “desencorajar a propriedade privada de imóveis”.
Os métodos involuntários incluíam “agentes de controle de fertilidade no abastecimento de água” e “esterilização compulsória de todos que tinham dois filhos, exceto alguns que teriam permissão para ter três”. Em 1969, o aborto continuava ilegal nos Estados Unidos, mas “aborto e esterilização sob demanda” e “aborto compulsório de gestações fora do casamento” foram incluídos no memorando da Planned Parenthood sobre controle populacional doméstico.
Uma força colorida da ONU
Os neomalthusianos muitas vezes temiam que as medidas de controle populacional patrocinadas pelo governo dos EUA e direcionadas aos países em desenvolvimento gerassem controvérsias significativas, como acusações de imperialismo e genocídio.
Bernard Berelson observou que o controle populacional apoiado pelos EUA em países em desenvolvimento “parece mais provável de gerar oposição política no exterior do que aceitação”. No entanto, a “proposta de criar uma superagência internacional parece mais provável de sucesso”.
Um plano foi orquestrado para disfarçar os esforços globais de controle populacional sob os auspícios das Nações Unidas, o que poderia subsidiar ONGs de população como a IPPF sem dar a impressão de servir aos interesses americanos, mesmo que os contribuintes americanos continuassem pagando a conta.
O presidente da Planned Parenthood Federation of America (PPFA), Alan Guttmacher, disse : “Se os Estados Unidos forem até o homem negro ou o homem amarelo e disserem 'diminua sua taxa reprodutiva', somos imediatamente suspeitos de ter segundas intenções para manter o homem branco dominante no mundo. Se você puder enviar uma força colorida da ONU, você tem uma vantagem muito maior.”
Em 1969, o Fundo das Nações Unidas para Atividades Populacionais (UNFPA) foi estabelecido, que hoje é conhecido como Fundo das Nações Unidas para a População. De acordo com Connelly, o UNFPA operava de forma independente e não estava vinculado a países membros. Com John D. Rockefeller III dando muitas ordens, o financiamento dos EUA foi canalizado pela USAID para o UNFPA, depois disperso para ONGs como a IPPF operando no local em vários países.
Em 1974, o então Secretário de Estado dos EUA Henry Kissinger colaborou com a CIA e a USAID para produzir o National Security Study Memorandum 200 (NSSM 200), argumentando que suprimir as populações dos países em desenvolvimento era necessário para a segurança nacional e os interesses econômicos dos EUA. Kissinger recomendou que essas atividades populacionais (incluindo DIUs, esterilizações, pagamentos para encorajar o aborto e "doutrinação" de jovens) fossem realizadas em parceria com o UNFPA, a OMS, a UNICEF e o Banco Mundial — e contemplou reter ajuda alimentar a países que se recusassem a implementar programas de planejamento familiar.
Poucos anos depois, o UNFPA doou US$ 50 milhões para apoiar a política do filho único da China, que aterrorizou a população chinesa com abortos forçados e esterilizações involuntárias por mais de três décadas. Somente em 1983, 16 milhões de mulheres chinesas foram esterilizadas , e 4 milhões de homens receberam vasectomias. Todos os casais com dois ou mais filhos foram obrigados a se submeter à esterilização.
Horrores semelhantes aconteceram na Índia nas décadas de 1970 e 1980, onde a esterilização às vezes era necessária para acesso à água, cartões de racionamento e assistência médica. Em 1975, mais de 8 milhões de homens e mulheres foram esterilizados. O Banco Mundial financiou a campanha de esterilização indiana com uma doação de US$ 66 milhões.
Uma mudança radical
A Política da Cidade do México, coloquialmente chamada de “Regra da Mordaça Global”, foi instituída, revogada e restabelecida por administrações subsequentes, seguindo linhas partidárias, desde a presidência de Ronald Reagan.
Durante o governo Biden, o UNFPA deu as boas-vindas novamente aos Estados Unidos como um importante parceiro contribuinte para “os maiores compradores de anticoncepcionais do mundo”.
O novo governo Trump não apenas seguiu a tradição republicana de cortar o financiamento do UNFPA e das ONGs de controle populacional, mas também deu um passo a mais ao fechar a USAID.
A USAID, o UNFPA e suas ONGs afiliadas têm legados contaminados pelo patrocínio de políticas antinatalistas coercitivas que violam a dignidade e os direitos inerentes das pessoas no mundo todo.
À medida que as taxas de fertilidade caem para níveis abaixo da reposição , o governo dos EUA deve deixar de financiar todas as atividades populacionais que tentem, sutil ou implicitamente, reduzir as taxas de natalidade.
Essa agenda de controle populacional, subsidiada pelo dinheiro dos contribuintes dos EUA, foi baseada em uma visão eugênica, misantrópica e economicamente falaciosa da natureza humana e do relacionamento dos seres humanos com o mundo natural. Quaisquer que fossem os medos dos neomalthusianos dos anos 1960 e 1970, os frutos do crescimento populacional não eram fomes, doenças ou escassez de recursos, mas uma era superabundante de prosperidade, inovação e preços mais baixos. Uma combinação de crescimento populacional e liberdade econômica tirou bilhões da pobreza e melhorou a saúde e o bem-estar de todos.