Os conceitos falhos do globalista
Ainda não temos os rostos exatos do(s) globalista(s) que estão colocando nosso país, e muitos outros, de joelhos. As lentes da história eventualmente fornecerão o(s) nome(s).
AMERICAN THINKER
Victoria White Berger - 4 OUT, 2024
Naquela época e agora, uma agenda global que exige deslocamento humano em massa, morte e dominação segue seu curso como qualquer outro esforço humano — no final, você só obtém aquilo pelo qual pagou.
Ainda não temos os rostos exatos do(s) globalista(s) que estão colocando nosso país, e muitos outros, de joelhos. As lentes da história eventualmente fornecerão o(s) nome(s).
Alguns exemplos históricos incluem as conquistas de Genghis Khan, amplamente pagas em derramamento de sangue e dizimação humana na Mongólia nômade, e o Napoleão Bonaparte europeu, mais caracteristicamente pago em obras públicas, cultura cívica e uma versão inicial do subsequente colonialismo militar francês; Khan foi o guerreiro-governante mongol do grande Império Mongol no século XIII, e Napoleão Bonaparte, militarizou e "organizou" a Europa Ocidental e Central no século XIX.
Primeiro, o Sr. Khan, da Britannica :
Genghis Khan foi um guerreiro e governante genial que, partindo de origens obscuras e insignificantes, colocou todas as tribos nômades da Mongólia sob o governo dele e de sua família em um estado militar rigidamente disciplinado . Ele então voltou sua atenção para os povos estabelecidos além das fronteiras de seu reino nômade e começou a série de campanhas de pilhagem e conquista que eventualmente levaram os exércitos mongóis até o Mar Adriático em uma direção e a costa do Pacífico da China na outra, levando ao estabelecimento do grande Império Mongol.
Khan supervisionou uma faixa de território que “estendia-se do Oceano Pacífico a leste até o Rio Danúbio e as margens do Golfo Pérsico a oeste” e, em seu auge, tinha aproximadamente “9 milhões de milhas quadradas” de tamanho. Como observa a Britannica, foi “o maior império terrestre contíguo da história mundial”.
O império de Khan entrou em dissolução rapidamente após sua morte, um destino que mais tarde se abateu sobre a Europa sob Napoleão; ambos os globalistas representam uma concepção poderosa que acabou caindo diante da ressurreição de fortes identidades tribais, nativas e nacionais subsequentes, reforçadas por uma consciência social forte e comum.
Embora o próprio Khan não estivesse formalmente ligado a nenhuma “religião”, seus dois filhos converteram os mongóis ao islamismo. Embora o islamismo seja comumente associado a Maomé, seu sustento massivo, histórico e atual é mais na verdade originado de incursões militares; há pouca liberdade sob o islamismo, a menos que você seja um homem muçulmano, então é um veículo perfeito para conquista. O islamismo é, historicamente, mais sobre a ideologia de território, comércio e economia. Sobre o Império Mongol :
A ideia de uma missão celestial para governar o mundo certamente estava presente na mente do próprio Genghis Khan e na mente de muitos de seus sucessores, mas esse imperialismo ideológico não tinha fundamento na sociedade nômade como tal. Provavelmente foi devido a influências da China, onde a ideologia de "um mundo, um governante" tinha uma longa tradição. A criação de impérios nômades nas estepes e as tentativas de estender seu domínio sobre as partes mais povoadas da Ásia Central e, finalmente, sobre todo o mundo conhecido também podem ter sido influenciadas pelo desejo de controlar as rotas do comércio terrestre intercontinental. O desejo de pilhagem também não pode ser ignorado, e certamente não foi por acidente que os primeiros ataques de federações nômades eram geralmente direcionados contra aqueles estados que se beneficiavam do controle de rotas comerciais na Ásia Central, como a famosa Rota da Seda .
Em segundo lugar, Napoleão Bonaparte, cujo império “foi o último grande império europeu supra-regional a abraçar as fronteiras culturais pré-industriais da Europa Ocidental e Central”. Dos esforços e conquistas de Bonaparte surgiu uma “clara identidade francesa” que se tornou “imperialismo cultural em um contexto europeu”.
No entanto, com o tempo, o Império de Napoleão entrou em colapso, e a Europa foi reformada novamente, retornando às suas respectivas identidades nacionais — principalmente ao longo das fronteiras preexistentes, no início do século XIX.
As ambições fracassadas de Khan e Napoleão, com cinco séculos de diferença, eram por tipos muito diferentes de globalismo — mas, em aspectos cruciais, ambas lembram o que está acontecendo agora em nossas fronteiras e cada vez mais nos Estados Unidos, e nas ruas de Londres, Paris e toda a Europa.
No entanto, há escassa equivalência moral entre os métodos desses dois homens, divididos por séculos, e por Oriente e Ocidente. Ambos foram arquitetos da expansão global, mas uma disfunção moral e violenta pode ser vista em qualquer tentativa de casamento das duas estratégias desses dois gênios militares; enquanto Khan avançou seu império por meio de matança brutal e implacável , Bonaparte expandiu-se por meio de uma mentalidade europeia de guerra e conquista cívica.
Entender o presente pode ser feito quando reconhecemos os padrões da história, mas isso incluiria acordar para a nossa realidade atual: invasão a mando dos “novos” globalistas, que estão semeando ruína em todos os lugares. Eles estão, em sua maioria, sem rosto agora — estamos cientes de alguns, como Ursula von der Leyen e Kamala Harris — mas os outros serão esclarecidos na história, ou talvez antes.
Vemos uma disfunção violenta na Europa agora, e se movendo rapidamente para a América, como o legado de uma batalha secular entre sistemas culturais e morais antipáticos. É apenas a ingenuidade do Ocidente que o cega para a incompatibilidade histórica que o incita a inventar artificialmente um “globalismo” para atender aos seus próprios fins. Não funcionará, como Khan e Napoleão não funcionaram.
A Europa hoje está sendo repatriada, por assim dizer, em uma parte muito significativa pelos descendentes históricos dos mongóis, agora muçulmanos — em imigrações massivas que excedem em muito qualquer uma da estratégia global napoleônica. A estratégia de Napoleão era, mais ou menos, deixar os povos invadidos cuidarem de seus próprios negócios protonacionais emergentes e comprar uma "paz" francesa militarizada, ao longo de linhas coloniais posteriores, com ordem cívica e infraestrutura aprimorada.
O “globalismo” moderno está colhendo erupções violentas e confrontos mortais, colocando “culturas” importadas rapidamente contra os valores tradicionais e a sobrevivência dos cidadãos nacionais do Ocidente — e, como Khan e Bonaparte, é um conceito falho.