Os Democratas Não Podem Vencer Numas Eleições Livre de Fraude
Joe Biden, ou quem quer que seja o candidato democrata, não pode vencer as eleições de 2024 de forma justa.
Matt Kane - 19 MAR, 2024
Joe Biden, ou quem quer que seja o candidato democrata, não pode vencer as eleições de 2024 de forma justa. Embora todas as principais redes se concentrem nos alegados pontos negativos de Trump, estes são insignificantes em comparação com os de Biden e do seu partido. A facção neoconservadora do Partido Republicano afirmou que esta eleição será um referendo sobre Trump. No entanto, o verdadeiro referendo recairá sobre Joe Biden e sobre o partido Democrata como um todo.
Houve um número notável de eleições de “referendo” ao longo da história, em que o destino de um candidato foi determinado pela má gestão de uma crise significativa por ele ou pelo seu partido. Na verdade, tem havido um quase todas as décadas desde a década de 1960.
A questão mais importante nas eleições de 1968 foi a altamente impopular Guerra do Vietname, que coincidiu com um período de imensa agitação civil após os assassinatos de Martin Luther King Jr. e do candidato presidencial Robert F. Kennedy. Como resultado, o presidente Lyndon B. Johnson, suspeitando de uma reacção negativa dos eleitores, tornou-se o primeiro presidente a não procurar a reeleição desde 1928. Em vez disso, o seu vice-presidente Hubert Humphrey foi escolhido como o candidato democrata. Mas ele não conseguiu superar a insatisfação do público e foi derrotado em grande parte devido à forma como Johnson lidou com essas questões.
Richard Nixon foi o beneficiário do referendo de Johnson. Mas apenas alguns anos depois, foi ele quem provocou outro. Apesar de o país ter votado nele de forma esmagadora em 1972, Nixon renunciou após o escândalo Watergate apenas dois anos depois. Os eleitores expressaram seu desgosto ao eliminarem o vice-presidente de Nixon e candidato republicano Gerald Ford nas eleições de 1976, com historiadores citando o perdão de Ford a Nixon como a principal razão para sua derrota eleitoral.
O Presidente Carter manteve a tradição recente ao permitir que as crises determinassem o seu destino eleitoral. A presidência de Carter foi marcada por duas questões historicamente terríveis: a inflação e a crise dos reféns iranianos, que começou exactamente um ano antes das eleições. Como resultado, os eleitores chegaram às urnas com as carteiras vazias e imensa raiva pelo facto de os americanos estarem presos no estrangeiro, pelo que o mapa eleitoral reverteu quase de forma idêntica à vitória esmagadora de Nixon em 1972, em 1980.
Presidente George H.W. Bush conseguiu aproveitar os anos populares de Reagan para obter uma vitória confortável no Colégio Eleitoral em 1988. Mas continuaria a presidir durante uma recessão e um grande problema de desemprego. Estas questões levaram mesmo ao surgimento de um empresário terceiro, chamado Ross Perot, para concorrer à presidência, o que sem dúvida ajudou na derrota de Bush, para além do sentimento já insatisfeito em relação à economia entre os eleitores.
Em 2008, foi outro Bush cujo reinado levou a eleições arrasadoras. A elevada aprovação de George W. Bush após os ataques de 11 de Setembro desapareceu em 2008, quando ele, tal como o seu pai, presidiu a uma recessão. Isto culminou na quebra do mercado de ações em 29 de setembro de 2008, poucas semanas antes das eleições. A sua tomada de decisões em relação ao Médio Oriente também se tornou cada vez mais impopular. Não é de surpreender que o candidato do seu partido, John McCain, tenha sido derrotado numa vitória esmagadora no Colégio Eleitoral.
Cada um destes presidentes e nomeados carregou a mancha de uma ou duas crises muito importantes que antecederam as eleições. Estas eleições, que resultaram em derrotas relativamente não competitivas, provam que basta uma grande crise para perder. Joe Biden e o partido Democrata têm cinco, e o público atribui a culpa diretamente à sua administração e ao seu partido.
A aparentemente maior questão preocupante neste momento é a crise fronteiriça. Imediatamente após assumir o cargo, Biden interrompeu a construção do muro fronteiriço. Ele então pôs fim aos Protocolos de Proteção aos Migrantes (MPP), também conhecidos como “Permanecer no México”, que exigiam que os requerentes de asilo permanecessem no México enquanto os seus casos de imigração eram processados. Ele também prejudicou gravemente a capacidade do Serviço de Imigração e Alfândega (ICE) de restringir a migração ilegal. Isto resultou num afluxo maciço de estrangeiros ilegais que causaram estragos na sociedade americana, inundando as suas cidades e cometendo crimes graves, incluindo assassinatos.
Se a imigração for a questão número um, a economia é 1B. Jimmy Carter sempre foi conhecido como o presidente da inflação, mas Biden administrou pior. Carter assumiu o cargo com uma inflação de 5,2% e viu-a eventualmente subir para 14,8%, um aumento de 184%. Biden assumiu o cargo com uma inflação de apenas 1,4% e viu-a subir para 9,1%, o que representa um aumento de 550%. Carter herdou um problema de inflação e piorou-o. Biden criou um. Além disso, desde que Biden assumiu o cargo, o pagamento médio mensal da hipoteca quase duplicou, passando de 1.746 dólares para 3.322 dólares, enquanto o rendimento familiar médio caiu durante esse período, destruindo o sonho americano da casa própria para inúmeros americanos.
Biden esvaziou ainda mais os bolsos dos americanos ao travar uma guerra contra o setor energético americano. A sua obsessão (ou a obsessão do seu manipulador) com a energia eléctrica substituindo fontes de energia “causadoras das alterações climáticas” tem sido devastadora. Biden restringiu o arrendamento de petróleo e gás, o que prejudicou a produção doméstica de energia, e assinou ordens executivas destinadas a garantir que metade de todos os novos veículos vendidos até 2030 sejam eléctricos. Este ataque resultou em todos os 50 estados a estabelecerem máximos recordes nos preços do gás durante o seu mandato, uma vez que o custo médio do gás tem sido superior a três dólares por galão a nível nacional há mais de mil dias.
As relações exteriores são outro fator que causa desconforto aos americanos. Com a eleição parecendo ser uma revanche entre o presidente Trump e Joe Biden, uma rara comparação de maçãs com maçãs (podres) está prestes a começar. Até os partidários reconhecem o estado cada vez mais hostil dos assuntos globais sob Biden em comparação com Trump. Os gritos de que Trump desencadearia uma guerra nuclear com a Coreia do Norte eram injustificados, pois ele intermediou a paz mundial antes de entregar as chaves a Biden. Embora se esperasse que isto continuasse, a calamidade continua a desenrolar-se. Biden adicionou sal a esta ferida ao lançar quantias infinitas de dinheiro americano em problemas estrangeiros, ao mesmo tempo que permitiu que qualquer pessoa, incluindo aqueles provenientes de países onde o terror se instala, atravessasse ilegalmente a fronteira sem ser examinada. Isto aumenta exponencialmente o potencial para que um terror semelhante ao que estamos a ver no estrangeiro chegue aos Estados Unidos.
A crise final é a armamento do governo. Sob Biden, os americanos estão testemunhando uma armamento sem precedentes. Jack Smith foi nomeado conselheiro especial nos documentos confidenciais e nas acusações de 6 de janeiro do Presidente Trump, ambos amplamente considerados como tendo motivação política. Smith foi nomeado diretamente pelo procurador-geral de Biden, Merrick Garland. O promotor distrital do condado de Fulton, Geórgia, Fani Willis, reuniu-se diretamente com a administração Biden pouco antes de processar Trump por interferência eleitoral. No caso do Hush Money com sede em Nova Iorque, Matthew Colangelo, que anteriormente tinha como alvo Trump durante o seu tempo no gabinete do Procurador-Geral de Nova Iorque, deixou recentemente o Biden/Garland DoJ e juntou-se à equipa do Procurador-Geral de Manhattan, Alvin Bragg, que tem como alvo Trump. Além de visar o candidato preferido de milhões de americanos, o FBI de Biden também tem como alvo os católicos tradicionais, rotulando-os como potenciais extremistas violentos, além de a Casa Branca de Biden encorajar as principais plataformas de redes sociais a violarem a Primeira Emenda, removendo publicações com as quais discordavam.
Quando chega a hora, os eleitores votam no que é melhor para sua saúde, segurança e finanças, em detrimento da retórica ou da personalidade. Isto significa que apenas uma operação de fraude eleitoral de alto nível permitirá que esta agenda continue.
À medida que narrativas saborosas sobre o que irá influenciar os eleitores inundam as principais redes entre agora e 5 de Novembro, reconhecem que sempre que um presidente ou partido é amplamente visto como responsável por crises significativas, é eliminado do poder. Existem numerosos casos em que isso ocorre sem quaisquer exceções. A esmagadora maioria dos americanos vê Biden como o culpado de todas estas grandes crises. Ele não pode vencer legitimamente, nem ninguém com quem seu partido possa substituí-lo.
***
Matt Kane graduated from Stony Brook University with a Bachelor’s degree in political science. His work has been posted by President Trump, and published by RealClearPolitics and AMAC. Follow on Truth Social: @MattKane X: @MattKaneUSA