Os Embriões Congelados São Realmente Pessoas?
Sou pró-vida desde que, na minha infância, ouvi falar pela primeira vez sobre aborto.
Robert Arvay - 22 FEV, 2024
Sou pró-vida desde que, na minha infância, ouvi falar pela primeira vez sobre aborto. Matar um bebê em desenvolvimento no ventre de sua mãe é claramente um ato de matar uma pessoa inocente. É uma questão sobre a qual a ciência e a moralidade concordam.
A tecnologia, no entanto, intrometeu-se no domínio do que é e do que não é moral. A maternidade de aluguer resolveu, para muitas pessoas, o sofrimento da falta de filhos. Uma mulher que é incapaz de levar um filho até o fim pode ter um (ou geralmente mais) de seus óvulos fertilizados com o esperma do marido e depois transplantar o embrião resultante, por assim dizer, para o útero de uma mulher, uma mãe de aluguel. , que pode “continuar a partir daí”, gestando a criança até o termo. Depois de nove meses, o marido e a esposa acolhem alegremente o filho recém-nascido em sua casa e, a partir de então, cuidam do filho até a idade adulta.
O que poderia dar errado?
Uma coisa que às vezes dá errado é que a mãe substituta, tendo nutrido internamente um bebê durante 36 semanas e depois dado à luz, desenvolve um forte vínculo emocional com a criança. Ter então de entregar aquela criança a outra mulher, ainda que seja a mãe genética, pode ser emocionalmente doloroso, até mesmo devastador.
Os advogados se envolvem. A lei contratual é aplicada. Os tribunais tomam decisões. As legislaturas tentam remediar as injustiças percebidas. Simplificando, não existe “simplificando”.
A primeira mãe substituta registrada foi uma mulher chamada Hagar, concubina de Abraão. De acordo com Gênesis, capítulo 16, Sarai, esposa de Abraão, não havia concebido, nem mesmo na velhice, e então ela e seu marido decidiram que Abraão deveria engravidar Hagar, na esperança de dar um filho a Abraão. O que poderia dar errado? Muita coisa aconteceu, incluindo conflitos pessoais entre as duas mulheres. Hagar deu à luz Ismael, ancestral da raça árabe. Tanto Hagar como Ismael acabaram por ser expulsos da presença de Abraão e Sarai, e a história tem sido dramaticamente afetada desde então.
A natureza humana não mudou e, apesar dos preparativos mais cuidadosos feitos antecipadamente, dificuldades imprevistas podem surgir e surgem.
O advento da tecnologia criogénica parecia prometer resolver o problema, mas, na verdade, criou problemas ainda piores. Diversas notícias ilustram algumas delas. Os embriões podem ser congelados e colocados “em espera” para futura implantação no útero de uma mulher – quase qualquer mulher – que pode então tornar-se uma mãe de aluguer, mesmo virginalmente. Mais recentemente, o Supremo Tribunal do Alabama declarou que estes embriões congelados são pessoas e, portanto, têm direito a todos os direitos da personalidade, incluindo o direito à vida. (Isenção de responsabilidade: não sou advogado. Minhas interpretações pessoais da decisão estão sujeitas a erros.)
O descongelamento deliberado destes embriões congelados, deixando-os morrer, é portanto, de acordo com a minha interpretação da lei do Alabama, um acto de matá-los. Assassinato?
Quando ouvi falar do aborto pela primeira vez, o meu instinto, talvez espiritual, disse-me imediatamente que era imoral. Ainda acredito firmemente que sim. Desta vez, o mesmo instinto me diz que um embrião congelado não é uma pessoa. A circunstância de destruir um embrião congelado não é clara do ponto de vista moral, mas não acredito que seja o mesmo que o aborto in utero e não seja um acto de homicídio.
Os pró-vida tradicionais, como eu, há muito que sustentam que a vida (e, portanto, a personalidade) começa na concepção, o momento em que o espermatozóide infundiu o seu material genético no óvulo. Isso faz sentido biológico. Faz sentido moral, em todos os casos?
O primeiro passo na análise moral é perguntar se o ato de unir um espermatozóide com um óvulo, fora do corpo da mãe, é em si imoral. O feto resultante possui um status moral que o torna sagrado? Eu acho que sim. Criá-lo e destruí-lo são ambos actos de profanação – em particular porque a sua criação necessita, na prática, da destruição inevitável de pelo menos alguns dos embriões resultantes, provavelmente a grande maioria deles.
Criar tal circunstância não pode ser moral. Um número praticamente ilimitado de embriões pode ser iniciado por fertilização in vitro, não apenas para efeitos de maternidade de substituição, mas também para fins de investigação, cuja legitimidade moral é, na melhor das hipóteses, questionável. Criar e manter vivo um grande número de embriões (se esta palavra se aplica num sentido moral neste caso), indefinidamente, sem esperança de que eventualmente cheguem a termo, é fútil e um desperdício de recursos que poderiam ser melhor utilizados. .
Na melhor das hipóteses, esta é uma área moralmente obscura que convida a futuros abusos da tecnologia que mal podemos imaginar. Isso nos leva mais perto do poço escuro dos híbridos humanos-animais e das abominações indescritíveis.
Qual é, então, a solução para o sofrimento causado pela falta de filhos? A adopção é uma delas, mas para algumas pessoas, isto não satisfaz o desejo inerente de ter descendência genética.
Tal como acontece com todas as tragédias humanas, as emoções interpõem-se e o julgamento pode tornar-se complicado. Não pretendo ter uma resposta.