Os limites da hospitalidade
Bert Olivier - 1 JUNHO, 2025
Gostaria de saber se alguém já analisou a crise em torno da imigração ilegal, praticamente descontrolada, nos EUA, Reino Unido e União Europeia, bem como em um país como a África do Sul, sob a perspectiva da noção de "hospitalidade".
Em última análise, pode-se argumentar que tal "imigração" (ou talvez "migração") é, na verdade, uma questão de hospitalidade, como Immanuel Kant já indicava no final do século XVIII , quando escreveu (em seu famoso ensaio sobre " Paz Perpétua ") que: "Os direitos dos homens, como cidadãos do mundo, devem ser limitados às condições de hospitalidade universal."
Este é o terceiro dos "Artigos Definitivos" formulados por Kant, que devem ser observados para promover a paz sem fim. Ao mesmo tempo, ele enfatizou que a hospitalidade como um "direito" implica que um estrangeiro que entra pacificamente em território estrangeiro tem o direito de não ser tratado com hostilidade, mas que não pode simultaneamente reivindicar o direito de ser tratado como um "hóspede" por uma estadia mais longa, o que exigiria um acordo ou "pacto" entre os visitantes e o país anfitrião.
A afirmação de Kant sobre a hospitalidade já demonstra que a questão não é tão simples quanto pode parecer à primeira vista. De fato, embora a hospitalidade possa não parecer nada complexa, é precisamente esse o caso, como o filósofo pós-estruturalista Jacques Derrida demonstrou à sua maneira inimitável. O tema da hospitalidade em particular, como explorado por Derrida, presta-se a ser usado aqui, com resultados esclarecedores (Derrida, "The principle of hospitality", em Paper Machine , Stanford University Press, 2005: 66-67).
Segundo Derrida, existem dois conceitos de hospitalidade. Ele chama o primeiro de "anêmico", que significa ilimitado, incondicional , excessivo e "generoso", a ponto de "autoanulação" do(a) anfitrião(ã) em favor do hóspede, do estrangeiro ou do estrangeiro. Em linguagem comum, esse tipo de hospitalidade consiste em se desdobrar para acomodar o hóspede ou visitante (o que incluiria migrantes que entram em um país "estrangeiro"); isto é, dar-lhes liberdade virtual para se comportarem como quiserem e fazerem o que quiserem, sem levar em conta qualquer código de comportamento aceitável.
Em contraste diametral, Derrida chama a outra noção de hospitalidade de "econômica", o que significa que ela é condicional , limitada, até mesmo um pouquinho "hostil" e autoafirmativa, no sentido de limitar severamente as comodidades e privilégios concedidos ao migrante ou hóspede. Novamente, em linguagem simples, essa suposta "hospitalidade" vem com muitas condições – "você pode entrar, mas não pode olhar na geladeira, muito menos pegar nada dela, e se usar o banheiro, não exceda cinco minutos. E, a propósito, o lounge é proibido". Ou: "você tem permissão para entrar neste país, desde que não se estabeleça nestas áreas e não se candidate a emprego em nenhuma das empresas listadas aqui".
Esses dois conceitos não são contraditórios em sentido estrito, mas nenhum deles é redutível ao outro. São irredutíveis, o que significa que são distintos, não idênticos. Além disso, em sua "pureza", cada um é "impossível" como hospitalidade . Por quê? Porque a hospitalidade condicional , onde o anfitrião ou anfitriã afirma seu poder sobre o hóspede de maneira insuportavelmente restritiva, perderia toda a aparência de hospitalidade se não fosse temperada por sua contraparte, a hospitalidade incondicional, cujo empenho confere ao ato de hospitalidade (condicional) seu caráter reconhecível de hospitalidade. Portanto, a hospitalidade pura e condicional é impossível – porque não seria um tipo "viável" de hospitalidade.
Mas o mesmo pode ser dito da hospitalidade incondicional : na ausência de um toque de "hostilidade", reserva ou suspeita hesitante em relação ao estrangeiro ou migrante, por exemplo, no caso de oferecer a este último tudo o que o anfitrião tem a oferecer "sem limites", seria autodestrutivo, pois o hóspede que aceita tal hospitalidade incondicional ao pé da letra não pode ser realmente culpado se ele ou ela destruísse as casas ou os países de seus anfitriões. Tal hospitalidade é, portanto, igualmente "impossível"; requer, por sua vez, a influência atenuante dos "limites" impostos pela hospitalidade condicional.
Nenhum dos dois se reduz, portanto, ao outro; cada um permanece distinto, mas somente ao permitir que a lógica de um seja suavizada, ou, alternativamente, fortalecida, pela lógica do outro, a prática da hospitalidade se torna possível como tal. Em resumo: com essa análise complexa do fenômeno da hospitalidade, Derrida demonstrou que ela só se torna praticável quando o hóspede é chamado a ser educado (para não perder seu status de hóspede), o que, por sua vez, capacita e encoraja o anfitrião a ser justo, ou generoso e complacente. Hospitalidade condicional e incondicional, quando cuidadosamente entrelaçadas, fazem a hospitalidade funcionar.
Observando o que se tornou uma verdadeira explosão de migração para os países mencionados anteriormente ao longo dos últimos seis anos, aproximadamente, sob a perspectiva aberta pela análise de Derrida, parece que isso foi possível não pela hospitalidade condicional, nem por um entrelaçamento criterioso desta última com sua contraparte incondicional, mas pela prática unilateral de sua variedade completamente incondicional . Leitores atentos e informados já saberiam a que me refiro, mas, ainda assim, permitam-me ser específico.
Em 29 de setembro de 2023, Donald Trump , discursando para uma plateia na Convenção CAGOP, comentou sobre o lamentável estado de cidades californianas como São Francisco, sob o impacto da migração ilegal naquele estado, e prometeu restaurar a lei e a ordem no caso de sua reeleição. É sabido, no entanto, que essa enxurrada de migrantes ilegais para os EUA e outros lugares remonta a muito antes dessa época, e também que o Partido Democrata tem se esforçado para facilitar a chegada desses migrantes em solo americano, às vezes admitindo abertamente que conceder-lhes anistia visa fortalecer as chances do partido nas urnas.
Se a pergunta óbvia for feita, ou seja, de onde vêm esses imigrantes ilegais, uma excelente fonte de informação é o "Relatório Muckraker", um documentário de cerca de um ano atrás, feito com grande risco para aqueles que tiveram a coragem de filmar o que chamaram de "o oleoduto dos imigrantes ilegais". No site, o documentário é descrito da seguinte forma:
Rota de invasão dos Estados Unidos exposta | TODO O OLEODUTO DE ILIENSES ILEGAIS REVELADO | Relatório Muckraker.
O Muckraker acompanhou toda a rota de migração em massa de Quito, Equador, até a fronteira com os Estados Unidos. Até onde sabemos, ninguém jamais produziu um documentário completo acompanhando toda essa rota.Até agora.
Nossa jornada incluiu:
Atravessando o Estreito de Darién.
Descobrindo hotéis chineses secretos.
Sendo contrabandeado para o México pelo Cartel de Sinaloa.
Integrando uma caravana enorme.
Pegando o Trem da Morte Mexicano.E, finalmente, ser sequestrado pelo Cartel do Golfo.
Neste documentário, você aprenderá como as Nações Unidas estão planejando e executando um programa de migração armada em escala industrial e verá toda a rota que milhões de imigrantes ilegais fazem para os Estados Unidos todos os anos!
Outra fonte bastante informativa sobre a forma cuidadosamente planejada e disfarçada como esses migrantes são trazidos para os EUA pode ser encontrada no documentário da falecida jornalista investigativa holandesa Janet Ossebaard (que foi encontrada morta em circunstâncias suspeitas enquanto trabalhava na sequência de sua primeira temporada, "A Queda da Cabala "). No primeiro episódio da temporada original (6 min. e 30 segundos de vídeo), Ossebaard menciona a crise migratória, mas é na Parte 3, intitulada " A Invasão Alienígena ", que ela dedica quase toda a discussão a esse tópico.
É impossível exagerar a importância desta exposição completa para que possamos compreender a extensão das forças em ação nos bastidores, determinadas a desestabilizar a sociedade americana e até mesmo coisas piores. Tendo assistido a este (3º ) episódio da primeira temporada, onde ela estabelece conexões verificadas entre a "invasão alienígena" e outros aspectos do ataque coordenado da cabala globalista contra a humanidade, é possível percebê-lo sob uma luz diferente da anterior. Ossebaard provavelmente deu a vida para poder informar a humanidade sobre a extensão desta ofensiva sustentada, cuidadosamente escondida da grande mídia, como ela mesma aponta.
Os Estados Unidos não são o único país onde isso vem acontecendo, é claro; longe disso – isso está acontecendo em paralelo com esforços semelhantes em outros países ocidentais, e com a mesma agenda. Na Europa, por exemplo, o mesmo processo vem se desenrolando, com exatamente as mesmas intenções de enfraquecer a soberania e o senso de identidade nacional dos países europeus, como explica a intrépida filósofa holandesa Eva Vlaardingerbroek neste comovente discurso em vídeo de 2024 ao povo húngaro.
Eva não se conteve aqui, apoiando suas alegações de que o caráter nacional, cultural e étnico dos países europeus está sendo deliberadamente destruído pelas elites globalistas em Bruxelas, dando credibilidade à chamada " Teoria da Grande Substituição ", que os globalistas negam. Ela fornece estatísticas para as principais cidades europeias na França, Holanda e Grã-Bretanha, demonstrando que as populações migrantes nessas cidades agora superam significativamente as populações nativas, com Bruxelas representando 70% de migrantes e 30% de populações locais, respectivamente. As estatísticas citadas por ela sobre agressões e esfaqueamentos de cidadãos europeus por migrantes ilegais são assustadoras e ecoam ocorrências semelhantes nos Estados Unidos.
Isto lhe parece familiar? Ou seja, o fato de migrantes (ilegais) terem sido tratados com "hospitalidade incondicional", tendo carta branca para se comportarem como "hóspedes" aclamados em seus países de acolhimento? Lembre-se de que Derrida apontou a "impossibilidade" de tal hospitalidade "excessiva", o que na verdade significa algo que, na verdade, não é hospitalidade nenhuma, mas uma perversão dela.
Vlaardingerbroek não hesita em conectar esses lamentáveis casos de violência contra cidadãos europeus indígenas com a previsão de Samuel Huntington, um quarto de século atrás, de que esse "choque de pessoas de diferentes culturas" aconteceria na era das migrações em massa, quando os conflitos não seriam mais entre classes sociais, ou entre ricos e pobres, mas "entre pessoas pertencentes a diferentes entidades culturais". "Guerras tribais e conflitos étnicos ocorrerão dentro das civilizações."
Além do discurso de Vlaardingerbroek na Hungria (um dos países da UE que resiste à pressão de Bruxelas para abrir suas fronteiras aos migrantes), há sinais crescentes de que as pessoas nesses países não estão aceitando a invasão migratória de braços cruzados. Há alguns dias, o político conservador holandês Geert Wilders anunciou um plano de 10 pontos para reduzir a migração – que inclui o uso do exército para proteger as fronteiras terrestres e a rejeição de TODOS os requerentes de asilo. Não é de se surpreender que Wilders tenha recorrido a isso, dadas as informações de que um país como a Alemanha ainda paga milhões de euros a ONGs para "transportar" migrantes ilegais para a Europa.
Que a inundação cuidadosamente orquestrada de países ocidentais com imigrantes ilegais seja um exemplo paradigmático de "hospitalidade incondicional e excessiva", como caracterizada por Derrida, deveria ser evidente a partir do exposto. A razão pela qual sociedades especificamente ocidentais foram alvos deveria ser óbvia: essas sociedades são fundadas na crença nos direitos humanos individuais, aliada (pode-se pensar) a uma cultura de resistência ao controle totalitário, que remonta à Segunda Guerra Mundial. Em outras palavras, se alguém protestaria contra a imposição de medidas tirânicas de controle sobre eles, provavelmente seriam os ocidentais (o que não funcionou dessa forma, como se sabe pela experiência do confinamento da Covid).
Para piorar a situação, o que se desenrolou nos Estados Unidos não são apenas migrantes ("hóspedes") comprovando o argumento de Derrida de que a hospitalidade incondicional provavelmente levará os hóspedes a se aproveitarem da generosidade equivocada do anfitrião. Como muitos já sabem, o país anfitrião – neste caso, os Estados Unidos – se esforçou ao máximo para ajudar e incentivar os migrantes a fazerem exatamente isso. Dois casos como esse evidenciam que imigrantes ilegais receberam vales-presente de US$ 5.000 do governo Biden há cerca de um ano e que, na mesma época, o Departamento de Segurança Interna (DHS) americano foi exposto por distribuir "US$ 290 milhões a cidades santuários e ONGs para o reassentamento de imigrantes ilegais".
À luz da nomeação de Tom Homan – o "Czar da Fronteira" – pelo Presidente Trump para lidar com a onda de imigrantes ilegais que chegam aos Estados Unidos, juntamente com os esforços para sua repatriação, parece haver motivos para esperar que a maré possa mudar, apesar da enormidade dessa tarefa. Isso, apesar dos esforços persistentes dos democratas para frustrar o processo.