Os médicos assassinos da China
Como a lucrativa indústria de transplantes da RPC mata doadores removendo seus órgãos
Jacob Lavee e Matthew P. Robertson - 27 jun, 2022
Em novembro de 2005, durante as rondas matinais na unidade de terapia intensiva cardíaca do Centro Médico Sheba, em Tel Aviv, um dos autores, Jay Lavee, ficou surpreso ao ter a seguinte conversa com um paciente que sofria de insuficiência cardíaca avançada:
"Doutor, estou farto de esperar aqui há quase um ano enquanto vocês encontram um doador de coração. Meu plano de saúde me disse para voar para a China — eles já agendaram um transplante de coração para daqui a duas semanas."
Depois de processar o que ouvira, Jay respondeu: “Você está se ouvindo? Como alguém pode lhe prometer um coração de doador em uma data específica e com antecedência? Você entende que alguém deve morrer no mesmo dia em que você passará por essa cirurgia, não é?”
O paciente: “Não sei, doutor. Foi só o que me disseram.”
De fato, o paciente voou para a China e recebeu seu coração na data prometida. Até onde sabemos, ele foi o primeiro paciente israelense a se submeter a um transplante de coração na China — embora tenha sido precedido por vários israelenses que viajaram para lá para transplantes de rim.
Para Jay, o incidente foi o início inesperado de quase duas décadas de pesquisa e advocacy. Em três anos, ele liderou a Lei de Transplante de Órgãos em Israel, a primeira do gênero no mundo, que impedia as seguradoras de reembolsar despesas associadas a órgãos obtidos ilicitamente. Juntamente com uma série de reformas que incentivavam a doação doméstica, isso interrompeu o fluxo de tráfico de órgãos da China para Israel.
Desde a década de 1990, é sabido que a República Popular da China (RPC) trafica órgãos de prisioneiros executados. O pioneiro pesquisador de direitos humanos Robin Munro foi o primeiro a obter aprovação oficial para a prática enquanto folheava um obscuro volume de textos jurídicos em uma biblioteca de Hong Kong. Essas " regras temporárias ", assinadas por um grupo de ministérios da RPC, autorizavam a polícia e os departamentos de saúde a usar os órgãos de prisioneiros executados e os instruíam a manter silêncio sobre o assunto.
A partir do ano 2000, no entanto, o sistema de transplante de órgãos da China iniciou um período de rápida expansão : milhares de novos médicos foram treinados, centenas de hospitais abriram novas alas de transplante ou construíram prédios dedicados, novas patentes para tecnologias de transplante foram registradas e a fabricação nacional de imunossupressores teve início. Um importante cirurgião disse à mídia chinesa que "o ano 2000 foi um divisor de águas para a indústria de transplante de órgãos na China". Outro afirmou que o número de hospitais realizando transplantes de fígado após 2000 "aumentou abruptamente como o bambu da primavera após a chuva". A trajetória ascendente continuou mesmo após 2007, quando grandes reformas no sistema de pena de morte reduziram drasticamente o número de execuções judiciais.
Teorias sobre quais corpos compunham a diferença entre o número de transplantes e o número de prisioneiros condenados à pena de morte registrados oficialmente confundem analistas desde 2006. A principal hipótese até o momento tem sido a de que prisioneiros políticos — principalmente praticantes do Falun Gong e, mais recentemente, provavelmente também muçulmanos uigures — foram mortos extralegalmente e seus órgãos monetizados.
Mas, ao lado da questão de quem , há uma questão quase igualmente convincente: como ? Segundo alegações oficiais, o ato de execução judicial por autoridades de segurança pública foi separado da obtenção de órgãos por profissionais médicos. Esse arranjo ainda seria altamente antiético e é proibido globalmente, porque os prisioneiros da pena de morte e suas famílias não podem dar consentimento informado para doar órgãos devido à natureza inerentemente coercitiva de suas circunstâncias.
A narrativa oficial é reconfortante para o establishment médico da RPC por dois motivos. Primeiro, isenta os profissionais de saúde de uma campanha de assassinatos cirúrgicos secretos com fins lucrativos. Segundo, evita que sejam identificados como os executores.
Nossa compreensão do transplante de órgãos na China nos levou a duvidar das alegações oficiais de cirurgiões que não intervêm. Recentemente, conduzimos um estudo empírico detalhado sobre o tema . Queríamos saber se os relatos e alegações de cirurgiões que extraíam órgãos vitais de prisioneiros vivos eram precisos ou se a questão poderia ser resolvida de uma forma ou de outra.
A maneira óbvia de obter uma resposta seria por meio de entrevistas detalhadas com os próprios cirurgiões — algo que o estudioso de medicina e ideologia Robert Jay Lifton realizou com médicos nazistas após a Segunda Guerra Mundial. Por razões óbvias, tal estudo não é possível atualmente com cirurgiões da RPC. Mas e se as evidências do envolvimento de cirurgiões em execuções por remoção de órgãos estiverem escondidas à vista de todos?
Pesquisadores de direitos humanos têm destacado casos de médicos da RPC aparentemente envolvidos em execuções por meio de obtenção de órgãos há décadas. A Human Rights Watch descobriu documentos de procuradores do final da década de 1980 afirmando que um pequeno número de regiões, "para poder usar órgãos específicos dos corpos dos criminosos, chega ao ponto de evitar deliberadamente matá-los completamente ao executar a sentença de morte, a fim de preservar tecido vivo". O pesquisador médico Li Huige é coautor de vários estudos semelhantes que citam esses documentos. O estudo mais completo em língua chinesa sobre o assunto foi conduzido pelo coletivo de pesquisa de base Organização Mundial para Investigar a Perseguição ao Falun Gong em setembro de 2014. Ex-cirurgiões deram depoimentos com efeito semelhante, incluindo Wang Guoqi perante o Congresso dos EUA em 2001 e Enver Tohti perante o Tribunal da China em 2018. O médico militar chinês que denunciou a SARS, Jiang Yanyong , disse à mídia de Hong Kong em 2015 que os médicos "atiravam nos prisioneiros para que não morressem completamente... e então rapidamente os colocavam no caminhão e retiravam o fígado".
Nossa pergunta principal era simples: prisioneiros cujos corações são removidos para transplante estão realmente mortos?
Relatos pessoais e uma amostra de relatórios clínicos podem já ter convencido aqueles que são predispostos a uma visão cética do sistema médico chinês. Mas até que o sistema de pesquisa médica convencional dê seu aval ao tema, as descobertas não serão legíveis para sociedades médicas, formuladores de políticas, ONGs ou a imprensa de prestígio. Foi isso que nos levou a conduzir um estudo científico metodologicamente rigoroso sobre o tema, passar pelo crivo da revisão por pares e publicá-lo em um respeitado periódico médico, o American Journal of Transplantation , em abril de 2022.
Nossa questão central naquele artigo era simples: prisioneiros cujos corações são removidos para transplante estão realmente mortos? Essa questão se baseia na regra do doador morto, a regra ética mais fundamental no transplante de órgãos. A regra estabelece que a obtenção de órgãos não deve ser iniciada até que o doador seja formalmente declarado morto e que a obtenção de órgãos não deve causar a morte do doador.
Para que um doador de órgãos seja considerado médica e legalmente morto, é necessário primeiro declarar morte cerebral ou circulatória. Morte cerebral é a cessação permanente e irreversível de todas as funções cerebrais, incluindo a respiração. Enquanto a ventilação artificial for mantida nesses pacientes, o coração continua a bater por um curto período, mantendo assim os órgãos vitais viáveis e adequados para transplante.
Esta questão é central, porque se os doadores prisioneiros na China estivessem de fato com morte cerebral na época, a extração do coração não teria sido a causa da morte. Mas se a declaração de morte cerebral fosse falsa — ou mesmo clinicamente impossível —, a obtenção do coração teria necessariamente sido a causa da morte. Em outras palavras, os prisioneiros estariam vivos no momento da extração do coração e os cirurgiões teriam sido os executores.
Vale a pena refletir aqui sobre o dilema logístico e clínico enfrentado pelas autoridades judiciais e cirurgiões de transplante da RPC. Com poucas exceções, a obtenção do coração para transplante deve ocorrer enquanto o coração ainda está batendo. O coração só é parado quando o cirurgião o perfunde com uma solução cardioplégica, que o interrompe, preservando seu potencial de reanimação após o transplante em um novo hospedeiro. É extremamente raro que um transplante cardíaco bem-sucedido ocorra a partir de um doador que sofreu morte circulatória; essa prática só recentemente se estabeleceu como viável. Em particular, se um coração sofre parada cardíaca descontrolada, as chances de falha do enxerto aumentam drasticamente.
Então, como as autoridades de segurança da RPC infligiram morte cerebral — e somente morte cerebral — em humanos de forma repetível e confiável, preservando o restante do corpo para a obtenção bem-sucedida de órgãos? Obviamente, não há estudos publicados conhecidos detalhando experimentos sobre esse problema em nenhum lugar do mundo. Se a comunidade médica da RPC se mantivesse distante das execuções propriamente ditas, esse desafio teria que ser superado pelo aparato de segurança.
O único outro país que conhecemos que tentou algo parecido e escreveu sobre isso foi Taiwan. Em 2011, pesquisadores taiwaneses discutiram um processo muito semelhante às citações acima da China sobre execução parcial: "A bala que penetra o osso temporal do crânio não atingirá o tronco cerebral, portanto, uma morte direta do tronco cerebral não poderia ocorrer". Uma bala na cabeça causará hemorragia intracraniana, escrevem eles, e isso poderia causar morte do tronco cerebral. Mas "tal meio é indireto, impreciso e pouco confiável". O perigo, de uma perspectiva estrita do resultado do transplante, seria causar acidentalmente a morte cardíaca do doador — e o coração seria então destruído.
A questão, então, é como as autoridades médicas e de segurança da RPC resolveram esse dilema. Não acreditamos que tenham conseguido. Nossa pesquisa apresenta uma grande quantidade de evidências para a alternativa: em vez de a execução por morte cerebral ser dominada e refinada pelas autoridades de segurança, o ato da execução foi associado ao ato de remoção do coração e realizado por cirurgiões na mesa de operação.
Em certo sentido, essa escolha poderia ter sido facilmente racionalizada e até justificada: o prisioneiro executado agora sofreria apenas uma picada no braço antes de ser anestesiado, em vez do trauma de uma bala na cabeça. (É claro que alguns prisioneiros podem ter sofrido ambos.) Além disso, outra vida teria sido salva em troca. Dessa forma, a imagem de médicos assassinos de algum tipo de filme de terror pode ser transfigurada em cenas de heroísmo médico. Mas essa manipulação ética ignora o fato de que muitas das vítimas na China provavelmente não eram prisioneiros capitais que " teriam sido executados de qualquer maneira ", mas sim prisioneiros de consciência que foram eutanasiados extrajudicialmente e tiveram seus corações removidos. Nosso desenho de estudo, portanto, significava que precisávamos buscar evidências de declarações falsas ou impossíveis de morte cerebral.
Um requisito essencial para estabelecer a morte cerebral é o teste de apneia. O ventilador do paciente intubado é desligado e o nível de dióxido de carbono no sangue é medido; se o dióxido de carbono ultrapassar um nível designado e o paciente ainda não tiver começado a respirar espontaneamente, a morte cerebral é declarada. O processo pode levar até 10 minutos, às vezes mais. A chave óbvia para o teste de apneia é que o paciente seja intubado primeiro — ou seja, conectado a um ventilador por meio de um tubo inserido na traqueia.
Esse conhecimento prévio moldou nosso desenho de pesquisa e nos permitiu focar nossa busca com precisão. Nesse ponto, sabíamos que só precisávamos procurar relatos de casos clínicos em chinês nos quais o doador tivesse sido intubado somente após ter sido supostamente declarado em morte cerebral. (Ao começarmos a ler os relatos, adicionamos um critério: onde a intubação ocorreu imediatamente antes da obtenção do órgão. Isso segue a mesma lógica do primeiro critério: a morte cerebral não poderia ter sido estabelecida se a mesma equipe médica que está prestes a remover o coração intubasse o paciente apenas momentos antes de fazer a primeira incisão.)
Pesquisadores anteriores já haviam identificado uma série de artigos que revelavam esta atividade antiética. As frases-chave eram mais ou menos assim: '脑死亡后立即气管内插管给氧' (“após a morte encefálica, realize imediatamente a intubação endotraqueal”), '供体大脑死亡后,首先分秒必争地建立呼吸与静脉通道' (“após a morte cerebral do doador, corra contra o relógio para estabelecer acesso respiratório e venoso”) e assim por diante. Coletamos e elaboramos algumas dezenas de frases como esta. Agora precisávamos apenas, primeiro, de um conjunto de dados abrangente de relatórios clínicos em língua chinesa e, segundo, de alguma forma de pesquisá-los em grande escala.
O primeiro problema foi resolvido durante a pesquisa de doutorado de um dos autores (Matt), que examina a economia política do tráfico de órgãos na China. De bancos de dados acadêmicos e médicos, ele baixou mais de 120.000 publicações médicas em chinês, da década de 1950 até o final de 2020. Todas as combinações de busca razoáveis envolvendo transplante de órgãos foram inseridas, e mais de 60 gigabytes de PDFs e metadados foram coletados.
Mas mesmo com todos esses dados, o problema persistia: como encontrar documentos potencialmente incriminatórios? Para começar, filtramos apenas por cirurgias de obtenção de documentos cardíacos e pulmonares. Isso nos deixou com pouco mais de 2.800 documentos que, em nossa opinião, poderiam conter admissões desses abusos. Isso reduziu o espaço para o problema, mas não o resolveu. Matt tentou primeiro abrir e ler cada PDF, mas isso rapidamente se tornou ineficiente. Computadores são bons em tarefas repetitivas, então programamos um para fazer o trabalho por nós.
Após quase seis meses e inúmeras reescritas de código, a tarefa passou de horas em mais de 200 linhas de código para apenas minutos em cerca de 20 linhas. Foi escrita em R, uma linguagem de programação amplamente utilizada nas ciências sociais. O algoritmo encontrou trechos potencialmente problemáticos em 310 artigos. Começamos então a revisar esse corpus muito menor à moda antiga: abrindo cada PDF, lendo o conteúdo, traduzindo as frases potencialmente incriminatórias para a avaliação médica de Jay e colocando cada artigo nas pastas "aceitar" ou "rejeitar".
No final, encontramos revelações incriminatórias em 71 estudos publicados entre 1980 e 2015 e provenientes de 56 hospitais (12 militares) em 33 cidades de 15 províncias. Um total de 348 cirurgiões, enfermeiros, anestesiologistas e outros profissionais da área médica ou pesquisadores foram listados como autores nos artigos. Nesses artigos, constatamos que a morte cerebral não poderia ter sido devidamente declarada e, portanto, a remoção do coração durante a obtenção dos órgãos deve ter sido a causa próxima da morte do doador.
Aqui está um exemplo escolhido do artigo 0191 em nosso apêndice : “O doador recebeu injeção intravenosa de heparina 3mg/kg 1h antes da operação... O batimento cardíaco estava fraco e o miocárdio estava roxo. Após ventilação assistida por intubação traqueal, o miocárdio ficou vermelho e o batimento cardíaco ficou forte... O coração do doador foi extraído com uma incisão no 4º esterno intercostal... Esta incisão é uma boa escolha para cirurgia de campo, onde o esterno não pode ser serrado sem energia elétrica.” Nesta admissão, os cirurgiões deixam claro que abriram o tórax e observaram o coração batendo da vítima antes da intubação. Em outras palavras, este doador não poderia ter morte cerebral.
Em outros casos, os cirurgiões inadvertidamente admitem que as vítimas não estavam entubadas e, portanto, ainda deviam estar respirando naquele momento. Os autores do artigo 0173 escrevem: "Antes da abertura do tórax, 100 mg de heparina são injetados e a máscara é pressurizada para fornecer oxigênio para auxiliar a respiração." Outro artigo, 0463: "Após a confirmação da morte cerebral do doador, 4 casos de intubação traqueal, 3 casos de oxigenação por máscara, estabelecer rapidamente a respiração artificial e dissecção torácica mediana rápida..."
Por que esse detalhe é tão crucial? A morte cerebral exige que o doador seja incapaz de respirar por si só. Uma máscara de oxigênio — como os artigos atestam inequivocamente, usando o termo chinês 面罩 — significa que eles devem ter conseguido respirar. Em outras palavras, eles estavam vivos e respirando quando os cirurgiões extraíram seus corações.
O crime contra a humanidade cometido pela China — execuções em massa por médicos que buscam órgãos — foi cometido secretamente sob os holofotes das salas de cirurgia e, portanto, por décadas, tem sido difícil de ser detectado. O silêncio global com que esses crimes foram enfrentados é inconcebível — crimes semelhantes aos dos médicos nazistas se repetem diante de nossos olhos, e ainda assim o mundo permanece em silêncio. Já passou da hora de cientistas, médicos e o restante da humanidade ocidentais reafirmarem a santidade do juramento de Hipócrates e darem sentido ao lema judaico após o Holocausto: Nunca mais.