Os médicos têm responsabilidade, mas não têm autoridade
Por décadas, regulamentações federais e médicos burocráticos têm minado a independência, autoridade e valoração dos médicos.
Deane Waldman, MD - 17 OUT, 2024
Nada prova o título melhor do que a recente reintegração de um mandato de máscara em hospitais de São Francisco. Todo médico clínico sabe que os dados provam esmagadoramente que elas não funcionam "para prevenir a disseminação da gripe, COVID e outras doenças sazonais", a razão ostensiva e oficial para o uso de máscaras novamente.
Observe o adjetivo médico “clínico” para contrastar os médicos nas trincheiras cuidando de pessoas doentes com os médicos burocratas que, como Fauci, nunca cuidaram de pacientes no mundo real, mas que ditam como os clínicos devem praticar a medicina.
Para a maioria dos vírus, uma máscara cirúrgica de pano é tão eficaz quanto uma porta de tela em um submarino. Quando (não se) os pacientes ficarem doentes com gripe, apesar dos profissionais de saúde usarem máscaras, quem será responsável por cuidar deles? Quando os pacientes reclamarem que as máscaras não evitaram a doença, quem eles culparão?
Por décadas, regulamentações federais e médicos burocráticos têm minado a independência, autoridade e valoração dos médicos. O cirurgião cardíaco com os melhores resultados pode cobrar mais do que o cirurgião com resultados ruins, mas ambos recebem o mesmo: um valor muito menor do que seus encargos e o que o Medicare determina como "reembolsos permitidos". Esses não são reembolsos — são pagamentos baixos pré-determinados pelo governo.
Como cardiologista pediátrico intervencionista, os custos deste autor para um cateterismo cardíaco em um recém-nascido gravemente doente variaram de $ 1.500 a até $ 9.000 se um dispositivo fosse implantado. O Medicaid pagou o reembolso máximo permitido: $ 387.
No passado, os médicos generalistas encaminhavam seus pacientes para cirurgiões com os melhores resultados para a operação que o paciente precisava. Agora, eles devem encaminhar o paciente para qualquer instituição (nem mesmo para quem) com a qual a seguradora tenha contrato.
Um médico pessoal não é mais escolhido pelo paciente. O inscrito, não o paciente, é designado a um provedor em um painel de plano de saúde. As pessoas esperam meses para conseguir uma consulta de 15 minutos, durante a qual o médico passa a maior parte do tempo olhando para uma tela de computador e preenchendo formulários. Ninguém mais faz um histórico ou um exame físico.
Os pacientes saem dos consultórios médicos frustrados porque não recebem o que precisam: tempo para falar com o médico com um ouvido simpático, fazer com que o médico explique o que está acontecendo, descrever a justificativa para o plano de tratamento, incluindo riscos, benefícios e o que fazer se ele falhar. Tudo isso leva tempo, mas os benchmarks de eficiência não recompensam o médico que passa tempo com o paciente. Em um scorecard clínico, falar com o paciente é uma perda de tempo ineficiente.
Os pacientes esperam que seus médicos peçam os melhores medicamentos para a condição e as necessidades do paciente. Isso não acontece porque o médico deve usar a Terapia por Passos ou a abordagem “ falhe primeiro ”, escolhendo de uma pequena lista criada por um gerente de benefícios de farmácia (PBM) um medicamento que seja mais barato, mais seguro e, portanto, menos provável de ser eficaz. Depois que o medicamento não funciona e o médico documenta isso, ele ou ela pode passar para o próximo nível de medicamentos aprovados e um pouco mais fortes, que ainda podem não incluir o melhor para esse paciente em particular. Quando os pacientes ficam frustrados com a falta de melhora, eles não culpam o PBM.
O CoViD demonstrou quão pouca autoridade resta ao médico clínico — nenhuma! Quando os médicos tentaram usar ivermectina, o FDA proibiu o medicamento, e os médicos foram censurados e até demitidos . Quando pesquisadores clínicos tentaram publicar dados mostrando os perigos das injeções de mRNA, seus relatórios foram censurados , rotulados como desinformação, e os autores foram cancelados e banidos das mídias sociais.
Médicos burocratas como Fauci e Walensky eram responsáveis por todos os pacientes, mas não eram responsáveis por nenhum e não tinham que prestar contas a ninguém.
Um estudo de 2003 perguntou aos médicos por que eles estavam insatisfeitos com a prática da medicina. A resposta mais comum foi "responsabilidade sem a autoridade necessária". Na verdade, era por isso que muitos estavam abandonando o atendimento clínico e uma das principais razões para a escassez de médicos. Nos últimos 21 anos, a responsabilidade dos médicos permaneceu inalterada, ou seja, total, e ainda assim sua autoridade foi reduzida a simplesmente seguir ordens daqueles que estão mais acima na cadeia alimentar — executivos e burocratas, alguns com diplomas de MD.
A reinstituição de um mandato de máscara mostra que os médicos agora são robôs. Eles devem seguir ordens que sabem que não são científicas. Eles são forçados a dar aos pacientes uma falsa impressão de segurança contra o contágio. Quando os pacientes pegam gripe ou CoViD (máscaras não protegem), os pacientes culpam os médicos (e enfermeiros também) pensando que os cuidadores estão dando conselhos ruins.
Seja usando uma máscara, tomando um remédio, fazendo uma operação, quando o atendimento médico é feito e por quem, os irresponsáveis estão no comando e os responsabilizados são impotentes.
Bem-vindo ao sistema de saúde administrado pelo governo dos EUA.