Os 'Realistas' Tentam e Falham — por Enquanto — em Roubar o Traje de Pele do MAGA
Uma controversa nomeação apoiada por Koch é retratada, ostensivamente por questões do Oriente Médio. Mas a batalha é realmente sobre a China.
Lee Smith - 14 mar, 2025
Na quarta-feira, um funcionário do governo Donald Trump que aguardava a conclusão de sua verificação de antecedentes foi removido de um alto cargo no Gabinete do Diretor de Inteligência Nacional antes de começar oficialmente. O tenente-coronel aposentado do Exército dos EUA Daniel Davis, especialista em política externa da Defense Priorities apoiada por Charles Koch, estava pronto para se tornar o terceiro funcionário da agência, vice-diretor de integração de missão (DDMI). Entre outras funções, o DDMI é responsável por preparar o briefing diário presidencial (PDB), o documento mais importante e sensível da comunidade de inteligência dos EUA, produzido especificamente para o cliente número 1 da América em inteligência.
Mesmo antes de a nomeação de Davis ser tornada pública, isso levantou sérias preocupações entre os insiders de Trump, incluindo ex-oficiais de inteligência que serviram durante o primeiro mandato do presidente. O problema, como eles explicaram à Tablet, não era apenas a falta de experiência de Davis em assuntos de inteligência, mas também suas visões idiossincráticas de política externa, que estão em desacordo com as de Trump em praticamente todas as questões-chave — incluindo China, Irã, Rússia, Hamas e manifestantes pró-Hamas nos campi.
“O DDMI tem que estar alinhado com o presidente a quem ele serve”, disse um ex-oficial de inteligência da primeira administração Trump à Tablet. “O trabalho requer um oficial experiente e conhecedor que possa garantir integridade analítica protegendo os interesses do presidente enquanto se envolve na briga de facas com a burocracia de inteligência.”
Portanto, a grande preocupação é que um funcionário responsável pelo PDB que se opõe às políticas de Trump possa tentar selecionar informações de inteligência para desviar o cliente-chefe de suas preferências e aproximá-lo das suas.
Veja o Irã, por exemplo. Trump disse que preferiria negociações, mas o regime terrorista não pode ter permissão para ter uma bomba e ele usará força militar se for preciso. Davis acha isso "absurdo". Em resposta a uma pergunta sobre a posição de Trump sobre o Irã, Davis escreveu no X: "Não sei quem Trump contratou como seu conselheiro, quem está lhe dando conselhos tão absurdos, mas atingir as instalações nucleares do Irã é muito mais perigoso e difícil do que ele acredita".
O que estamos vendo é uma facção externa tentando se unir ao MAGA para estrangular a política externa America First de Trump. E a razão para isso tem pouco a ver com Israel, o Oriente Médio ou os judeus.
Em dezembro, Davis atacou o senador Ted Cruz depois que o aliado de Trump postou em apoio às promessas de campanha do presidente e escreveu que "os protestos antissemitas que vimos nas universidades terminarão no ano que vem. As universidades que toleram o antissemitismo terão seu financiamento federal cortado". Davis respondeu : "Onde está sua indignação moral com o governo israelense que continua a matar crianças e outros civis sem remorso ou necessidade militar? ... você quer suprimir quaisquer manifestações dirigidas contra as políticas do governo Netanyahu, mesmo as pacíficas, porque você não gosta da mensagem deles".
Na verdade, as críticas de Davis à política externa de Trump remontam ao início do primeiro mandato do presidente. Em uma coluna de abril de 2017 , Davis criticou Trump por ordenar ataques com mísseis contra o ex-chefe do regime sírio Bashar Assad por usar armas químicas em civis; bombardear o Afeganistão; e enviar dois grupos de ataque de porta-aviões para águas próximas à Coreia do Norte. O que Trump chamou de paz pela força, Davis argumentou, provavelmente "resultaria [no] declínio acelerado de nossa segurança nacional".
Ele também criticou a decisão do primeiro mandato de Trump de se retirar do acordo com o Irã e deu a entender que ele era um belicista. “A diplomacia está disponível há muito tempo para incentivar o Irã a concordar com um caminho de contenção”, Davis postou no X em outubro. “Mas quando tínhamos um plano — o JCPOA — aqueles que queriam guerra escolheram destruir o plano imperfeito em vez de trabalhar com o que tínhamos para construir algo melhor.”
Então, esta semana, assim que a notícia da nomeação de Davis começou a se espalhar nos círculos de DC, a administração Trump prendeu Mahmoud Khalil, estudante de pós-graduação da Universidade de Columbia, de 30 anos, e anunciou planos de deportá-lo por seu papel de liderança nas manifestações pró-Hamas que agitaram o campus de Manhattan, onde os judeus eram rotineiramente assediados, ameaçados e espancados pelos ativistas pró-terroristas. Com Trump prometendo mais prisões e mais deportações de bandidos do campus, Davis se viu em desacordo não apenas com a política externa da administração, mas também com suas principais iniciativas domésticas.
Tornar um funcionário que sempre divulgou sua oposição às políticas do próprio presidente responsável pela coleta de informações de inteligência pelo presidente é um erro que deve ser detectado cedo.
E foi isso que aconteceu quando, na quarta-feira, uma história no Jewish Insider relatando a nomeação de Davis e exibindo suas ideias políticas disparou alarmes em todo o movimento America First. Durante toda a manhã, aliados de Trump no Capitólio, figuras proeminentes da mídia e das mídias sociais, bem como doadores, fizeram perguntas para a Casa Branca. No meio da tarde, a tomada da nomeação de Davis foi desligada, aparentemente pelo próprio comandante-em-chefe. "Obrigado ao presidente Trump", o autor e apresentador Mark Levin postou no X sobre a demissão de Davis.
Os aliados de Davis atacaram. "Sr. Presidente, esta é genuinamente sua perda", escreveu Kelley Vlahos, em uma postagem no X agora excluída. Vlahos é diretora editorial da Responsible Statecraft, a revista online do Quincy Institute for Responsible Statecraft. Um think tank de política externa nominalmente centrista iniciado em 2019 por Charles Koch e o megadorador progressista George Soros, Quincy é mais conhecido no mundo da política externa de DC por sua postura pró-regime iraniano. A vice-presidente executiva da organização, Trita Parsi, desempenhou um papel fundamental na venda do acordo nuclear com o Irã de 2015 do governo Barack Obama, formalmente conhecido como Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), para legalizar a bomba do estado terrorista. Seu conselho inclui o magnata iraniano-americano Francis Najafi, que financia vários grupos anti-Israel de esquerda proeminentes ; Katrina vanden Heuvel, diretora editorial de longa data do The Nation ; e Stephen B. Heintz, presidente do Rockefeller Brothers Fund, entre outros.
Vlahos chamou o artigo do Jewish Insider de “difamação sobre Gaza, Irã” — embora até mesmo uma leitura superficial do artigo mostre que o repórter do JI simplesmente catalogou as posições que Davis expressou repetidamente nas mídias sociais e em seu próprio podcast, Deep Dive. Vlahos escreveu que Davis “é o tipo de cara do America First que a administração precisava. Ele é um conservador cristão com uma bússola moral severa e estava esperançoso para a nova administração e seus primeiros movimentos de política externa.”
Em um podcast na quinta-feira, o amigo de Davis (aposentado) Coronel Douglas Macgregor disse que a razão pela qual Davis perdeu seu emprego antes de começar é porque "ele está disposto a enfrentar aqueles que estão fazendo coisas que ele acha que são erradas. O que ele fez que ofendeu profundamente as pessoas que controlam Washington é que ele disse que não pode apoiar o que os israelenses estão fazendo em Gaza, que isso é desumano e está além do aceitável para ele como americano e cristão apoiar isso. Isso é inaceitável hoje em Washington, DC. Todos em Washington, DC, com pouquíssimas exceções, decidiram por razões pessoais que apoiarão o que o governo do Sr. Netanyahu quiser apoiar, independentemente de quantas mortes isso signifique entre as populações de Gaza, ou para esse assunto na Cisjordânia, ou em qualquer outro lugar na região, apoio incondicional para o que ele quiser fazer. Isso é algo que Dan não pode fazer publicamente."
Macgregor deve estar se referindo ao presidente americano que demitiu Davis, pois não há ninguém em Washington, ou em Jerusalém, que tenha assumido uma posição mais linha-dura em Gaza do que Trump. Ele disse que quer Gaza evacuada, limpa não apenas do Hamas, mas de todos os moradores de Gaza. Em uma postagem recente no Truth Social, ele alertou que se os moradores de Gaza não devolvessem todos os reféns que estavam sob sua guarda, eles, assim como os terroristas que elegeram para liderá-los, pagariam um preço terrível por sua crueldade e sede de sangue.
Assim, até mesmo os aliados de Davis ressaltam suas diferenças fundamentais com a política externa de Trump. O fato de Davis, no entanto, ter buscado um emprego em política externa na administração Trump que o colocaria rotineiramente na mesma sala com o presidente e lhe daria a oportunidade de moldar a inteligência coletada e reunida expressamente para o presidente dá peso à preocupação de que Davis planejava minar Trump.
Outro perigo é que o caso Davis esteja sendo usado por alguns para argumentar que há uma divisão dentro do MAGA — entre um contingente “realista” ou isolacionista e uma facção reaganista tradicionalmente mais progressista.
Embora ganhe força nas mídias sociais, essa conceituação da Casa Branca está errada. Ela se baseia na avaliação falha de que Trump está em dívida com uma coalizão que ajudou a elegê-lo e, portanto, ele deve equilibrar interesses concorrentes. Na realidade, ninguém ajudou Trump a ser eleito, assim como ninguém mais foi submetido a uma campanha de lawfare com o propósito de empobrecer e aprisionar seu alvo, nem ninguém mais estava na mira de dois assassinos durante a campanha. Não há divisões reais dentro do MAGA porque Trump, e somente ele, é o presidente.
O que estamos vendo é uma facção externa tentando se unir ao MAGA para estrangular a política externa America First de Trump. E a razão disso tem pouco a ver com Israel, o Oriente Médio ou os judeus.
Durante o primeiro mandato de Trump, Charles Koch e seu falecido irmão David gastaram milhões em anúncios atacando Trump por impor tarifas à China. E neste mandato, também, as tarifas são um instrumento-chave na política de Trump para a China, com o propósito de reduzir o déficit comercial dos EUA e levar Pequim à mesa de negociações para um acordo comercial que finalmente colocará fim à carnificina em andamento que devastou o coração americano. Considerando os bilhões que Koch investiu em fábricas na China, ele precisa lutar contra Trump novamente.
Koch & Co. não são "isolacionistas". Eles têm uma política externa, com certeza — é pró-Irã e, consequentemente, pró-China, o que a torna especificamente anti-Trump.
A linha divisória entre os dois lados está claramente desenhada porque o próprio Trump a desenhou. Em janeiro, ele postou no Truth Social que não queria nenhum membro dos Koch dentro de sua administração. E ainda assim, em uma semana, o Pentágono anunciou a nomeação de Michael Dimino como seu principal analista do Oriente Médio.
Ex-membro da Defense Priorities como Davis, Dimino acredita que o Oriente Médio "não importa realmente" para os interesses dos EUA. É impressionante que alguém que acha que sua área de especialização não é importante ainda esteja cobrando dos americanos por sua expertise — em contraste, os funcionários da USAID liberados pelo DOGE que financiavam, digamos, histórias em quadrinhos pró-trans no Chile acreditavam que empurrar suas causas boutique para estrangeiros às custas do contribuinte dos EUA era um trabalho vital.
Parece que o que Dimino, e o “mundo Koch” em geral, querem dizer é que o Oriente Médio não seria um problema se não fosse por Israel. Portanto, legalizar o programa de armas nucleares do Irã, o maior patrocinador estatal do terror do mundo, é uma boa política porque ela verifica Israel — que era precisamente a justificativa de Obama para colocar o Irã no caminho para uma bomba.
O ponto é que Koch e suas instituições de política externa não são, como são frequentemente descritas, "isolacionistas". Koch & Cia. têm uma política externa absolutamente — é pró-Irã e, ainda mais consequentemente, pró-China, o que a torna especificamente anti-Trump. Portanto, se eles não disfarçassem suas preferências sob rótulos como "realistas" ou "restritores", eles não teriam esperança de uma audiência entre os fiéis do MAGA, confiantes de que Trump quebrará o pacto de meio século que prejudicou os americanos comuns em proporção inversa direta ao enriquecimento do Partido Comunista Chinês (PCC) e seus parceiros de elite dos EUA.
Incentivar gigantes corporativos americanos a fazer lobby por Pequim é exatamente como a China planejou anos atrás, quando Henry Kissinger fundou a Kissinger Associates uma década após a abertura de 1972 para a China e começou a escoltar líderes empresariais dos EUA pelos corredores do poder de Pequim. Claro, eles poderiam extrair do enorme conjunto de mão de obra barata, muitas vezes escrava, da China e fazer seus produtos lá para vender de volta aos Estados Unidos, com quatro vezes o lucro ou mais — contanto que usassem seu poder e conexões, e o dinheiro ganho na China, para defender o caso de Pequim em Washington. Dessa forma, todos tinham interesse em fingir que a China não estava conspirando para destruir a América. Até agora, todos os presidentes dos EUA desde George HW Bush jogaram junto, garantindo que Pequim e seus amigos dos EUA enriquecessem às custas dos trabalhadores americanos. E é isso que Trump quer impedir.
E ainda assim, assim como o regime tarifário está decolando, os mercados mostram, como esperado, que as tarifas tiveram um efeito disruptivo. Trump e seus aliados alertaram que pode piorar antes de melhorar, mas é difícil construir respostas humanas, como pânico ou paciência, na fórmula. Enquanto isso, diz Trump, "não vou ceder nem um pouco".
A jogada pró-China para desfazer as tarifas é mostrar que Trump está forçando uma crise econômica, e sem nenhuma razão, já que — apesar do presidente ter nomeado a China como a principal ameaça estrangeira aos Estados Unidos — a China não é realmente um problema, afinal.
“A China não é um problema”, Macgregor disse a Davis no Deep Dive. “A China não é má, a China não está assassinando milhões”, disse Macgregor. “É tudo besteira.”
Dadas as campanhas em série de assassinatos em massa da China contra seu próprio povo — do Grande Salto Adiante à Revolução Cultural e depois ao massacre da Praça da Paz Celestial e até a atual escravidão, tortura e execução de populações minoritárias e dissidentes políticos, há um bom argumento a ser feito de que o PCC é realmente mau — pelo menos tão ruim quanto Benjamin Netanyahu. E é um fato que a China é responsável por muitos milhões de mortes em todo o mundo, incluindo mais de um milhão somente nos EUA, depois de ocultar as origens e a natureza da COVID-19 após o vírus vazar de um laboratório do governo chinês no outono de 2019.
Macgregor ajudou a reencenar o mesmo tema esta semana em um podcast com Tucker Carlson, subintitulado "Os cartéis de drogas mexicanos são uma ameaça muito maior para os Estados Unidos do que a China, a Rússia ou o Irã, diz Doug Macgregor". É uma formulação curiosa, já que: um, os apoiadores de Trump sabem que a fronteira é um problema muito ruim, porque um grande motivo pelo qual o elegeram é para consertar o problema da fronteira; dois, como Carlson reconheceu anteriormente, a China primeiro fabricou, e depois ajudou os cartéis de drogas a fabricar, o fentanil responsável por centenas de milhares de mortes americanas, mais de 70.000 só no ano passado, quase o mesmo número que foi morto pelos chineses e seus representantes nas guerras do Vietnã e da Coreia combinadas; três, isso contra-sinaliza a mensagem clara de Trump de que as principais ameaças à paz e prosperidade americanas são a China, a Rússia e o Irã. É difícil não concluir que o objetivo de Macgregor é minimizar a ameaça da China à segurança dos EUA.
No mesmo dia em que Davis foi removido do governo, ele anunciou um podcast que seria exibido mais tarde naquele dia com Jeffrey Sachs que, diferentemente da maioria dos apoiadores de Trump, acredita "que o comércio EUA-China nos últimos 40 anos foi extremamente benéfico, tanto para a China quanto para os Estados Unidos". Parece agora que o anúncio da entrevista de Davis com Sachs e o podcast em si foram apagados da internet.
Financiado pelo que a MAGA corretamente vê como vilões, como Soros e Bill Gates, e empregado pela ONU para promover a agenda climática, Sachs aparece regularmente na mídia estatal chinesa para reler os pontos de discussão de Pequim em inglês para o público dos EUA. E desde que apareceu no programa de Carlson em dezembro, Sachs se tornou um herói para certos públicos conservadores por estar certo sobre a Ucrânia. Mas Sachs não está certo sobre a Ucrânia. Trump está certo sobre a Ucrânia. Na medida em que há uma causa próxima relacionada aos EUA para a guerra de Vladimir Putin, não é, como Sachs afirma, as ambições imperiais pós-Guerra Fria da OTAN, mas sim o sucessor e predecessor corrupto e venal de Trump, Joe Biden, que suspendeu as sanções do Nord Stream 2 de Trump sobre Moscou para efetivamente dar sinal verde para a invasão. O que Trump disse sobre o conflito na Europa Oriental é verdade: se ele fosse presidente, não haveria guerra entre a Rússia e a Ucrânia porque ele tinha Putin encurralado.
No entanto, tendo sido lavado para consumo de direita, Sachs já está transmitindo a mensagem de Pequim sobre as tarifas de Trump aqui e no exterior. No mês passado, por exemplo, ele disse ao China Daily , de propriedade do Departamento Central de Propaganda do PCC, que as tarifas de Trump "desperdiçarão a liderança [dos EUA] no desenvolvimento global, finanças e comércio, e perderão competitividade". O "protecionismo de Trump falhará e isolará cada vez mais os EUA na economia e na política mundial. Existem poucos países que aceitarão a abordagem de Trump, mesmo na Europa", disse Sachs. A China, por outro lado, "diversificará seu comércio para o resto do mundo, enquanto os EUA perderão cada vez mais a competitividade de suas próprias exportações em terceiros mercados".
A mensagem de Sachs é a propaganda do PCC em sua forma mais crua e ridiculamente transparente: Trump está errado. A China é boa, não é um problema. Trump deveria aprender com a China e cooperar, não lutar contra a China, que vencerá porque a China é superior.
Se Koch, seus aliados e companheiros de viagem conseguirem derrubar o regime tarifário de Trump, isso eliminaria uma ferramenta econômica poderosa e deixaria o presidente com menos opções para confrontar Pequim. Que ironia custosa que, na visão de Koch & Cia., uma política responsável pareça significar deixar o presidente com uma escolha entre permitir o empobrecimento contínuo dos americanos em prol de uma oligarquia imprudente e seus parceiros em Pequim, ou hostilidades intensificadas com um adversário poderoso.