Os tolos estão promovendo uma nova convenção constitucional
Se quisermos nos proteger da ignorância e permanecer livres, é responsabilidade de cada americano estar informado. —Thomas Jefferson
NEWS WITH VIEWS
Kelleigh Nelson - 27 AGO, 2024
Se quisermos nos proteger da ignorância e permanecer livres, é responsabilidade de cada americano estar informado. —Thomas Jefferson
A liberdade não pode ser preservada sem um conhecimento geral entre o povo. —John Adams
Uma nação de homens bem informados que foram ensinados a conhecer e valorizar os direitos que Deus lhes deu não pode ser escravizada. É na região da ignorância que a tirania começa. —Benjamin Franklin
Se for perguntado, qual é o dever mais sagrado e a maior fonte de nossa segurança em uma República? A resposta seria, um respeito inviolável pela Constituição e pelas leis. —Alexander Hamilton
Não vejo uma única falha na constituição, tudo o que vejo são falhas em obedecer à constituição. —Bill Whittle
Eu imagino que nenhum dos políticos que promovem uma Convenção Constitucional (Con-Con) realmente estudou o documento ou a história de como ele surgiu. Todos eles deveriam fazer o curso do Hillsdale College sobre nossa Constituição . Se tivessem feito, certamente seriam mais cautelosos em abrir outra convenção.
Aqui está uma lista de políticos e especialistas que são a favor de uma nova Convenção Constitucional, e você pode adicionar o candidato a vice-presidente, JD Vance, a essa lista .
Poucos americanos sequer sabem que uma convenção constitucional pode ser convocada, muito menos que não haveria verificações sobre seu escopo e, além disso, que o processo para convocar uma está bem encaminhado e sendo financiado por alguns dos indivíduos mais ricos do país. As escolas americanas há muito tempo eliminaram a educação cívica, o estudo dos direitos e obrigações dos cidadãos e como os governos locais funcionam.
Muitas pessoas me dizem que nenhum dos nossos chamados líderes está prestando atenção às palavras do documento, então por que não deveríamos ter outra convenção? Com esse raciocínio, devemos mudar os Dez Mandamentos para atender às pessoas que não seguem os mandamentos do Senhor?
Conservadores que defendem uma Con-Con não conseguem entender que, uma vez que o Congresso convoca uma convenção, ela não pode ser desfeita, e nenhuma regra ou limitação predeterminada, adotada pelo Congresso ou pelos estados, terá qualquer influência sobre o que os delegados da convenção podem escolher fazer ou propor. Link Os delegados teriam liberdade para propor quaisquer mudanças que considerassem adequadas, incluindo a redação de uma constituição inteiramente nova, juntamente com mudanças no modo de ratificação, de modo a garantir a adoção de suas emendas. Seria uma convenção descontrolada e não é sem precedentes históricos.
Imagine os delegados nomeados por legislaturas estaduais como Califórnia, Nova York ou Illinois. Toda liberdade dada por Deus seria eliminada e todo programa socialista de esquerda seria imposto.
Ao longo da história americana, houve aqueles que desejaram reescrever nossa Constituição dos EUA . Em 1943, foi um advogado de Chicago para Marshall Fields e Time, na década de 1960 foi o senador Everett Dirksen, e chegamos perto de uma convenção no final da década de 1980. Agora, no século 21, somos novamente confrontados com aqueles da esquerda e da direita defendendo outra convenção.
Dinheiro e uma estrutura de campanha da família Mercer e organizações conservadoras financiadas por Koch, incluindo o American Legislative Exchange Council (ALEC), estão promovendo a nova Con-Con. A Heritage Foundation há muito tempo é a favor de uma nova convenção. Tanto a Heritage quanto a ALEC foram fundadas por Paul Weyrich.
Em 1987, Weyrich escreveu um artigo no The Washington Post, A Conservative's Lament , que virtualmente recomendava uma nova Constituição e forma parlamentar de governo para os EUA. Ele declarou: “Se vamos ser uma nação séria, precisamos de um sistema sério para selecionar nossos líderes e conselheiros. Precisamos de algum tipo de governo sombra , no qual os líderes e os principais conselheiros possam ser identificados e desenvolvidos, e por meio do qual nossa política possa ser melhor focada em escolhas políticas. O mundo é uma liga profissional, e não podemos vencer colocando times amadores em campo.”
Temos esse governo sombra e vimos sua face... marxismo cultural, diversidade, equidade e inclusão (DEI) e teoria crítica. O Partido Democrata Estalinista está nos oferecendo esse governo sombra na forma de Kamala Harris e Tim Walz.
Vamos rever um pouco da história de como Mark Meckler acabou promovendo a Convenção dos Estados. Em setembro de 2011, Meckler, que foi cofundador do Tea Party Patriots (TPP) com Jenny Beth Martin, se reuniu com um grupo de pessoas na Harvard Law School e se encontraram no Austin Hall. O professor de Harvard Lawrence Lessig e o TPP de Meckler copatrocinaram o evento. O resultado final foi a maioria dos participantes concordando que precisávamos de uma nova convenção. O Eagle Forum de Phyllis Schlafly e a John Birch Society, ambos firmemente contra outra convenção, não estavam envolvidos.
No conselho da Convenção dos Estados de Meckler está Robert George, membro globalista do Conselho de Relações Exteriores e um membro sênior do American Enterprise Institute. Durante a administração de George W. Bush , o AEI foi considerado “o posto de comando intelectual da campanha neoconservadora para mudança de regime no Iraque”.
Robert George já reescreveu a Segunda Emenda da Constituição, que será alterada quando Meckler obtiver sua convenção.
Nosso presidente da Câmara, Mike Johnson, também é a favor de uma Convenção dos Estados (CoS). Ele defendeu a CoS de Meckler enquanto estava na legislatura da Louisiana e agora a promove como presidente da Câmara. Mas a CoS na verdade desconsidera o Artigo V. Os grupos que podem convocar uma convenção são o Congresso e as legislaturas estaduais. Você não pode abrir, convocar ou convocar uma convenção e ignorar o Congresso. O Congresso pode propor uma Convenção, e deve convocá-la se dois terços dos estados solicitarem uma convenção.
As pessoas que compraram isso estão desconsiderando o fato de que cada emenda que já tivemos foi feita sem convocar uma nova convenção. Infelizmente, os políticos e especialistas que assinaram o CoS de Meckler, sem verificar o que nossa Constituição declara e comparar com o que Meckler está vendendo, parecem esquecer esse fato.
O primeiro e único método usado para 27 emendas até agora autoriza o Congresso a propor uma emenda, “sempre que dois terços de ambas as casas considerarem necessário”.
Por que então, a pressão para abrir o documento inteiro e arriscar perder as esperanças de nossos fundadores por verdadeira liberdade e liberdade para o povo americano? Em 1787, eles tinham acabado de sofrer oito anos de guerra pela independência. Eles sabiam o que significava liberdade divina para os americanos.
Uma vez que 34 estados aprovam uma convocação, e a Constituição é aberta com delegados de cada legislatura estadual, a mesma coisa pode e vai acontecer como aconteceu com os Artigos da Confederação. Nossos fundadores foram enviados para atualizar e revisar os Artigos, mas eles os jogaram fora e começaram de novo. Em 4 de março de 1789, os artigos foram substituídos pela Constituição dos Estados Unidos. É provável que isso aconteça novamente, pois há vários novos documentos esperando nos bastidores que foram escritos anos atrás.
Uma delas é a The New States Constitution , que foi escrita ao longo de um período de dez anos a um custo de US$ 25 milhões pelas Fundações Ford e Rockefeller. Ela foi escrita em um estilo “anverso”, que significa “formar uma contraparte”. Como exemplo, o Artigo I, Seção 11 declara: “A educação será fornecida às custas do público para aqueles que atenderem aos testes apropriados de elegibilidade”. O “anverso” desta declaração é tão importante quanto a declaração em si e significa: “Toda a educação será às custas do público”. Em outras palavras, toda a educação será controlada pelo governo e financiada pelo dinheiro dos contribuintes, não haverá escolas privadas que não sejam controladas pelo governo federal.
A Seção V do Artigo I declara: “Não haverá discriminação por causa de raça, credo, cor, origem ou sexo”. Isso abre a porta para todo grupo perverso.
A Seção X do Artigo I declara: “Aqueles que não podem contribuir para a produtividade terão direito a uma parte do produto nacional. Mas a distribuição será justa, e o total não poderá exceder o valor para esse propósito mantido no National Sharing Fund.”
Fale sobre um governo comunista!
Rexford Tugwell escreveu The Emerging Constitution copyright 1974. Tugwell é outro membro da Universidade de Columbia… lar do marxista cultural, Herbert Marcuse . Rexford Guy Tugwell foi um economista americano que se tornou parte do primeiro “ Brain Trust ” de Franklin D. Roosevelt, um grupo de acadêmicos da Universidade de Columbia que ajudou a desenvolver recomendações de políticas que levaram ao New Deal de Roosevelt . Tugwell serviu na administração de FDR até ser forçado a sair em 1936.
Henry Hazlitt escreveu, A New Constitution Now , copyright 1942 e 1974. Hazlitt foi um jornalista que escreveu sobre negócios e economia para o WSJ, The Nation, Newsweek e o New York Times. Poucos escrevem sobre seu livro Constitution, pois ele expõe a verdade sobre seu chamado conservadorismo.
Desde o final dos anos 70 e muito antes de termos computadores, temos lutado contra isso. No início dos anos 80, antes dos computadores pessoais, gastávamos quatrocentos e quinhentos dólares por mês enviando faxes para as legislaturas para relembrar seus apelos por uma convenção. Havia 32 estados que haviam convocado uma convenção, mais dois e uma nova convenção teria acontecido. Conseguimos convencer dez estados a rescindir seus apelos. Estamos naquele ponto novamente e todos os anos lutamos contra os apelos da legislatura. É menos custoso agora, mas consome tempo, e os legisladores estão muito mais idiotas do que eram nos anos 80.
Mark Meckler diz que a convenção pode ser controlada, mas não pode. Como dito acima, não há regras ou limitações predeterminadas adotadas pelo congresso. E hoje,
estamos privados de estadistas brilhantes e letrados, como aqueles que escreveram nosso documento original, que seriam delegados em uma nova convenção.
Se pudermos aprovar emendas da mesma forma que todas as 27 emendas anteriores foram aprovadas, sem abrir uma nova Convenção Constitucional, perguntem-se por que esses grupos querem correr o risco de abrir e perder o documento fundador dos Estados Unidos.
Eu sei que os políticos pisoteiam nossa Constituição de 1787, mas quando ela acabar, a liberdade será completamente destruída e tudo se tornará um privilégio concedido pelo governo federal, em vez de liberdades dadas por Deus.
Donald John Trump nunca foi a favor de uma nova Convenção Constitucional. Vamos rezar para que DJ Vance não consiga convencê-lo do contrário.